Ухвала

від 01.05.2025 по справі 600/1660/25-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 травня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/1660/25-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати неправомірним оформленого Берегометською селищною радою Вижницького району Чернівецької області рішення за номером 23-05-23/23/06 від 24 травня 2023 року яким відмовлено ОСОБА_1 у наданні Дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки;

- зобов`язати Берегометську селищну раду Вижницького району Чернівецької області на найближчому пленарному засіданні повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Ухвалою суду від 17.04.2025 р. адміністративний позов залишено без руху та вказано на необхідність надання позивачем додаткових обґрунтувань та доказів поважності причин пропущення трьохмісячного строку звернення до суду з даним позовом.

На виконання ухвали суду від 17.04.2025 р. представник позивача повідомив, що позивач не був присутній на засіданні Берегометської селищної ради 24.05.2023 р., протокол засідання не надавався, у зв`язку із чим був позбавлений можливості перевірити дотримання передбаченого порядку прийняття відповідачем рішення. Вказані обставини стали відомі позивачу лише після отримання відповідних доказів на адвокатський запит, у зв`язку із чим порушення своїх прав позивач дізнався у першій декаді лютого 2025 року. З вказаних підстав позивач вважає, що наявні підстави для поновлення строку звернення до суду із даним позовом.

За правилами ч. 1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 та ч. 3 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд звертає увагу, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Підстави пропуску строку можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання скарги.

Таким чином, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження відповідного рішення у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку оскарження такого рішення з поважних причин.

Аналогічної правової позиції дотримується і Верховний Суд про що останнім зазначається, зокрема, у постанові від 27 лютого 2020 року у справі № 140/965/18, від 06 квітня 2021 року у справі 823/2363/18 та інших.

При цьому, суд зазначає, що чітко визначені та однакові для всіх учасників справи строки звернення до суду, здійснення інших процесуальних дій є гарантією забезпечення рівності сторін та інших учасників справи. А для цього має бути також виконано умову щодо недопустимості безпідставного та необмеженого поновлення судами пропущеного строку.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 14.08.2020 у справі № 536/2248/17.

Строки звернення до адміністративного суду є аналогом інституту позовної давності, який належить до галузей матеріального приватного права. Під строком звернення до адміністративного суду з позовною заявою слід розуміти проміжок часу після виникнення спору у публічно - правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою про захист своїх прав, свобод чи інтересів, а дотримання такого строку звернення є однією з умов для реалізації права на звернення до суду. Після закінчення цього строку особа не втрачає права звернутися з адміністративним позовом, при цьому, законодавцем врегульовано питання щодо необхідності зазначення поважних підстав для поновлення такого строку.

Суд звертає увагу, що предметом спору є оскарження позивачем рішення №23-05-23/23/06 від 24.05.2023 року, при цьому шестимісячний строк на звернення до суду з даним позовом закінчився 24.10.2023 року, в той час як позивач звернувся до суду із позовом лише 08.04.2025 року.

На виконання ухвали суду від 17.04.2025 р. представник позивача повідомив, що позивач не був присутній на засіданні Берегометської селищної ради 24.05.2023 р., протокол засідання не надавався, у зв`язку із чим був позбавлений можливості перевірити дотримання передбаченого порядку прийняття відповідачем рішення. Однак, суд критично ставиться до вказаних пояснень, оскільки позивач був зобов`язаний самостійно контролювати розгляд питання, з яким він звернувся до відповідача. Доказів звернення у 2023 році про отримання оскаржуваного рішення чи протоколу засідання сесії селищної ради позивач суду не надав, а зі змісту позову слідує, що позивач і не вживав таких заходів, оскільки погодився з прийнятим рішенням, оскільки на той момент вважав, що відсутні порушені його права. Таким чином, байдужість позивача до прийнятого відповідачем у травні 2023 року рішення, невжиття заходів для ознайомлення з відповідним рішенням не може виправдовувати зволікання позивача майже 2 роки для звернення до суду з цим позовом. Крім того, суд звертає увагу, що рішення Берегометської селищної ради, як і списки поіменного голосування опубліковуються на вебсайті селищної ради, а тому позивач мав можливість бути присутнім на відповідній сесії селищної ради та ознайомлюватись з усіма рішеннями, які прийнято селищною радою. Суд звертає увагу, що вказані позивачем обставини усвідомлення у першій декаді лютого 2025 року про порушення своїх прав не можуть слугувати початком відліку строку звернення до суду з даним позовом, оскільки такий відлік розпочинається з моменту прийняття (оприлюднення) відповідного рішення селищної ради. А тому, звернення представника позивача із адвокатським запитом до відповідача є лише початком вжиття заходів для захисту порушеного права, а не початком відліку шестимісячного строку, визначеного ст. 122 КАС України.

Суд наголошує, що у випадку пропуску строку звернення до суду, підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, якими визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Отже, законодавець обмежує строк, протягом якого особа може звернутися до суду. Це обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Так, під поняттям дізнався необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів. Поняття повинен був дізнатися необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 №340/1019/19).

Суд звертає увагу, що адміністративний позов позивач подав з пропущенням строку звернення, а повідомлені позивачем обставини не дають можливості поновити вказаний строк.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані статтею 123 КАС України.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відтак, враховуючи те, що позивачем пропущений шестимісячний строк звернення до суду з даним позовом, наявні підстави для повернення позовної заяви.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Повернути заявнику позовну заяву.

Згідно статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

У відповідності до статей 287, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Т.М. Брезіна