Ухвала
від 30.04.2025 по справі 420/24688/24
СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 квітня 2025 року

м. Київ

справа №420/24688/24

адміністративне провадження №К/990/16396/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Гімона М.М., Васильєвої І.А.,

перевіривши касаційну скаргу Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23.10.2024 та ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2025 у справі №420/24688/24 за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Виконавчого комітету Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, третя особа - Комунальне підприємство «Вилківський міськводоканал» Вилківської міської ради про cтягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС в Одеській області звернулось до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області та Виконавчого комітету Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, а саме з усіх відкритих рахунків у банках, обслуговуючих підприємство в рахунок погашення податкового боргу Комунального підприємства «Вилківський міськводоканал» Вилківської міської ради: по рентній платі за спеціальне використання води (крім рентної плати за спеціальне використання води водних об`єктів місцевого значення) 14 380 гривень 99 копійок, на бюджетний рахунок UA228999980333189357000015596, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ: 37607526, отримувач коштів ГУК в Одеській області/отг м.Вилк./13020100; по податку на прибуток підприємств та фінансових установ комунальної власності 1 020 гривень 00 копійок, на бюджетний рахунок UA398999980334189806000015596, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ: 37607526, отримувач коштів ГУК в Одеській області/отг м.Вилк./11020202; по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати 1 893 114 гривень 54 копійки, на бюджетний рахунок UA508999980333109340000015596, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ: 37607526, отримувач коштів ГУК в Одеській області/отг м.Вилк./11010100; по податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) 256 112 гривень 88 копійок, на бюджетний рахунок UA358999980313090029000015001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ: 37607526, отримувач коштів ГУК в Одеській області/Одеська область/14060100; по військовому збору 176 162 гривні 75 копійок, на бюджетний рахунок UA628999980313030063000015001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ: 37607526, отримувач коштів ГУК в Одеській області/Одеська область/11011000.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23.10.2024, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2025 позов задоволено.

17.04.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.10.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2025 у справі № 420/24688/24, в якій скаржник просить скасувати оскаржувані рішення та відмовити в задоволенні позову.

Під час вирішення питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Зі змісту судових рішень вбачається, що суд першої інстанції, відніс справу до категорії справ незначної складності і розглянув таку за правилами спрощеного провадження, однак, доводів з належним їх обґрунтуванням про наявність винятків, передбачених пунктами "а" - "г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, у касаційній скарзі не наведено.

Згідно з частиною четвертою статті 330 КАС України в редакції, чинній на час подання касаційної скарги, до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору. До касаційної скарги також додаються її копії відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга подається до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до частини дев`ятої статті 44 КАС України (в цій же редакції) разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

У порушення зазначених норм скаржник до касаційної скарги не додав докази надсилання її іншим учасникам справи - Головному управлінню ДПС в Одеській області, Виконавчому комітету Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області та Комунальному підприємству «Вилківський міськводоканал» Вилківської міської ради

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого скаржник має усунути виявлені недоліки.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 169, 330, 332 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.10.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2025 у справі № 420/24688/24 - залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме:

- надати докази надсилання в порядку, встановленому законом, касаційної скарги та документів, що до неї додаються, іншим учасникам справи;

- надати уточнену касаційну скаргу з наведенням обґрунтування наявності у цій справі винятків, передбачених пунктами "а" - "г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.

Також роз`яснити скаржнику, що у разі подання уточненої касаційної скарги в електронній формі через електронний кабінет скаржник має додати докази надсилання її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 КАС України (шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

М.М. Гімон

І.А. Васильєва ,

Судді Верховного Суду

СудСьомий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення30.04.2025
Оприлюднено05.05.2025
Номер документу127030819
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо погашення податкового боргу, з них

Судовий реєстр по справі —420/24688/24

Ухвала від 20.05.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 30.04.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 18.04.2025

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Градовський Ю.М.

Постанова від 20.03.2025

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Градовський Ю.М.

Ухвала від 07.01.2025

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Градовський Ю.М.

Ухвала від 26.12.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Градовський Ю.М.

Ухвала від 12.12.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Градовський Ю.М.

Ухвала від 28.11.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Градовський Ю.М.

Рішення від 23.10.2024

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Завальнюк І.В.

Ухвала від 23.08.2024

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Завальнюк І.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні