УХВАЛА
01 травня 2025 року
м. Київ
справа №160/798/23
адміністративне провадження №К/990/16918/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Юрченко В.П.,
суддів: Гімона М.М., Васильєвої І.А.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2024 та ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 27.03.2025 у справі №160/798/23 за позовом Приватного акціонерного товариства "Полтаварибгосп" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство «ПОЛТАВАРИБГОСП» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просило суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0087390706 від 27.10.2022, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 10415275 грн по декларації за січень 2022 року.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.03.2023, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.07.2023, позов задоволено.
Постановою Верховного Суду від 22.03.2024 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області задоволено частково. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.03.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26.07.2023 у справі № 160/798/23 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Під час ухвалення зазначеного рішення, суд касаційної інстанції зазначив, що під час нового розгляду справи судам необхідно врахувати викладене, всебічно і повно з`ясувати всі фактичні обставини справи, з наданням належної правової оцінки наданим позивачем первинним документам на предмет належного їх оформлення (форма, зміст, зазначення необхідних реквізитів) в сукупності із встановленими обставинами справи, зокрема, і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для виконання умов, обумовлених договорами та прийняти обґрунтоване і законне судове рішення із наведенням відповідного правового обґрунтування в частині прийняття чи відхилення доводів учасників справи.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2024, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.03.2025, позов задоволено.
21.04.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ршення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27.03.2025 у справі № 160/798/23, в якій скаржник просить скасувати оскаржувані рішення та відмовити в задоволенні позову.
При вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження, суд зазначає наступне.
Зарахування судового збору до Державного бюджету України перевірено.
Підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України.
Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду рішень суду попередніх інстанцій у цій справі.
Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ршення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27.03.2025 у справі № 160/798/23.
Витребувати справу 160/798/23 з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
В.П. Юрченко
М.М. Гімон
І.А. Васильєва ,
Судді Верховного Суду
Суд | Касаційний адміністративний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 01.05.2025 |
Оприлюднено | 05.05.2025 |
Номер документу | 127031169 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них |
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Юрченко В.П.
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Рищенко Андрій Юрійович
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Рищенко Андрій Юрійович
Адміністративне
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Сидоренко Дмитро Володимирович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні