Рішення

від 18.04.2025 по справі 204/13783/23

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 204/13783/23

Провадження № 2/204/67/25

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

18 квітня 2025 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Чудопалової С.В.

за участю секретаря Корягіної Р.Р.

представника позивача ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради (юридична адреса: 49006, м. Дніпро, проспект Лесі Українки, буд.65), який діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_7 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа: Комунальний заклад соціального захисту «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Обійми» Дніпровської міської ради (юридична адреса: 49051, м.Дніпро, вул.Тверська, буд.41 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, який діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_6 , ОСОБА_8 про позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів. Позовні вимоги мотивовані тим, що в управлінні-службі у справах дітей Центральної адміністрації Дніпровської міської ради на обліку перебувають діти ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Реєстрація народження дітей була проведена відповідно до ст. 135 Сімейного кодексу України. Діти з червня 2018 до грудня 2022рр. перебували на обліку в управлінні-службі у справах дітей Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, як такі, що опинились у складних життєвих обставинах. Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.11.2022 мати дітей ОСОБА_9 позбавлена батьківських прав по відношенню до дітей ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 3 22.02.2023 діти перебувають в Комунальному закладі соціального захисту «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Обійми» Дніпровської міської ради» на повному державному утриманні. 23.03.2023 позивачу стало відомо, що відносно дитини ОСОБА_10 , визнано батьківство громадянином України ОСОБА_6 , а відносно дітей ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , визнано батьківство громадянином України ОСОБА_8 . Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян від 23.03.2023 підстави внесення відомостей про батьків ОСОБА_6 та ОСОБА_8 до актових записів про народження дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 змінені 15.10.2022 з ч. 1 ст. 135 Сімейного Кодексу України на ст. 126 Сімейного Кодексу України. Відповідно до інформації управління-служби у справах дітей Центральної адміністрації Дніпровської міської ради з часу визнання батьківства відносно дитини ОСОБА_12 , до теперішнього часу, ОСОБА_6 , не проживає із дитиною, не бере участі у вихованні, не цікавиться його здоров`ям, розвитком, навчанням та життям, не надає матеріальної підтримки. Позивач вказує, що з часу визнання батьківства відносно дітей ОСОБА_13 та ОСОБА_5 до теперішнього часу, ОСОБА_8 також не проживає із дітьми, не бере участі у вихованні, не цікавиться їх здоров`ям, розвитком, навчанням та життям, не надає матеріальної підтримки. Своїми діями та бездіяльністю відносно дітей, останні не бажають змінити ставлення до виховання та утримання, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду із даними позовними вимогами.

Ухвалою суду від 07.11.2023 відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання (а.с.53).

Ухвалою суду від 07.12.2023 у задоволенні клопотання представника відповідача 1адвоката КучинськоїВ.В.про передачу вказаноїцивільної справина розглядіншого суду було відмовлено.

Не погодившись із ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07.12.2023 позивач ОСОБА_6 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_14 подав безпосередньо до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26.02.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07.12.2023 про відмову у задоволенні клопотання про передачу справи на розгляд іншого суду було повернуто скаржнику (а.с.106).

Ухвалою суду від 04.07.2023 залученокомунальний заклад соціального захисту «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Обійми» Дніпровської міської ради у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору по цивільній справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Центральна адміністрація Дніпропетровської міської ради, в інтересах малолітніх: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_8 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів(а.с.149).

Ухвалою суду від 28.10.2024 було витребувано від адміністрації Державної прикордонної служби України дані щодо перетину державного кордону України громадянами України: ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у період з 24.02.2022 по 28.10.2024 тазакрито підготовче провадження по зазначеній справі та справу було призначено до судового розгляду (а.с.162).

Ухвалою суду від 04.02.2025за клопотанням представника відповідача 1 адвоката Бочкарь Р.В. витребувано від Центрально-міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Дніпрі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) повний витяг із актового запису №14 від 19.01.2010 про народження ОСОБА_3 , який народився в Україні, Дніпропетровській області,м. Дніпропетровськ, орган державної реєстрації актів цивільного стану, що склав актовий запис: Кіровський відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції (а.с.199). На виконання ухвали суду вказані документи були надані суду 26.02.2025 (а.с. 205-209).

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Крім того зазначила, що інформація про оспорювання батьківства ОСОБА_6 відносно дитини ОСОБА_15 стала відома позивачу від представника відповідача адвоката Бочкаря Р.В. під час судового засідання, яке відбулось у лютому 2025р. Крім того надала витяг з актового запису щодо дітей ОСОБА_13 та ОСОБА_5 , батьками яких був ОСОБА_8 та повідомила, що відомості про його батьківство виключені з актових записів за рішенням Жовтневого районного суду м,Дніпропетровська від 19.02.2024 та внесено відомості про визнання батьківства за іншою особою. Також повідомила, що наразі вона звернулася до Жовтневого районного суду м,Дніпропетровська із заявами про перегляд вищевказаних рішень за ново виявленими обставинами, просила розгляд справи відкласти. Клопотань про зупинення провадження не заявляла.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, представник який діє в його інтересах адвокат Бочкарь Р.В. в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, в частині позбавлення ОСОБА_6 батьківських прав, оскільки на підставі рішення Жовтневого районного суду м,Дніпропетровська від 08.10.2024 були вилучені відомості про нього, як батька, тому вважає, що позов не підлягає задоволенню. Відповідач ОСОБА_8 тайого представник ОСОБА_16 в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань та будь-яких інших заяв до суду не надавали.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції були опитані малолітні діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які суду повідомили, що з лютого 2023 перебувають в Комунальному закладі соціального захисту «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Обійми» Дніпровської міської ради». ОСОБА_3 пояснив, що про батька нічого не відомо, ніколи не бачив. Раніше проживав в м. Дніпро із матір`ю та ОСОБА_17 , якого вважав своїм батьком. Крім того пояснив, що з ОСОБА_18 він не знайомий, ніколи з ним не спілкувався. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суду також пояснили, що їх батько ОСОБА_17 помер. За його життя діти проживали з ним та їхньою матір`ю, перебуваючи на його вихованні. Після чого, дітей забрала соціальна служба. Також діти додали, що з ОСОБА_18 та ОСОБА_19 не знайомі, телефонує тільки матір.

Заслухавши пояснення представників сторін, свідків, з`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, повно та всебічно дослідивши обставини та докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 51Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Частиною1 ст. 8Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального,культурного, духовного і соціального розвитку

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина1статті12Закону України "Про охорону дитинства"). Частиною7 ст. 7Сімейного кодексуУкраїни передбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установленихКонституцією України, Конвенцією про права дитини від 20.11.1989, ратифікованою Постановою Верховної Ради України від 27.02.1991№ 789-XII, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Відповідно до пунктів 1,2 ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Статтею 9 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини..

Згідно з частинами1-4статті150СК Українибатьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.

Відповідно до частини1статті155СК Україниздійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

Частиною1ст.164СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Згідно зі статтею166СК Українипозбавлення батьківських прав є винятковою мірою, яка тягне за собою надзвичайні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини.

Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін. ), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування необхідно вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених статтею164СК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровськ, про що Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції 19.01.2010 в Книзі реєстрації народжень вчинений актовий запис № 14 та видане свідоцтво про народження повторно серії НОМЕР_1 , копія якого наявна в матеріалах справи. В актових записах про народження матір`ю зазначена ОСОБА_9 , а батьком ОСОБА_6 (а.с. 11)

ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Дніпропетровськ, про що Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області 06.12.2011 в Книзі реєстрації народжень вчинений актовий запис № 517 та видане повторно свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , копія якого наявна в матеріалах справи. (а.с.12).

Також встановлено, що ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Дніпропетровськ, про що Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції 24.01.2014 в Книзі реєстрації народжень вчинений актовий запис № 37 та видане повторно свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 , копія якого наявна в матеріалах справи(а.с.13).

В актових записах про народження дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 матір`ю зазначена ОСОБА_9 , а батьком ОСОБА_8 (а.с.12-13).

Відповідно до інформації Центрального районного у місті Дніпрі ВДРАЦС головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 05.07.2018 №1938/14.5-29 відомості про батьків дітей ОСОБА_10 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , внесені до актових записів про народження відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України (а.с.20).

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.11.2022 мати дітей ОСОБА_9 було позбавлено батьківських прав по відношенню до дітей ОСОБА_10 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Рішення суду набрало законної сили 20.12.2022. (а.с.16-19).

Згідно довідки наданої начальником управління-служби у справах дітей Центральна адміністрація Дніпровської міської ради від 27.09.2023 вбачається, що діти ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_5 з червня 2018 до грудня 2022 перебували на обліку в управлінні-службі у справах дітей Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, як такі, що опинились у складних життєвих обставинах з підстав «проживання у сім?ї, у якій батьки або особи, які їх замінюють, ухиляються від виконання своїх обов`язків з виховання дитини, а саме: коли вони без поважних причин не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає або може вплинути на її фізичний розвиток, не створюють умов отримання нею освіти» (а.с.15).

Із наданих матеріалів справи вбачається, що діти ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_5 з 22 лютого 2023 року до теперішнього часу перебувають в Комунальному закладі соціального захисту «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Обійми» Дніпровської міської ради» на повному державному утриманні.

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №00038977325 від 23.03.2023 підстави внесення відомостей про батька ОСОБА_6 , до актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінені 15.10.2022 з ч. 1 ст. 135 Сімейного Кодексу України на ст. 126 Сімейного Кодексу України (а.с.24-26).

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №00038976897 від 23.03.2023 підстави внесення відомостей про батька ОСОБА_8 , до актового запису про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінені 15.10.2022 з ч.1 ст. 135 Сімейного Кодексу України на ст. 126 Сімейного КодексуУкраїни (а.с.27-29).

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян від № 00038976676 від 23.03.2023 підстави внесення відомостей про батька ОСОБА_8 , до актового запису про народження дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , змінені 15.10.2022 з ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України на ст. 126 Сімейного Кодексу України (а.с.30-33).

Розпорядженням голови Центральної адміністрації Дніпровської міської ради №235-р та №236-р від 05.09.2023 складено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_6 відносно дитини ОСОБА_3 та ОСОБА_8 відносно дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.22-48).

Як було встановлено судом та вбачається із дослідженого повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 за № 00049577258 від 19.02.2025, який було витребувано судом за клопотанням представника ОСОБА_6 адвоката Бочкарь Р., вбачається, що відповідно запису № 3 відомості про ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , як батька ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 були виключені на підставі рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 08.10.2024 (по ц/справі № 201/8835/24 про оспорювання батьківства) та внесено зміни до актового запису про народження ОСОБА_10 , в якому в графі «відомості про дитину» змінено по-батькові дитини - з « ОСОБА_22 » на « ОСОБА_23 », прізвище дитини « ОСОБА_24 » ім`я дитини « ОСОБА_25 », та дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - залишено без змін.

Згідно дослідженого повноговитягу зДержавного реєструактів цивільногостану громадянщодо актовогозапису пронародження ОСОБА_26 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_27 09.01.2014р/нза №00049560488 та №00049561096 від 19.02.2025, який було надано позивачем, вбачається, що відповідно до запису № 3 відомості про батька ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , як батька ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , були виключені на підставі рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19.02.2024 (ц/справа № 201/480/24 про виключення відомостей з актових записів, внесення змін до актових записів та внесені відомості про визнання батьківства за іншою особою . Дані обставини також підтверджується рішеннями Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19.02.2024 по справі № 201/480/24, яке набрало законної сили 21.03.2024 та по справі № 201/8835/24 від 08.10.2024, яке набрало законної сили 08.11.2024, а тому вказані обставини не підлягають доказуванню під час розгляду даної справи на підставі ч. 4ст. 82 ЦПК України, згідно якої обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Вказані рішення знаходяться в відкритому доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Статтею 19СК України встановлено, що суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Таким чином, висновки органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_8 батьківських прав, судом не можуть бути прийняті до уваги, оскільки відповідачі, на час розгляду справи в суді вже фактично не є батьками неповнолітніх дітей ОСОБА_15 , ОСОБА_13 та ОСОБА_5 . Відповідно до положень ч. ч. 1, 5, 6ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. На підставі ч.1-3ст.89ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу. Таким чиномсудом встановленота підтвердженовищевказаними рішеннямиЖовтневого районногосуду м.Дніпропетровська від 19.02.2024та від08.10.2024, щовідповідач ОСОБА_6 не єбатьком дитини ОСОБА_3 ,а відомостіпро ОСОБА_8 ,як батька ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були виключеніз актовихзаписів тавнесені відповіднізміни доактових записівпро народженнядітей,та внесеновідомості провизнання батьківстваза іншоюособою,до якоїпозивач позовнихвимог непред`являв,тому судвважає позовнівимоги безпідставнимиі такими,що непідлягають задоволенню. Тому відсутні підстави і для стягнення аліментів з відповідачів . На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 20, 27 Конвенції про права дитини, ратифікованою Постановою ВР N 789-XII від 27.02.1991 року, т. 51 Конституції України, ст. ст. 11, 60, 212-215, 263-265, 280 - 282, 288ЦПК України, ст.ст. 150, 164, 166 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Органу опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, який діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа: Комунальний заклад соціального захисту «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Обійми» Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:

Позивач Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради (юридична адреса: 49006, м. Дніпро, проспект Лесі Українки, буд.65);

Відповідачі ОСОБА_6 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ); ОСОБА_28 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 )

Представники відповідача 1: адвокати Кучинська Вікторія Вікторівна (місцезнаходження: м.Дніпро, вул.Крюкова 45/80); ОСОБА_29 (місцезнаходженням.Дніпро, вул.Пластівська, буд.6); Представник відповідача 2: адвокат Щербина Юлія Олександрівна, (місцезнаходження: м.Дніпро, проспект Калнишевського 24/34);

Третя особа: Комунальний заклад соціального захисту «Центр соціальної підтримки дітей та сімей «Обійми» Дніпровської міської ради (юридична адреса: 49051, м.Дніпро, вул.Тверська, буд.41. Повний текст рішення складено 28.04.2025.

Суддя: С.В.Чудпалова