Ухвала від 01.05.2025 по справі 704/1116/24

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-п/821/58/25 Справа № 704/1116/24 Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засіданняОСОБА_4

розглянувши подання голови Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про передачу на розгляд до іншого суду матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, з заявою про самовідвід судді ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :

До Черкаського апеляційного суду надійшло подання голови Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 в якому порушується питання про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, з заявою про самовідвід судді ОСОБА_5 , до іншого районного суду з мотивів неможливості створення в районному суді складу суду для судового розгляду вказаної заяви про самовідвід.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали подання районного суду, колегія суддів вважає, що подання щодо зміни територіальної підсудності підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

З подання Тальнівського районного суду Черкаської області вбачається, що на день звернення з поданням неможливо утворити склад суду, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи.

Так, згідно протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2024 справу було розподілено на суддю ОСОБА_5 .

24.04.2025 в судовому засіданні головуючий суддя ОСОБА_5 заявив самовідвід.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу заяви про самовідвід судді між суддями від 24.04.2025 призначення суддів не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу заяви.

На даний час у Тальнівському районному суді здійснює правосуддя двоє суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . Суддя ОСОБА_7 перебуває у щорічній основній відпустці.

Відтак, утворити склад суду для розгляду вищевказаної заяви про самовідвід неможливо.

Апеляційним судом встановлено, що згідно листа керівника апарату Тальнівського районного суду ОСОБА_8 від 01.05.2025, станом на 01.05.2025 автоматизований розподіл справ відповідно до вимог, визначених пунктом 2.3 розділу ІІ «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» здійснюється на суддю ОСОБА_5 та суддю ОСОБА_7 .

Колегія суддів вважає, що в Тальнівському районному суді Черкаської області можливо сформувати склад суду для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 , враховуючи, що станом на день розгляду подання, відпустка судді ОСОБА_7 закінчилася і вона приступила до виконання своїх професійних обов`язків судді.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання голови Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 , оскільки районним судом не вичерпано усіх можливостей щодо утворення складу суду для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 , а тому, вона підлягає негайному поверненню до Тальнівського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що перебування судді у відпустці не є передбаченою процесуальним законом підставою для передачі кримінального провадження до іншого суду та на неприпустимість в подальшому безпідставного звернення з поданням, в порядку ст. 34 КПК України, без визначених для цього процесуальних підстав і вичерпання усіх можливостей щодо утворення складу суду для розгляду кримінальних проваджень.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні подання голови Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 .

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, з заявою про самовідвід судді ОСОБА_5 , повернути до Тальнівського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Головуючий

Судді