Ухвала
від 02.05.2025 по справі 826/4089/16
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 травня 2025 р. № 826/4089/16 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Бульби Н.О., розглянувши клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі

за позовомДержавної архітектурно-будівельнаої нспекції України, бульв. Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133, до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ ФАРБИ УКРАЇНИ", вул. Онікієнка Олега, 125, оф.15/4, м. Бровари, Броварський р-н, Київська обл., 07437, 2) Київського національного університету будівництва та архітектури, просп. Повітряних Сил, 31, м. Київ, 03037, треті особиОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , прозобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулась до адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ ФАРБИ УКРАЇНИ", Київського національного університету будівництва та архітектури про зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2025 справа № 826/4089/16 передана на розгляд судді Бульби Н.О.

Суд ухвалою від 04.04.2025 прийняв справу № 826/4089/16 до свого провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд ухвалою 14.04.2025 перейшов до розгляду справи №826/4089/16 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 30 травня 2025 року - об 11:00 год.

23.04.2025 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Особливості участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано у статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частин першої-третьої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше, ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи (далі - Положення).

Відповідно до п. 45 Розділу 3 Положення, підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду; в установі попереднього ув`язнення, установі виконання покарань або медичному закладі - за допомогою технічних засобів, наявних у відповідній установі.

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Згідно з п. 49 Розділу 3 Положення, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Відповідно до п. 50 Розділу 3 Положення, суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

З урахуванням викладеного та у зв`язку з наявністю у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 195, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ ФАРБИ УКРАЇНИ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів задовольнити.

2. Установити участь представника відповідача Мороз С.С. в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

3. Судове засідання, призначене на 30.05.2025 об 11 год 00 хв., провести у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

4. Попередити представника відповідача, що відповідно до частини п`ятої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Н.О. Бульба

СудМиколаївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення02.05.2025
Оприлюднено05.05.2025
Номер документу127055634
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері містобудування; архітектурної діяльності

Судовий реєстр по справі —826/4089/16

Ухвала від 02.05.2025

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Бульба Н.О.

Ухвала від 18.04.2025

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Бульба Н.О.

Ухвала від 04.04.2025

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Бульба Н.О.

Ухвала від 16.08.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кузьмишина Олена Миколаївна

Ухвала від 10.08.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кузьмишина Олена Миколаївна

Ухвала від 01.06.2021

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Чудак О.М.

Ухвала від 17.02.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Кравчук В.М.

Постанова від 18.02.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Кравчук В.М.

Ухвала від 29.10.2018

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кучма Андрій Юрійович

Окрема думка від 22.05.2018

Адміністративне

Велика палата Верховного Суду

Лященко Наталія Павлівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні