Ухвала

від 01.05.2025 по справі 760/21451/20

НЕ ВКАЗАНО

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 травня 2025 року м. Київ

Унікальний номер справи № 760/21451/20

Головуючий у першій інстанції - Козленко Г.О.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/5212/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів - Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Марченко М.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Левенця Б.Б., Борисової О.В., Ратнікової В.М. по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 14 жовтня 2024 року у справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

01 травня 2025 року ОСОБА_1 у судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 та апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 14 жовтня 2024 року у справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, ОСОБА_1 заявила відвід колегії суддям Левенцю Б.Б., Борисовій О.В., Ратніковій В.М.

На обґрунтування відводу зазначала, що під час судового засідання головуючим суддею Левенцем Б.Б. було висловлено негативне, образливе ставлення до неї, як учасника процесу, а саме «Незважаючи на Вашу Гримасу на Вашому обличчі». Згідно тлумачного словника, значення гримаса - це викривлення обличчя, перекошення, скривлення, кривляння, що приймається як неприроднє, удаване вираження емоцій. Суддя Левенець Б.Б. висловив своє упереджене ставлення до неї та проявив свою неповагу до жінок. Після цього він відмовився від своїх слів. Судді колегії, що є членами колегії, проігнорували це, та не відреагували, хоча мали б порадити йому вибачитись, хоча б (т. 17 а.с. 54).

Згідно з ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви про відвід, суд дійшов до висновку, що заявлений відвід є необґрунтованим та задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст. 37 цього Кодексу.

Наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. Об`єктивний критерій безсторонності означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими.

Правосуддя повинно не тільки чинитись, повинно бути також видно, що воно чиниться. Важливим питанням є довіра, яку суду повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (Рішення ЄСПЛ від 09 листопада 2006 року у справі «Білуха проти України».

Зазначені доводи заяви про відвід не свідчать про упередженість колегії суддів та не є підставою відповідно до положень ст. 36 ЦПК України для задоволення заяви про відвід.

Так, згідно з тлумачними словниками української мови, «гримаса» - це тимчасовий, мимовільний або навмисний вираз обличчя, що передає емоцію або фізичний стан людини. У базовому значенні це слово не є образливим, а лише описує зміну міміки, зокрема, «Гримаса-викривлення рис обличчя, звичайно внаслідок емоційного стану, фізичного болю або нервової реакції» (Словник української мови в 11 томах, т. 2).

Контекст вжитого у відповідь на зазначене перед цим заявником ОСОБА_1 до суду висловлювання «навіть ухмилки і ужимки якими Ви наразі дивитесь на мене», не мав на меті приниження, а констатував позитивне ставлення з боку суду до кожного з учасників судового процесу. Таким чином, вживання слова «гримаса» у діловому контексті: базується на нейтральному значенні цього слова; не є оцінкою особистості; не містить образливої лексики; не супроводжується емоційно-негативним підтекстом.

За результатами розгляду заяви не встановлено будь-яких обставин, які б давали підстави для сумніву в неупередженості суддів, тому у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі Левенця Б.Б., Борисової О.В., Ратнікової В.М.

Продовжити розгляд справи у названому складі суддів.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова