Ухвала від 05.05.2025 по справі 462/6862/24

справа № 462/6862/24

УХВАЛА

05 травня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючогосудді Іванюк І.Д.

за участю секретаря с/з - Деми К.С.

представника позивача - Вілінської Г.М.

представника відповідача- Тимощук І.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Вілінська Галина Михайлівна до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГалАвтоСвіт», ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення коштів на відшкодування майнової та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Вілінська Г.М. 29.08.2024 року звернулася в суд із позовною заявою та уточненнями до неї, в якій просить стягнути з ТОВ «ГалАвтоСвіт» 520829,23 грн -відшкодування майнової шкоди пов`язаної з пошкодженням транспортного засобу, 185507,02 грн -пені, 18509,38 грн 3% річних, 29165,61 грн інфляційних нарахувань, а з відповідача ОСОБА_2 - 57869,91 грн на відшкодування майнової шкоди та 25000 грн на відшкодування моральної шкоди, а також судових витрат у сумі 43368,81 грн, з яких 5000 грн на відшкодування витрат понесених у зв`язку з проведенням експертного автотоварознавчого дослідження, 8377,90 грн судовий збір та 30000,00 грн витрат на правову допомогу.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ТОВ «ГалАвтоСвіт» заявила клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи автомобіля Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у справі №462/6862/24 з тих підстав, що вона не погоджується із сумою майнової шкоди, визначеною експертом, а також тим, що висновок експерта № 22335 від 04.05.2025 року не містить відомостей про вартість матеріального збитку (з урахуванням фізичного зносу деталей).

Ухвалою суду від 13.03.2025 року призначено по справі судово автотоварознавчу експертизу.

23.04.2025 року до суду надійшло клопотання експерта для уточнення зазначених вихідних даних для проведення експертизи.

Представник відповідача не заперечила щодо задоволення даного клопотання, пояснила, що оскільки ремонт автомобіля проведено і той не може бути представлений у пошкодженому стані, тому просила провести експертизу за матеріалами цивільної справи із врахуванням висновку експерта ОСОБА_4 за № 22335 від 04.05.2023 року, оригінал якого долучила до матеріалів вказаної справи.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання заявника підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 4ст. 103 ЦПК Українипитання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно із ст.107ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Пунктом 3 ч. 1ст. 13 Закону України «Про судову експертизу»встановлено право експерта заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до п. 2.3 Розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню.

Як вбачається з п. 2 ч. 6 ст.72ЦПК України та п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Судом встановлено, що для з`ясування обставин, що мають значення для даної справи, з метою вирішення спору та винесення законного і обґрунтованого рішення, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а тому у справі слід призначити автотоварознавчу експертизу, проведення якої слід доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На виконання вимог закону та клопотання експерта позивачем зазначено, що проведення автотоварознавчої експертизи необхідно здійснити на підставі висновку експерта Холодцова Д.В. за № 22335 від 04.05.2023 року, оригінал якого долучено до матеріалів вказаної справи.

При призначенні експертизи сторонам роз`яснюється положення ст. 109 ЦПК України, відповідно до якого у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Із змісту статті 252 ЦПК України вбачається, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на наведене, оскільки проведення автотоварознавчої експертизи займе певний час, а тому до закінчення їх проведення, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ч.1 п.5 ст. 252, п.9 ч.1 ст.253, ч.1 ст. 298 ЦПК України, суд

постановив:

клопотання задовольнити

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Вілінська Галина Михайлівна до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГалАвтоСвіт», ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення коштів на відшкодування майнової та моральної шкоди судово-автотоварознавчу експертизу.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

-яка вартість відновлювального ремонту автомобіля Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на дату ДТП 28.10.2022 року?

-яка вартість відновлювального ремонту автомобіля Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з урахування фізичного зносу на дату ДТП 28.10.2022 року?

Виконати експертизу виходячи не з результатів фактичного обстеження КТЗ, а з тих даних про нього, які можливо визначити з представлених матеріалів, зокрема, на підставі висновку експерта ОСОБА_4 за № 22335 від 04.05.2023 року, оригінал якого долучено до матеріалів вказаної справи.

Проведення судово-автотоварознавчої експертизи доручити спеціалістам Львівського науково-дослідногоінституту судовихекспертиз (79024, Україна, Львівська обл., місто Львів, вулиця Липинського, будинок, 54), направивши їм копію ухвали суду про призначення експертизи, та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи № 462/6862/24.

Зобов`язати сторони на вимогу експерта надати йому всі необхідні документи, матеріали та інші об`єкти дослідження.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ТОВ «ГалАвтоСвіт», при цьому роз`яснивши сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала вчастині зупиненняпровадження можебути оскарженав апеляційномупорядку протягомп`ятнадцяти днівз дняїї проголошеннядо Львівськогоапеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Іванюк І.Д.