Ухвала

від 30.04.2025 по справі 686/5909/25

ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

КОПІЯ

Єдиний унікальний номер судової справи №686/5909/25

Номер провадження №2-а-678-19/25

УХВАЛА

про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого

30 квітня 2025 року селище Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи №686/5909/25, яка надійшла за підсудністю з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення поліції №1 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

1. 04 березня 2025 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла для розгляду вказана позовна заява ОСОБА_1 у якій позивач просить суд скасувати постанову від 21 лютого 2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, а провадження у справі закрити.

05 березня 2025 року ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області позовну заяву залишено без руху й надано позивачу строк для усунення недоліків заяви (позивачем до позовної заяви не додано: документу, що підтверджує сплату судового збору, оскаржувану постанову, документ, який би свідчив про реєстрацію місця його проживання).

12 березня 2025 року ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області справу передано на розгляд до Летичівського районного суду Хмельницької області - згідно витягу з Єдиного демографічного реєстру позивач ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_1 .

2. 25 квітня 2025 року з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області до Летичівського районного суду Хмельницької області надійшла дана адміністративна справа.

3. Вирішуючи питання про підсудність даної справи, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Летичівському районному суду Хмельницької області, з огляду на таке.

4. Звертаючись до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з даним адміністративним позовом, позивач ОСОБА_1 визначив підсудність поданої ним позовної заяви саме вказаному суду - за своїм місцем фактичного проживання без реєстрації, оскільки орендує з дружиною квартиру по АДРЕСА_2 згідно договору оренди від 15 березня 2020 року, адреса його місця проживання зазначена й у оскаржуваній постанові та витягу з додатку «Резерв+».

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в ухвалі від 12 березня 2025 року вказав, що договір оренди не приймається до уваги, адже місцем проживання сторони є його місце реєстрації й згідно витягу з Єдиного демографічного реєстру ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_1 .

5. Однак, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області помилково визначив підсудність даної справи Летичівському районному суду Хмельницької області.

6. Так, у відповідях з Єдиного державного демографічного реєстру від 12 березня 2025 року і від 30 квітня 2025 року вказано, що ОСОБА_1 був зареєстрований по АДРЕСА_1 11 січня 2024 року, однак 14 червня 2024 року знятий з реєстрації.

Тобто, на території, яка відноситься до юрисдикції Летичівського районного суду Хмельницької області, позивач ОСОБА_1 не зареєстрований і не проживає.

7. Позивач ОСОБА_1 обрав альтернативну підсудність справи згідно з ч. 1 ст. 25 КАС України й подав позов саме до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для чого надав не лише договір найму (оренди) квартири від 15 березня 2020 року (по АДРЕСА_2 ), який, як наймач, уклала його дружина, але й витяг із додатку «Резерв+» згідно якого він оновив дані 07 жовтня 2024 року і місцем його проживання, як військовозобов`язаного, є АДРЕСА_2 .

8. Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КАС України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

Як зазначено у п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

В силу ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються (ч. 1). Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана (ч. 2).

9. Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Тобто, розгляд і вирішення адміністративної справи із недотриманням судом правил територіальної підсудності є порушенням як норм вітчизняного законодавства, так і приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в частині гарантування позивачу права на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Отже, порушення адміністративним судом правил юрисдикції (підсудності) є підставою для скасування судового рішення.

Наведене дає підстави стверджувати, що процесуальний закон забороняє адміністративним судам розглядати справи, які йому територіально не підсудні і зобов`язує суд направити таку справу на розгляд за встановленою законом підсудністю.

10. З огляду на те, що дана справа територіально не підсудна Летичівському районному суду Хмельницької області, однак помилково була направлена на адресу суду для розгляду, наявні підстави для її повернення на розгляд за підсудністю до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, до територіальної юрисдикції якого вона на підставі ч. 1 ст. 25 КАС України належить, зважаючи на те, що хоча позивач не має зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання у м. Хмельницькому, однак він декларує своє місце проживання саме у м. Хмельницькому, що випливає із поданих ним до позовної заяви документів.

11. Розгляд даної справи Летичівським районним судом Хмельницької області з прийняттям остаточного рішення буде підставою для скасування такого судового рішення, адже Летичівський районним суд Хмельницької області «не є судом, встановленим законом» в розумінні ст. 6 Конвенції, тобто судом, уповноваженим розглядати саме дану адміністративну справу.

Керуючись ст.ст. 25, 26, 29, 30, 171, 241, 242, 243, 248, 250, 251, 256, 292-295, 318 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) адміністративну справу №686/5909/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення поліції №1 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Відповідно до ч. 8 ст. 29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) ухвали суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складено 30 квітня 2025 року.

УЧАСНИКИ СПРАВИ:

ПОЗИВАЧ: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дубно Рівненської області, проживає по АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 , електронний кабінет - відсутній.

ВІДПОВІДАЧ: Відділення поліції №1 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, місцезнаходження: вул. Садова, 4 м. Жидачів Стрийський район Львівської області, поштовий індекс 81700, код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 08674117, засоби зв`язку невідомі, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету невідомі.

Суддя підпис Ходоровський І.Б.

Суддя Ходоровський І.Б.