Ухвала від 02.05.2025 по справі 358/692/25

Справа № 358/692/25 Провадження № 1-кс/358/140/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

дистанційно представника власника майна - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025111230000815 від 26.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_5 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує наступним.

У провадженні слідчого відділу Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке винесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120251112300000815 від 26.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.04.2025 до відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення про те, що неподалік від с. Семигори, Богуславської ОТГ, Обухівського району, Київської області здійснюється обробіток частини земельної ділянки загальною площею 1,4456 га., з кадастровим номером 3220685300:01:0020003 яка, відповідно до кадастрової карти України, відноситься до земель промисловості, транспорту, електронних комунікації, енергетики, оборони та іншого призначення і призначена для розміщення та експлуатації будівель і споруд залізничного транспорту та перебуває у постійному користуванні ПАТ «Українська залізниця», код ЄДРІІОУ 00022533.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025111230000815 від 26.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

26.04.2025 в період часу з 16.10 до 17.40 години до постановлення ухвали слідчим суддею, в зв`язку з об`єктивною необхідністю у негайному виявленні та фіксації відомостей, які мають значення для досудового розслідування з метою встановлення обставив вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення, виявлення та встановлення осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, в порядку ч.3 ст, 233, ст. 237 та ч.3 ст. 214 КПК України, слідчим слідчого відділу Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 здійснено огляд місця події, а саме відкритої земельної ділянки з кадастровим номером 3220685300:01:0020003 загальною площею 1,4456 га., на якій було виявлено трактор марки МТЗ 1025, д.н.з. НОМЕР_1 з навісним обладнанням у вигляді культиватора під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Описані трактор та культиватор належать ОСОБА_8 , жительці АДРЕСА_2 .

Перелічені предмети було вилучено та поміщено на територію спеціалізованого штраф майданчику, що розташований по вул. Соборності, 139, м. Миронівка, Обухівського району, Київської області.

26.04.2025 вказані предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12025111230000815 від 26.04.2025.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_3 клопотання підтримала, з підстав у ньому зазначених та просила задовольнити.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 надав письмові заперечення, у яких просив у задоволенні клопотання про арешт майна відмовити та в судовому засіданні додатково зазначив, що обробіток землі на вилученому тракторі МТЗ-1025 здійснювався в межах земельної ділянки (кадастровий номер 3220685300:01:004:0030) яка на праві власності належить ОСОБА_9 , вказана земельна ділянка як і інші прилеглі ділянки до приватизації перебували близько 20 років в оренді ОСОБА_10 й оброблялись в тих же межах. Жодних зауважень, так само під час передачі вказаних земельних ділянок у приватну власність для здійснення сільського господарства у контролюючих органів не виникало. Крім цього, визнання вказаного трактору знаряддям вчинення кримінального правопорушення є таким, що суперечить змісту поняття «знаряддя вчинення кримінального правопорушення», а тому визнання вказаного трактору речовим доказом за цією ознакою не відповідає вимогам статті 98 КПК України. Вказаний транспортний засіб належить третій особі ОСОБА_8 , яка не має відношення до кримінального провадження та земельної ділянки, на який здійснювався огляд, так і не може бути предметом майбутньої можливої конфіскації. Трактор марки МТЗ 1025 з навісним обладнанням у вигляді культиватора використовується власником з метою в обробітку земельних ділянок у рамках законної господарської діяльності, таким чином відсутність у власника транспортного засобу суттєво обмежує його права, враховуючи, що ОСОБА_8 не має статусу ані підозрюваної, ані обвинуваченої у даному кримінальному провадженні, просить в задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши пояснення слідчого, представника власника майна, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК Україні, тимчасово вилученим може бути майно, речі, предмети, якщо є достатні підстави вважати, що вони - підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

На даному етапі слідчий суддя не може встановлювати про наявність або відсутність зв`язку власника майна з кримінальним правопорушенням, оскільки на теперішній час сторона обвинувачення вчинила лише першочергові слідчі дії.

З урахуванням доведеності слідчим правової підстави для арешту майна, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Проте, слідчим суддею не встановлено обставин, які б свідчили про те, що передача на відповідальне зберігання трактора марки МТЗ 1025, д.н.з. НОМЕР_1 з навісним обладнанням у вигляді культиватора може зашкодити кримінальному провадженню.

Суд вважає, що зазначений вище транспортний засіб необхідно передати на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_8 , з правом користування та без права на відчуження.

Передання речового доказу - трактора марки МТЗ 1025, д.н.з. НОМЕР_1 з навісним обладнанням у вигляді культиватора на зберігання власнику, відповідає вимогам КПК України та Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженою наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної Податкової адміністрації України, Служби Безпеки України, Верховного Суду України, Державної Судової Адміністрації України 27.08.2010 № 51/401/649/471/23/125.

У зв`язку з тим, що трактор марки МТЗ 1025 д.н.з. НОМЕР_1 з навісним обладнанням у вигляді культиватора використовується в обробці земельних ділянок у рамках законної господарської діяльності та його відсутність суттєво обмежує діяльність фермерського господарства, суд вважає, що зазначений вище транспортний засіб необхідно передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_8 , з правом користування та без права на відчуження.

Передача речового доказу у виді транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику майна не скасовує накладеного на нього арешту та не знімає заборони його відчуження та розпорядження ним.

Зміна місця зберігання арештованого транспортного засобу з метою його збереження як матеріальної цінності, не впливає на проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження і не перешкоджає доступу дізнавача (слідчого) до речового доказу.

В період отримання на відповідальне збереження речового доказу, власник майна несе кримінальну відповідальність за його збереження.

Керуючись ст.ст.40, 98, 100, 131, 132, ч.2 ст.167, ч.2 ст.168, ст.ст.170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт на виявлений та вилучений при проведенні огляду місця події - відкритої земельної ділянки з кадастровим номером 3220685300:00:01:0020003, трактор марки МТЗ 1025, д.н.з. НОМЕР_1 з навісним обладнанням у вигляді культиватора.

Передати трактор марки МТЗ 1025, д.н.з. НОМЕР_1 з навісним обладнанням у вигляді культиватора на відповідальне зберігання власнику майна - ОСОБА_8 , з правом користування та без права на відчуження.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Попередити ОСОБА_8 про необхідність збереження арештованого майна та, що в разі вчинення незаконних дій щодо нього, вона може нести кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Копію ухвали суду надіслати слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 05.05.2025 о 09:30.

Слідчий суддя ОСОБА_1