Рішення

від 20.07.2010 по справі 2-5243-10

БЕРДЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2- 5243-10р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

20 липня 2010 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонни й суд Запорізької області у с кладі:

головуючого - судді Полєвої Н.М.

при секретарі Михайло вої Н.О.

при попередньому розгляді у відкритому судовому засід анні в місті Бердянськ цивіл ьної справи за позовом ОС ОБА_1 до Управління Пенсійн ого Фонду України у м. Бердянс ьк Запорізької області про в изнання протиправною безді яльність та стягнення недоп лаченої щомісячної державно ї соціальної допомоги „Дітям війни”, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звер нувся до суду з позовом до Упр авління Пенсійного Фонду Укр аїни у м. Бердянськ Запорізьк ої області про визнання прот иправною бездіяльність та зо бов'язання нарахувати та с платити щомісячну державну с оціальну допомогу „дітям вій ни”.

Позивач обґрунтовує позов тим, що він, відповідно Закону України "Про соціальний захи ст дітей війни" є "дитиною війн и". Згідно вказаного Закону йо му з 01.01.2006 року повинні виплачув ати щомісячну соціальну допо могу у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, але в порушен ня Закону, відповідач не випл ачує вказані кошти, в результ аті чого перед позивачем утв орилася заборгованість, яку останній просить суд зобов'я зати Управління Пенсійного Ф онду України у м. Бердянськ на рахувати та виплатити, понов ивши строк для звернення до с уду, оскільки про порушення с воїх прав дізнався тільки з ЗМІ.

У судове засідання позивач не з'явився, з заяви що додан а до позову вбачається прох ання розглянути справу без його участі та задовольнит и позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача п одав заяву про розгляд справ и за його відсутності, а також заперечення проти позову, вк азуючи на те, що згідно Закону України “Про соціальний зах ист дітей війни” фінансуванн я виплат проводиться із держ авного бюджету України, а не і з бюджету Пенсійного Фонду У країни, тому, на думку предста вника відповідача, не вбачає ться будь-яких порушень зако нодавства з боку відповідача . Також представник відповід ача зазначає, що не був визнач ений механізм розрахунку під вищення пенсії, передбаченог о ст.6 Закону України “Про соці альний захист дітей війни”. З окрема, зі змісту цієї статті не вбачається, яким саме орга ном, за рахунок яких коштів і д жерел та в якому процедурном у порядку здійснюється призн ачення і виплата пенсій, тому представник вказує, що відсу тні підстави щодо зобов'яза ння відповідача провести пер ерахунки пенсії та забезпечи ти її виплату територіальним органом Пенсійного фонду Ук раїни та Пенсійним Фондом Ук раїни.

Суд, приймаючи до уваги заяв и сторін, дослідивши матеріа ли справи, вважає, що позов пі длягає частковому задоволе нню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому з асіданні, ОСОБА_1. дійсно в ідповідно до абз.1 ч.1 ст.1 Закону України “Про соціальний зах ист дітей війни” має статус “ Дитина війни”, що також підтв ерджується копією пенсійно го посвідчення за НОМЕР_ 1 (а.с.6).

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону У країни “Про соціальний захис т дітей війни”, дітям війни (кр ім тих, на яких поширюється д ія Закону України “Про стату с ветеранів війни, гарантії ї х соціального захисту”) до пе нсії або щомісячного довічно го грошового утримання чи де ржавної соціальної допомоги , що виплачується замість пен сії, виплачується підвищення у розмірі 30% від мінімальної п енсії за віком.

Законом України “Про держа вний бюджет на 2007 рік” дію цієї статті зупинено, а Законом Ук раїни “Про державний бюджет на 2008 рік” ст.6 Закону України “ Про соціальний захист дітей війни” викладена в такій ред акції: “Дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія Зако ну України “Про статус ветер анів війни, гарантії їх соціа льного захисту” до пенсії аб о щомісячного грошового утри мання чи державної соціально ї допомоги, що виплачується з амість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавк и, встановленої для учасникі в війни.”

Право позивача на отриманн я соціальної допомоги відпов ідачем не оспорюється. Посил ання відповідача на те, що не б уло розроблено механізм випл ати цієї допомоги та не були п ередбачені кошти на ці витра ти в державному бюджеті, а так ож про те, що Законом України „ Про державний бюджет на 2008 рік ” встановлено інші розміри н адбавки до пенсії дітям війн и і вони зараз виплачуються, б езпідставні, оскільки, відпо відно до ст. 22 Конституції Укр аїни звуження змісту та обся гу існуючих прав і свобод при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних зако нів не допускається.

Відсутність коштів на випл ату грошової допомоги не поз бавляє осіб, яким вона повинн а виплачуватись, права на так у допомогу. Законом „Про соці альний захист дітей війни” н е передбачено обмеження таки х виплат наявністю певних ко штів чи фінансування.

Конституційний Суд Україн и своїми рішеннями № 6-рп/2007 від 09.07.2007 р. та № 10-рп/2008 від 22.05.2008 р. визнав неконституційними положенн я Закону України “Про держав ний бюджет на 2007 рік” та Закону України “Про державний бюдж ет на 2008 рік” в частині зупинен ня дії ст.6 Закону України “Про соціальний захист дітей вій ни” та зміни розміру соціаль ної допомоги в 2008 році.

Рішення Конституційного С уду України у цій справі має п реюдиціальне значення для су дів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв' язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії полож ень статей зазначених законі в, що визнані неконституційн ими. Рішення Конституційного Суду України є обов'язкови м до виконання на території У країни, остаточним і не може б ути оскаржене.

Крім того, відповідно до ч.1 с т.17 Закону України “Про викона ння рішень та застосування п рактики Європейського суду з прав людини”, суди України пр и розгляді справ застосовуют ь Конвенцію про захист прав л юдини і основоположних свобо д та Протоколи до неї, а також практику Європейського суду як джерело права.

Згідно з ст.1 Протоколу № 1 до зазначеної Конвенції, кожна фізична або юридична особа м ає право мирно володіти свої м майном. Ніхто не може бути по збавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених зако ном або загальними принципам и міжнародного права.

Борги розглядаються у сенс і поняття “власність”, яке мі ститься у ч.1 ст.1 Протоколу № 1 д о Конвенції, і яке не обмежене власністю на фізичні речі та залежать від формальної ква ліфікації у національному за конодавстві. Борги, що станов лять майно, можуть також розг лядатись як “майнові права” і, таким чином, також як власні сть.

Доводи відповідача віднос но відсутності фінансових мо жливостей держави для обчисл ення та виплати підвищення д о пенсії особам - “дітям вій ни” не можуть вважатись обґр унтованими, тому що Європейс ький суд з прав людини при роз гляді справи “Кечко проти Ук раїни” зауважив, що в межах св ободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати з д ержавного бюджету; держава м оже вводити, припиняти чи зак інчити виплату таких надбаво к, вносячи відповідні зміни в законодавство. Однак, якщо чи нне правове положення передб ачає виплату певних надбавок і дотримано всіх вимоги, необ хідні для цього, органи влади не можуть свідомо відмовлят и у цих виплатах, доки відпові дні положення є чинними, у зв' язку з чим Європейський суд н е прийняв до уваги позицію Ур яду України про колізію двох нормативних актів - Закону України “Про соціальний зах ист дітей війни”, згідно яког о встановлені надбавки з бюд жету і який є діючим, та Закону України “Про державний бюдж ет” на відповідний рік, де пол оження останнього закону, на думку Уряду України, превалю вали. Європейський суд не при йняв і аргументи Уряду Украї ни щодо бюджетних асигнувань , оскільки органи державної в лади не можуть посилатися на відсутність коштів як на при чину невиконання своїх зобов 'язань. Тому доводи стосовн о відсутності фінансових мож ливостей держави для обчисле ння та виплати підвищення до пенсії особам - “дітям війн и” не можуть вважатися обґру нтованими.

Таким чином, після прийнятт я рішення Конституційним суд ом України відповідач повине н був здійснити перерахунок пенсії позивача та здійснити виплату у розмірах, передбач ених Законом. Однак, відповід ачем, в порушення ч.5 ст.124 Конст итуції України, якою передба чено, що судові рішення ухвал юються судами іменем України і є обов'язковими до викона ння на всій території Україн и, зазначене рішення Констит уційного суду України не вик онано. З матеріалів справи вб ачається, що відповідач будь -яких дій, пов'язаних з перер ахунком пенсії позивачу в ча стині підвищення пенсії відп овідно до положень ст.6 Закону України “Про соціальний зах ист дітей війни” не здійснюв ав, а також не проводив виплат у.

Крім того, посилання відп овідача на відсутність бюдже тних коштів не може бути взят о до уваги з огляду на те, що ст .69 Закону України “Про Констит уційний Суд України” встанов лено, що рішення і висновки Ко нституційного Суду України є обов'язковими для виконанн я.

При вирішенні питання про застосування строку позовно ї давності, суд виходить з нас тупного.

Позивач просив нарахувати йому недоплачену надбавку до пенсії у розмірі 30% мінімал ьної пенсії за віком за періо д з 01.01.2006р. по день ухвалення рі шення.

Згідно ст.ст. 256, 257 ЦК України - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з в имогою про захист свого цив ільного права або інтересу і встановлюється триваліст ю у три роки.

Позивач не надав суду док азів того, що він пропустив с трок позовної давності з п оважних причин. Не можна визн ати поважною ту причину, що п озивач не звернувся до суду за захистом своїх прав, том у що його повідомили про нале жні йому , як дитині війни ви плати, та він не знав про про пущення його права. Відпові дно до п. 4 ст. 267 ЦК України спли в позовної давності, про заст осування якої заявлено стор оною у спорі, є підставою дл я відмови у позові.

Законом України “Про держа вний бюджет на 2007 р.” було зупин ено дію ст.6 Закону України “Пр о соціальний захист дітей ві йни” і тільки після прийнятт я рішення Конституційним Суд ом України 09.07.2007 р. позивач міг д ізнатися про порушення закон них прав на отримання соціал ьної допомоги за 2007 рік.

Позивач звернувся до суду з позовом тільки 23 червня 2010 р оку, не надав суду доказів тог о, що пропустив строк позовно ї давності з поважних причин , тому позов з 01.01.2006 року задово ленню не підлягає.

При вирішенні спорів дано ї категорії справ необхідно застосовувати положення з акону з урахуванням дії зак ону в часі за принципом пріо ритету тієї норми, яка прийн ята пізніше, тобто до липня 2 007 року і з 01 січня до 22 травня 20 08 року слід керуватися норма ми Закону про державний бю джет на відповідний рік.

Позовні вимоги в частині з обов'язання відповідача в подальшому нараховувати та виплачувати соціальну допо могу відповідно до рішення Конституційного Суду Україн и № 10 рп/2008 від 22 травня 2008року не підлягають задоволенню з о гляду на те, що рішення суду не може прийматись, як застер еження від будь - яких поруше нь, та не може бути умовним, а розглядати справу та прийм ати рішення на майбутнє, при ймаючи за наявні неіснуючі порушення, суперечить чинном у законодавству.

Таким чином, судом встано влено, що Управляння пенсійн ого фонду України в м. Бердянс ьк Запорізької області повин но провести підвищення пенс ії у розмірі відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей ві йни», починаючи з 09 липня 2007р. по 31 грудня 2007р. та з 22 травня 2 008р. по день ухвалення рішенн я, тобто до 20 липня 2010р.

Оскільки позивачу відмов лено в нарахуванні та випла ті, передбаченого ст. 6 Закону України «Про соціальний за хист дітей війни», щомісячн ого підвищення пенсії у роз мірі 30% мінімальної пенсії за віком, що також не спростову ється і відповідачем зазнач ені дії відповідача є проти правними та суперечать чинн ому законодавству, а тому пра ва позивача підлягають зах исту.

Керуючись ст.ст.10,60, 212 ЦПК Укра їни, ст.ст. 256, 257 ЦК України, Закон ом України „Про соціальний з ахист дітей війни”, Законом У країни “Про загальнообов'я зкове державне пенсійне стра хування ”, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управ ління пенсійного фонду Украї ни в м. Бердянськ Запорізької області про визнання протип равною бездіяльності, зобов' язання нарахування та виплат и недоплаченої щомісячної де ржавної соціальної допомоги “Дітям війни” - задовольнити частково.

Визнати протиправною безд іяльність Управління Пенсій ного фонду України в м. Бердян ськ Запорізької області щод о нездійснення перерахунку т а виплати ОСОБА_1 підвище ння пенсії відповідно до ст.6 З акону України „Про соціальни й захист дітей війни” за пері од з 09.07.2007р. по 31.12.2007р., з 22.05.2008р. по 31.12.2008р ., з 01.01.2009р. по 31.12.2009р. та з 01.01.2010 по 20.07.2010р. в розмірі 30 відсотків мінімал ьної пенсії за віком.

Зобов'язати Управління П енсійного фонду України м. Бе рдянськ Запорізької області здійснити перерахунок та ви платити ОСОБА_1 підвищен ня пенсії відповідно до стат ті 6 Закону України “Про соціа льний захист дітей війни” та частини 1 статті 28 Закону Укра їни „Про загальнообов'язко ве державне пенсійне страхув ання” за період з 09.07.2007р. по 31.12.2007р. , з 22.05.2008р. по 31.12.2008р., з 01.01.2009р. по 31.12.2009р. та з 01.01.2010 по 20.07.2010р. в розмірі 30 відс отків мінімальної пенсії за віком, з урахуванням різниці , яка була виплачена у цей пері од.

В задоволенні іншої частин и позову відмовити.

Заява про апеляційне оскар ження рішення суду може бути подана апеляційному суду За порізької області через Берд янський міськрайонний суд За порізької області протягом д есяти днів з дня його проголо шення. Апеляційна скарга на р ішення суду подається протяг ом двадцяти днів після подан ня заяви про апеляційне оска рження, або може бути подана в десятиденний строк без попе реднього подання заяви про а пеляційне оскарження.

СУДДЯ: