Ухвала

від 30.04.2025 по справі 132/597/22

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 132/597/22

1-кс/132/156/25

ОКРЕМА УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка Хмільницького району Вінницької області матеріали скарги ОСОБА_6 на постанову від 27 лютого 2025 року слідчого слідчого відділу відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021022330000028 від 19 січня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.197-1, ч.1 ст.364, ч.1 ст.365-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2025 року до слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_6 із скаргою, в якій просить скасувати постанову від 27 лютого 2025 року слідчого слідчого відділу відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021022330000028 від 19 січня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.197-1, ч.1 ст.364, ч.1 ст.365-2 КК України.

З метою розгляду скарги, із слідчого відділу відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області були витребувані матеріали зазначеного кримінального провадження.

Під час дослідження матеріалів кримінального провадження встановлено, що в них знаходиться письмове клопотання ОСОБА_6 , який на підставі постанови старшого слідчого відділу відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 від 15.12.2022 року, був визнаний потерпілим у кримінальному провадженні, яке надійшло поштою та зареєстроване у відділенні цього органу Національної поліції за вх.№ 218/І-67 від 06.03.2023 року, про проведення процесуальних дій, у тому числі проведення огляду місця події.

Відповідно доприписів статті237КПК України,з метоювиявлення тафіксації відомостейщодо обставинвчинення кримінальногоправопорушення слідчий,прокурор проводятьогляд місцевості,приміщення,речей,документів такомп`ютерних даних. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи .Огляд комп`ютернихданих проводитьсяслідчим,прокурором шляхомвідображення упротоколі оглядуінформації,яку вонимістять,у формі,придатній длясприйняття їхзмісту (задопомогою електроннихзасобів,фотозйомки,відеозапису,зйомки та/абовідеозапису екранатощо абоу паперовійформі). Дляучасті вогляді можебути запрошенийпотерпілий,підозрюваний,захисник,законний представникта іншіучасники кримінальногопровадження.З метоюодержання допомогиз питань,що потребуютьспеціальних знань,слідчий,прокурор дляучасті вогляді можезапросити спеціалістів. Особи,у присутностіяких здійснюєтьсяогляд,при проведенніцієї слідчої(розшукової)дії маютьправо робитизаяви,що підлягаютьзанесенню допротоколу огляду. Припроведенні оглядудозволяється вилученнялише речейі документів,які маютьзначення длякримінального провадження,та речей,вилучених зобігу.Усі вилученіречі ідокументи підлягаютьнегайному оглядуі опечатуваннюіз завіреннямпідписами осіб,які бралиучасть упроведенні огляду.У разіякщо оглядречей ідокументів намісці здійснитинеможливо абоїх оглядпов`язаний зускладненнями,вони тимчасовоопечатуються ізберігаються утакому виглядідоти,доки небуде здійсненоїх остаточніогляд іопечатування. Слідчий,прокурор маєправо заборонитибудь-якійособі залишитимісце оглядудо йогозакінчення тавчинювати будь-якідії,що заважаютьпроведенню огляду.Невиконання цихвимог тягнеза собоюпередбачену закономвідповідальність. При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що огляд місця події відповідно до процесуального закону включає в себе: проведення візуального огляду місця події, що є важливим етапом у розслідуванні злочинів; оформлення процесуальних документів, які фіксують результати огляду, включаючи протокол огляду місця події; визначення загальних вимог до проведення слідчих дій, що включають повторний огляд місця події, якщо це необхідно. Ці процедури є важливими для забезпечення законності та ефективності розслідування злочинів.

Як зазначено вище, потерпілий ОСОБА_6 звернувся до слідчого із письмовим клопотанням під час досудового розслідування про проведення процесуальних дій в порядку, визначеному статтею 220 КПК України.

Згідно положеньстатті 220КПК України,клопотання сторонизахисту,потерпілого ійого представникачи законногопредставника,представника юридичноїособи,щодо якоїздійснюється провадження,про виконаннябудь-якихпроцесуальних дійта увипадках,установлених цимКодексом,іншої особи,права чизаконні інтересиякої обмежуютьсяпід часдосудового розслідування,або їїпредставника слідчий,дізнавач,прокурор зобов`язанірозглянути встрок небільше трьохднів змоменту поданняі задовольнитиїх занаявності відповіднихпідстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В порушення зазначених вимог процесуального закону, слідчий ОСОБА_7 дане клопотання потерпілого ОСОБА_6 взагалі не розглянув, та зокрема не провів огляд місця події, що є важливим етапом в розслідуванні будь-якого кримінального провадження, про що безпосередньо зазначив у судовому засіданні, чим не забезпечив законність та ефективність досудового розслідування, що негативно вплинуло на його подальший хід.

Окрім цього, в матеріалах кримінального провадження наявні вказівки прокурора Калинівського відділу окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 (подані в порядку статті 36 КПК України) від 13.10.2023 року № 56/1-1914вих-23 (зокрема щодо необхідності допиту потерпілої ОСОБА_9 ), від 22.12.2023 року № 56/1-2331вих-23 (зокрема щодо необхідності допиту потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_6 ), від 28.03.2024 року № 56/1-547вих-24 (зокрема щодо необхідності допиту потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_6 ), а також вказівка т.в.о.заступника начальника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області начальника слідчого управління підполковника поліції ОСОБА_10 (подана в порядку статті 39 КПК України) від 15.04.2024 року №4075/24-2024 (зокрема щодо необхідності допиту потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_6 ), та лист заступника начальника Головного управління у Вінницькій області начальника слідчого управління полковника поліції ОСОБА_11 від 31.01.2025 року № 21099-2025 «Про активізацію розслідування кримінального провадження № 42021022330000028» (зокрема щодо необхідності допиту потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_6 ).

Відповідно до частини першої статті 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Прокурор згідно норм пункту 4 частини другої статті 36 КПК України, здійснюючи наглядза додержаннямзаконів підчас проведеннядосудового розслідуванняу форміпроцесуального керівництвадосудовим розслідуванням,уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

Одночасно із цим, частиною першою статті 39 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування організовує досудове розслідування.

Керівник органудосудового розслідуванняуповноважений ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування, давати слідчому письмові вказівки, які не можуть суперечити рішенням та вказівкам прокурора (пункт 3 частини другої статті 39 КПК України).

Частинами першою,другою статті40КПК Українивизначено,що слідчийнесе відповідальністьза законністьта своєчасністьздійснення процесуальнихдій. Слідчийуповноважений: 1)починати досудоверозслідування занаявності підстав,передбачених цимКодексом; 2)проводити слідчі(розшукові)дії танегласні слідчі(розшукові)дії увипадках,встановлених цимКодексом; 3)доручати проведенняслідчих (розшукових)дій танегласних слідчих(розшукових)дій відповіднимоперативним підрозділам; 5)звертатися запогодженням ізпрокурором дослідчого суддіз клопотаннямипро застосуваннязаходів забезпеченнякримінального провадження,проведення слідчих(розшукових)дій танегласних слідчих(розшукових)дій; 6)повідомляти запогодженням ізпрокурором особіпро підозру; 7)за результатамирозслідування складатиобвинувальний акт,клопотання прозастосування примусовихзаходів медичногоабо виховногохарактеру таподавати їхпрокурору назатвердження; 8) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбаченихстаттею 284цього Кодексу; 9) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Згідно частини четвертої статті 40 КПК України, слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.

В порушення зазначених вимог процесуального закону, слідчий не виконав вказівки прокурора та керівника органу досудового розслідування, які були надані у письмовій формі, зокрема вказівки прокурора Калинівського відділу окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 (подані в порядку статті 36 КПК України) від 13.10.2023 року № 56/1-1914вих-23 (зокрема щодо необхідності допиту потерпілої ОСОБА_9 ), від 22.12.2023 року № 56/1-2331вих-23 (зокрема щодо необхідності допиту потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_6 ), від 28.03.2024 року № 56/1-547вих-24 (зокрема щодо необхідності допиту потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_6 ), а також вказівку т.в.о.заступника начальника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області начальника слідчого управління підполковника поліції ОСОБА_10 (подану в порядку статті 39 КПК України) від 15.04.2024 року № 4075/24-2024 (зокрема щодо необхідності допиту потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_6 ), та лист заступника начальника Головного управління у Вінницькій області начальника слідчого управління полковника поліції ОСОБА_11 від 31.01.2025 року №21099-2025 «Про активізацію розслідування кримінального провадження №42021022330000028» (зокрема щодо необхідності допиту потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_6 ), чим не забезпечив ефективність досудового розслідування внаслідок незастосування всіх передбачених законом заходів для їх виконання.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 червня 2021 року у справі № 686/9636/18 зазначила, що діючий КПК України не урегульовує питання постановлення такого виду судових рішень, як то окрема ухвала чи постанова, які би надавали можливість суду звертатися до державних органів, посадових чи службових осіб з метою належного реагування на встановлені у ході судового розгляду порушення закону, прав і основоположних свобод людини органом досудового розслідування чи судом нижчестоящої інстанції. Проте Суд вбачає за можливе ухвалення рішень, які не пов`язані із суттю кримінального провадження або з його забезпеченням, постановлення таких ухвал має зумовлюватися позитивним впливом на ефективність здійснення правосуддя у конкретному кримінальному провадженні та забезпеченням конституційного права на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України.

У Рішенні від 15 травня 2019 року № 2-р(II)/2019 Конституційний Суд України з посиланням на практику Європейського суду з прав людини підкреслив, що визначене статтею 6 Конвенції право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне обов`язкове судове рішення не виконувалося на шкоду одній зі сторін; саме на державу покладено позитивний обов`язок створити систему виконання судових рішень, яка була б ефективною як у теорії, так і на практиці, і гарантувала б їх виконання без неналежних затримок; ефективний доступ до суду включає право на те, щоб рішення суду було виконане без невиправданих затримок; держава і її державні органи відповідальні за повне та своєчасне виконання судових рішень, які постановлені проти них (пункт 43 рішення у справі «Шмалько проти України», заява № 60750/00; пункт 84 рішення у справі «Валерій Фуклєв проти України», заява № 6318/03; пункт 64 рішення у справі «Apostol v. Georgia», заява № 30779/04; пункти 46, 51, 54 рішення у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України», заява № 40450/04).

Відповідно допункту 4частини другоїстатті 39КПК України,керівник органудосудового розслідуванняуповноважений вживати заходів щодо усунення порушень вимог законодавства у випадку їх допущення слідчим.

Враховуючи зазначене вище, слідчий суддя вважає за необхідне постановити окрему ухвалу, якою довести до відома начальника слідчого відділу відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про порушення, вчинені під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021022330000028 від 19 січня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.197-1, ч.1 ст.364, ч.1 ст.365-2 КК України, з метою необхідності посилення контролю за виконанням вимог закону.

Керуючись ст.ст.2, 7, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Довести до відома начальника слідчого відділу відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про порушення, вчинені під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021022330000028 від 19 січня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.197-1, ч.1 ст.364, ч.1 ст.365-2 КК України, з метою необхідності посилення контролю за виконанням вимог закону.

Про вжиття здійснених заходів невідкладно повідомити суд з вищенаведеного питання.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя