Герб України

Ухвала від 30.04.2025 по справі 922/4763/24

Господарський суд донецької області

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649


У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

30.04.2025 Справа № 922/4763/24

За позовомКомунального підприємства «Добро» Добропільської міської радидоТовариства з обмеженою відповідальністю «Автоінтерстрой»простягнення 930 430,45 грнСуддя Хабарова М.В.

Секретар судового засідання Сухіна В.А.

за участю представників (в режимі відеоконференції):

від позивачаДмитрук О.М.від відповідачане з`явилисьВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Добро» Добропільської міської ради звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоінтерстрой» збитків у розмірі 930430,45 грн.

Позов обґрунтовано тим, що на підставі умов договору №09-02/2023 від 24.02.2023 відповідач, за замовленням позивача, виконав певні роботи на загальну суму ПДВ 930430,45 грн, за які позивач повністю розрахувався. При цьому відповідач в передбаченому законом порядку не зареєстрував податкові накладні на суму виконаних робіт на ПДВ 930430,45 грн, у зв`язку з чим позивач не отримав податковий кредит. Позивач зазначає, що внаслідок зазначених обставин він зазнав збитків у розмірі не отриманого податкового кредиту.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 31.12.2024 позовну заяву передано за підсудністю до Господарського суду Донецької області.

22.01.2025 позовні матеріали надійшли до Господарського суду Донецької області.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 03.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 04.03.2025.

У підготовчому судовому засіданні 04.03.2025 відкладено розгляду справи на 01.04.2025.

Підготовче засідання, призначене на 01.04.2025, не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Хабарової М.В. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 10.04.2025 призначено підготовче засідання на 30.04.2025.

29.04.2025 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання про поновлення строку для подання відзиву, до якого долучено відзив на позовну заяву. Клопотання обґрунтовує тим, що через відсутність у відповідача зареєстрованого електронного кабінету в систему ЄСІТС та місцезнаходження відповідача в зоні можливих бойових дій (м. Краматорськ), що призвело до порушення доступу до засобів зв`язку, електронних сервісів та обмежило можливість оперативного реагування на отриману кореспонденцію та вчинення процесуальних дій, не мав об`єктивної можливості своєчасно подати відзив на позовну заяву.

У судове засідання 30.04.2025 з`явився представник позивача.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача проти клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву заперечив.

Розглянувши клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій. Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Згідно з ч. 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладені у клопотанні обставини, суд визнає поважними причини пропуску строку на подання відзиву на позов, у зв`язку з чим такий строк підлягає поновленню, а відзив відповідача - прийняттю до розгляду.

Оскільки відповідачем подано відзив на позов, який прийнято судом, відповідно до ч. 1 ст. 184 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 16.05.2025.

Суд зазначає, що в прохальній частині позовної заяви міститься клопотання позивача про витребування у податкової інспекції м. Добропілля даних про реєстрацію чи не реєстрацію податкових накладних за договором №09-02/2023 від 24 лютого 2023 року, укладеного між КП «Добро» Добропільської міської ради та ТОВ «Автоінтерстрой» по контрагенту ТОВ «Автоінтерстрой» по сумам, які КП «Добро» Добропільської міської ради сплатило за цим договором.

Представник позивача підтримав заявлене ним клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.7 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на рахунок у банку/небанківському надавачу платіжних послуг як попередня оплата (аванс).

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України).

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підставою для виникнення в платника права на податковий кредит з податку на додану вартість є факт реального здійснення операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей з метою їх використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, а також оформлення відповідних операцій належним чином складеними первинними документами, які містять достовірні відомості про їх обсяг та зміст.

Встановлюючи правило щодо обов`язкового підтвердження сум податкового кредиту, врахованих платником ПДВ при визначенні податкових зобов`язань, законодавець, безумовно, передбачає, що ці документи є достовірними, тобто операції, які вони підтверджують, дійсно мали місце.

Такий висновок сформовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 29.06.2021 року у справі № 910/23097/17.

Враховуючи вищевикладене, на виконання завдання господарського судочинства, передбаченого ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи предмет та підстави позовних вимог, з метою забезпечення правильного, всебічного, повного, об`єктивного і своєчасного розгляду справи по суті, Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування у податкової інспекції даних про реєстрацію чи не реєстрацію податкових накладних за договором №09-02/2023 від 24 лютого 2023 року, укладеного між КП «Добро» Добропільської міської ради та ТОВ «Автоінтерстрой» по контрагенту ТОВ «Автоінтерстрой», по сумам, які КП «Добро» Добропільської міської ради сплатило за цим договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, задля дотримання принципів рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Згідно з ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи те, що строк підготовчого провадження спливає, з метою виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за доцільне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст.ст. 81, 119, 170, 182, 183, 184, 202, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити клопотання позивача про витребування у податкової інспекції даних про реєстрацію чи не реєстрацію податкових накладних за договором №09-02/2023 від 24 лютого 2023 року, укладеного між КП «Добро» Добропільської міської ради та ТОВ «Автоінтерстрой», по контрагенту ТОВ «Автоінтерстрой», по сумам, які КП «Добро» Добропільської міської ради сплатило за цим договором.

2. Витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (04053, м. Київ, Львівська площа, 8) дані про реєстрацію чи не реєстрацію податкових накладних за договором №09-02/2023 від 24 лютого 2023 року, укладеним між КП «Добро» Добропільської міської ради та ТОВ «Автоінтерстрой» по контрагенту ТОВ «Автоінтерстрой», по сумам, які КП «Добро» Добропільської міської ради сплатило за цим договором.

3. Встановити строк для подання витребуваної інформації до 20.05.2025.

4. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

5. Поновити відповідачу строк для подання відзиву на позов та прийняти його до розгляду.

6. Відкласти підготовче засідання у справі на 27.05.2025 о 12:30. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: 61022, м.Харків, пр-т Науки, 5, зал № 409.

Явку повноважних представників учасників справи визнати НЕ обов`язковою.

7. Встановити позивачу строк для надання відповіді на відзив до 16.05.2025, одночасно направити відповідачам копію відповідної відповіді, докази такого направлення надати суду.

8. Участь у судовому засіданні в цілях безпеки можлива для учасників процесу виключно в режимі відеоконференції.

9. Звернути увагу учасників справи на те, що проведення судового засідання у призначені дату та час буде залежати від реальної поточної ситуації у країні і місті Харкові та можливе виключно за наявності відносно безпечних умов для проведення такого засідання (перебування суддів, працівників суду за адресою суду).

10. Роз`яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст. 3 Конституції України, судове засідання може бути перенесене на іншу дату, про що сторони будуть повідомлені.

11. Звернути увагу учасників справи, що відповідно до ст. 196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

12. Заяви, клопотання тощо, можуть бути подані засобами електронного зв`язку: inbox@dn.arbitr.gov.ua, а також через особистий кабінет в системі «Електронний суд».

13. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

14. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Хабарова

СудГосподарський суд Донецької області
Дата ухвалення рішення30.04.2025
Оприлюднено07.05.2025
Номер документу127074879
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі

Судовий реєстр по справі —922/4763/24

Ухвала від 24.06.2025

Господарське

Господарський суд Донецької області

Хабарова Марія Володимирівна

Ухвала від 03.06.2025

Господарське

Господарський суд Донецької області

Хабарова Марія Володимирівна

Ухвала від 20.05.2025

Господарське

Господарський суд Донецької області

Хабарова Марія Володимирівна

Ухвала від 30.04.2025

Господарське

Господарський суд Донецької області

Хабарова Марія Володимирівна

Ухвала від 10.04.2025

Господарське

Господарський суд Донецької області

Хабарова Марія Володимирівна

Ухвала від 05.03.2025

Господарське

Господарський суд Донецької області

Хабарова Марія Володимирівна

Ухвала від 20.02.2025

Господарське

Господарський суд Донецької області

Хабарова Марія Володимирівна

Ухвала від 03.02.2025

Господарське

Господарський суд Донецької області

Хабарова Марія Володимирівна

Ухвала від 31.12.2024

Господарське

Господарський суд Харківської області

Байбак О.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні