Ухвала від 24.06.2025 по справі 922/4763/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

У Х В А Л А

24.06.2025 Справа № 922/4763/24

За позовомКомунального підприємства «Добро» Добропільської міської радидоТовариства з обмеженою відповідальністю «Автоінтерстрой»простягнення 930 430,45 грнСуддя Хабарова М.В.

Секретар судового засідання Сухіна В.А.

за участю представників (в режимі відеоконференції):

від позивачаДмитрук О.М.від відповідачане з`явилисьВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Добро» Добропільської міської ради звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоінтерстрой» збитків у розмірі 930430,45 грн.

Позов обґрунтовано тим, що на підставі умов договору №09-02/2023 від 24.02.2023 відповідач, за замовленням позивача, виконав певні роботи на загальну суму ПДВ 930430,45грн, за які позивач повністю розрахувався. При цьому відповідач в передбаченому законом порядку не зареєстрував податкові накладні на суму виконаних робіт на ПДВ 930430,45 грн, у зв`язку з чим позивач не отримав податковий кредит. Позивач зазначає, що внаслідок зазначених обставин він зазнав збитків у розмірі не отриманого податкового кредиту.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 31.12.2024 позовну заяву передано за підсудністю до Господарського суду Донецької області.

22.01.2025 позовні матеріали надійшли до Господарського суду Донецької області.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 03.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 04.03.2025.

У підготовчому судовому засіданні 04.03.2025 відкладено розгляд справи на 01.04.2025.

Підготовче засідання, призначене на 01.04.2025, не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Хабарової М.В. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 10.04.2025 призначено підготовче засідання на 30.04.2025.

29.04.2025 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання про поновлення строку для подання відзиву, до якого долучено відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 30.04.2025 задоволено клопотання позивача про витребування у податкової інспекції даних про реєстрацію чи не реєстрацію податкових накладних за договором №09-02/2023 від 24.02.2023, укладеного між КП «Добро» Добропільської міської ради та ТОВ «Автоінтерстрой», по контрагенту ТОВ «Автоінтерстрой», по сумам, які КП «Добро» Добропільської міської ради сплатило за цим договором; витребувано у Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області дані про реєстрацію чи не реєстрацію податкових накладних за договором №09-02/2023 від 24.02.2023, укладеним між КП «Добро» Добропільської міської ради та ТОВ «Автоінтерстрой» по контрагенту ТОВ «Автоінтерстрой», по сумам, які КП «Добро» Добропільської міської ради сплатило за цим договором, встановлено строк для подання витребуваної інформації до 20.05.2025; продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; поновлено відповідачу строк для подання відзиву на позов та прийнято його до розгляду; відкладено підготовче засідання у справі на 27.05.2025 о 12:30; встановлено позивачу строк для надання відповіді на відзив до 16.05.2025.

07.05.2025 через систему «Електронний суд» до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

20.05.2025 до суду електронною поштою від Головного управління Державної податкової інспекції у Донецькій області надійшов лист на виконання вимог ухвали суду від 30.04.2025, в якому повідомлено, що ГУ ДПС України не має можливості надати витребувану інформацію щодо реєстрації податкових накладних за конкретним договором. Додатково повідомили, що протягом 2023 ТОВ «Автоінтерстрой» зареєстровано на адресу КП «Добро» Добропільської міської ради шість податкових накладних на загальну суму 1027518,89 грн ПДВ: зареєстровано три податкові накладні на загальну суму 747864,75 грн ПДВ; відмовлено в реєстрації трьох податкових накладних на загальну суму 279654,14 грн ПДВ.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 20.05.2025 призначено підготовче засідання у справі на 03.06.2025 о 12:30, оскільки судове засідання, призначене на 27.05.2025, не відбудеться у зв`язку з перебуванням судді Хабарової М.В. 27.05.2025 у відпустці.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 03.06.2025 відкладено підготовче засідання у справі на 24.06.2025 о 10:30, встановлено відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив до 18.06.2025.

17.06.2025 через систему «Електронний суд» до суду від відповідача надійшло клопотання в якому останній зазначає, що відповідь на відзив відповідачем отримано не було і в електронному кабінеті ЄСІТС вказана відповідь відсутня. Про факт подання позивачем відповіді на відзив відповідачу стало відомо лише після отримання ухвали суду про відкладення підготовчого засідання від 03.06.2025. У зв`язку із зазначеним, відповідач просить надати копію відповіді на відзив та продовжити строк для подання відповідачем заперечень на відповідь на відзив.

В підготовче судове засідання 24.06.2025 з`явився представник позивача.

Представники відповідача в підготовче судове засідання 24.06.2025 не з`явились, відповідач про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Позивач заперечив проти клопотання відповідача про надання копії відповіді на відзив та продовження строку для подання заперечень на відповідь на відзив.

Розглянувши клопотання відповідача про надання копії відповіді на відзив та продовження строку для подання заперечень на відповідь на відзив, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст.119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Продовження строку для подання відзиву є правом, а не обов`язком суду.

Відповідно до п. 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого

Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя (далі - автоматизована система діловодства). Документи, які один з учасників справи надіслав до суду, іншого органу чи установи у системі правосуддя з використанням Електронного суду, в передбачених законодавством випадках автоматично надсилаються до Електронних кабінетів інших учасників справи чи їхніх повірених після реєстрації цих документів в АСДС або автоматизованих системах діловодства.

До Електронного кабінету користувачів надсилаються відомості, у тому числі про отримання та реєстрацію документів у справі, а також інші відомості, що призвели до зміни стану розгляду справи.

Відповідно до п. 2.25 Інструкції користувача підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, затвердженої Наказом ДП «Інформаційні судові системи» №230/0Д від 29.12.2023, у разі наявності в особи Електронного кабінету засобами ЄСІТС забезпечується надсилання до автоматизованої системи діловодства підтвердження доставлення до Електронного кабінету користувача документа у справі.

В судовому засіданні 24.06.2025 судом здійснено перевірку доставки відповіді на відзив, яка надійшла від позивача до суду через систему «Електронний суд» 07.05.2025. Відповідно до довідки про доставку електронного листа «Реєстраційна картка документа, що надійшов з кабінету ЕС» від 07.05.2025 по справі 922/4763/24 було надіслано одержувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Автоінтерстрой» в його електронний кабінет та доставлено 08.05.2025 о 01:29.

Крім того, суд перевірив наявність вказаної відповіді на відзив в особистому кабінеті судді в підсистемі «Електронний суд» та встановив, що вказаний документ разом із додатками наявний в матеріалах справи №922/4763/24 в особистому кабінеті системи «Електронний суд».

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідач не був позбавлений можливості ознайомитися із змістом відповіді на відзив та подати заперечення у встановлений судом строк, який був достатнім для підготовки належних заперечень, у зв`язку з чим суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про надання копії відповіді на відзив та продовження строку для подання заперечень.

Станом на час проведення підготовчого засідання 24.06.2025 жодних інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надійшло.

Представник позивача не заперечив проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення розгляду справи по суті.

В підготовчому засіданні 24.06.2025 судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні 24.06.2025 вирішені питання, зазначені у ч. 2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, а також здійснені усі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 185, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про надання копії відповіді на відзив та продовження строку для подання заперечень на відповідь на відзив.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

3. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 22.07.2025 о 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: 61022, м. Харків, пр-т Науки, 5, зал № 409.

Явку повноважних представників учасників справи визнати НЕ обов`язковою.

4. Приймаючи до уваги наявність загрози життю, здоров`ю учасників судового провадження при перебуванні у приміщенні Господарського суду Донецької області в місті Харкові, оскільки місто знаходиться під постійними обстрілами, можливість участі у судовому засіданні учасників справи або їх представників безпосередньо у приміщенні суду є обмеженою, однак суд звертає увагу сторін, що на даний час відновлена технічна можливість приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів, у порядку, що визначений приписами ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

5. Звернути увагу учасників справи, що відповідно до ст. 196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Хабарова