Ухвала

від 28.04.2025 по справі 905/8388/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

У Х В А Л А

28.04.2025 Справа № 905/8388/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., при секретарі судового засідання Коваленко Д.Є, розглянувши матеріали

заяви ліквідатора Галкіна Максима Геннадійовича

про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу

в межах справи 905/8388/13

за заявою кредиторів (заявників)

Товариства з обмеженою відповідальністю Транс Систем Лоджистікс

Товариства з обмеженою відповідальністю Оксавіт Укрпоставка

до боржника Приватного підприємства Метстрой

про банкрутство

ліквідатор Галкін М.Г.

За участю представників:

від кредиторів:не з`явились;

від ліквідатора: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом Донецької області за результатами підготовчого засідання від 28.01.2014 порушено провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства Метстрой у справі № 905/8388/13; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п`ятнадцять календарних днів до 23.05.2014 та розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Карауш Ю.В.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 26.03.2014 за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів та призначена дата підсумкового засідання на 20.05.2014.

Відповідно до ухвали суду від 26.03.2014 кредиторами у справі про банкрутство Приватного підприємства Метстрой визнані: Товариство з обмеженою відповідальністю Транс Систем Лоджистікс та Товариство з обмеженою відповідальністю Оксавіт Укрпоставка.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 20.05.2014 продовжено строк процедури розпорядження майном Приватного підприємства Метстрой на два місяці.

У зв`язку з проведенням антитерористичної операції на території Донецької області, справа №905/8388/13 про банкрутство Приватного підприємства Метстрой, втрачена.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 16.05.2016 відновлено втрачену справу №905/8388/13 про банкрутство Приватного підприємства Метстрой на стадії процедури розпорядження майном частково за наявними документами.

Ухвалою суду від 28.02.2017 припинено повноваження арбітражного керуючого Карауш Ю.В. як розпорядника майна боржника Приватного підприємства МЕТСТРОЙ

Постановою Господарського суду Донецької області від 25.04.2017 Приватне підприємство Метстрой (83114, м.Донецьк, вул. Рози Люксембург, буд. 70; код ЄДРПОУ 36936085) визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 12 місяців до 25.04.2018; ліквідатором призначено арбітражного керуючого Галкіна Максима Геннадійовича.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Донецької області №02-01/108 від 28.02.2023 у зв`язку із прийняттям Вищою радою правосуддя рішення від 21.02.2023 про звільнення судді Чорненької І.К. у відставку, призначено повторний авторозподіл справи №905/8388/13.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2023 для розгляду справи №905/8388/13 визначено суддю Господарського суду Донецької області Огороднік Д.М.

Ухвалою суду від 29.06.2023 постановлено: прийняти справу №905/8388/13 до провадження судді Огороднік Д.М.; зобов`язати ліквідатора Приватного підприємства Метстрой арбітражного керуючого Галкіна Максима Геннадійовича надати до суду звіт ліквідатора відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства, станом на теперішній час.

Ухвалою суду від 08.01.2025 постановлено: призначити судове засідання на 25.02.2025; повторно зобов`язати ліквідатора Приватного підприємства Метстрой арбітражного керуючого Галкіна Максима Геннадійовича надати до суду звіт ліквідатора відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства, станом на теперішній час; кредиторам до дати судового засідання надати до суду письмові пояснення щодо вчинених ліквідатором дій у справі про банкрутство Приватного підприємства Метстрой.

Направлення ухвали суду від 08.01.2025 здійснювалось кредиторам засобами поштового зв`язку на адреси, що значаться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Так, відповідно до відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю Оксавіт Укрпоставка значиться вул.Кіровоградська, буд.3, м.Суми, Сумська область, 40007; місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю Транс Систем Лоджистікс значиться вул.Кудрявська, буд. 3/5, кімната 217, м.Київ, 04053.

Крім того, з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань судом встановлено, що 12.06.2023 внесено запис №1000741110026068399 про припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю Транс Систем Лоджистікс, підстава: рішення щодо припинення.

25.02.2025, через підсистему Електронний суд, надійшло клопотання ліквідатора Галкіна М.Г. б/н від 25.02.2025 (вх.№01-41/1810/25) про відкладення судового засідання. До клопотання ліквідатором додано звіт за період ліквідації Приватного підприємства Метстрой №02-01/905-8388-13/23 від 25.02.2025.

Ухвалою суду від 25.02.2025 відкладено судове засідання на 26.03.2025.

26.03.2025, через підсистему "Електронний суд", надійшло клопотання ліквідатора Галкіна М.Г. б/н від 26.03.2025 (вх.№01-41/2886/25) про долучення до матеріалів справи доказів направлення повідомлення про проведення зборів кредиторів.

26.03.2025, через підсистему "Електронний суд", надійшло клопотання ліквідатора Галкіна М.Г. б/н від 26.03.2025 (вх.№1892/25) про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Приватного акціонерного товариства "МЕТСТРОЙ", ліквідування Приватного акціонерного товариства "МЕТСТРОЙ" як юридичної особи та затвердження звіту ліквідатора Приватного акціонерного товариства "МЕТСТРОЙ" про нарахування грошової винагороди та відшкодування витрат за виконання повноважень на стадії ліквідації за період з 25.04.2017 по 26.03.2025.

Ухвалою суду від 26.03.2025 відкладено судове засідання на 28.04.2025.

Направлення ухвал суду від 25.02.2025 та 26.03.2025 здійснювалось кредиторам засобами поштового зв`язку на адреси, що значаться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

28.04.2025, через канцелярію суду, надійшло клопотання ліквідатора Галкіна М.Г. №02-01/905/8388-13/27 від 27.04.2025 (вх.№2914/25) про долучення документів.

У судове засідання 28.04.2025 з`явився ліквідатор, кредитори явку своїх представників не забезпечили, про дату час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Під час проведення судового засідання судом було оголошено перерву до 16:45 год.

Після перерви ліквідатор у судове засідання не з`явився.

Розглянувши клопотання ліквідатора, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Щодо затвердження звіту арбітражного керуючого Галкіна М.В. та ліквідаційного балансу

Приватне підприємство Метстрой (далі - підприємство) зареєстроване 02.02.2010, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 12661020000035262 за адресою: вул.Рози Люксембург, б.70, м.Донецьк, 83114, код ЄДРПОУ 36936085

Відповідно до відомостей, які містяться в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань статутний капітал підприємства становить 100000,00 грн.

Власниками (учасниками) підприємства є: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , який також був керівником підприємства.

Копію Статуту Приватного підприємства Метстрой, матеріали справи не містять.

Ухвалою суду від 28.01.2014 постановлено: визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Транс Систем Лоджистікс до боржника в сумі 298477,82 грн та Товариства з обмеженою відповідальністю Оксавіт Укрпоставка до боржника в сумі 482573,85 грн.

З реєстру вимог кредиторів оформленого станом на 27.04.2025 вбачається, що до реєстру включено:

-Товариство з обмеженою відповідальністю Транс Систем Лоджистікс з грошовими вимогами четвертої черги у розмірі 482573,85 грн;

-Товариство з обмеженою відповідальністю Оксавіт Укрпоставка з грошовими вимогами третьої черги у розмірі 296689,89 грн та вимогами шостої черги у розмірі 1787,93 грн.

Судом відмічається те, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань судом встановлено, що 12.06.2023 внесено запис №1000741110026068399 про припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю Транс Систем Лоджистікс, підстава: рішення щодо припинення. Разом з цим, в матеріалах справи відсутні жодні докази пов`язані з припиненням даного підприємства, зокрема щодо його можливих правонаступників. Судом з`ясовано, що дане підприємство а ні до ліквідатора а ні до суду не звертались із жодними заявами чи клопотаннями. Тож, у суду відсутня можливість дійти якогось висновку щодо даного кредитора.

Відповідно до реєстру вимог кредиторів, під час проведення ліквідаційної процедури вимоги кредиторів погашені не були.

Щодо вжитих ліквідатором заходів під час ліквідаційної процедури Приватного підприємства Метстрой.

З метою виявлення активів боржника ліквідатором направлено запити до реєстраційних органів та отримано відповіді: Державної авіаційної служби України Департаменту льотної придатності №12.1.16-5033-18 від 02.05.2018; Міністерству юстиції України Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Управління Державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень №2737 від 04.04.2018; Міністерства внутрішніх справ України Головного сервісного центру №31/7778 від 30.03.2018; Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Донецькій області №01-11/1285 від 04.04.2018; Державного космічного агентства України №1739/10-К3.3/18 від 02.04.2018; Державного архітектурно-будівельної інспекції України №40-302-277 від 28.03.2018; Фонду Державного майна України Регіонального відділення фонду Державного майна України по Донецькій області №17-1101713 від 12.04.2017; Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 10/01/12470 від 24.04.2018; Публічного акціонерного товариства Українська залізниця №ЦЦІТ-13/54 від 25.04.2018; Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області №12/10/1981 від 26.04.2018; Державної фіскальної службт №5088/Т/99-99-18-02-03-04 від 06.04.2018; Міністерства юстиціх України ШГоловного територіального управління юстиції у Донецькій області №17.19-21/17161 від 21.05.2018.

З отриманих відповідей державних органів та установ надано інформацію про відсутність зареєстрованих об`єктів за Приватним підприємством Метстрой.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за Приватним підприємством Метстрой, станом на25.02.2025, будь-якого майна чи обтяжень за підприємством не зареєстровано.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна за Приватним підприємством Метстрой, станом на 25.02.2025, обтяження не зареєстровані.

У матеріалах справи міститься висновок щодо фінансового стану Приватного підприємства МЕТСТРОЙ від 20.05.2014 (т.1 а.с. 19).

З висновку вбачається, що для проведення розрахунків відповідних економічних показників Приватного підприємства МЕТСТРОЙбула використана надана фінансова звітність боржника, вибіркові показники, а саме: форма№1-м Баланс станом на 31.12.2011, 31.12.2012 , 01.04.2014; форма №2-м звіт про фінансові результати (за 2011 рік, 2012 рік, за перший квартал 2013 року).Протягом 2011-2012 років рентабельність боржника мала від`ємне значення. Станом на 31.12.2013 рентабельність продукції боржника дорівнювала 0, з причин відсутності фінансово-господарської діяльності.

За висновками фінансового стану, станом на 31.12.2013 відсутні економічні ознаки фіктивного банкрутства; протягом періоду 2011-2013 років наявні економічні ознаки дій з доведення банкрутства; протягом 2011-2013 років фінансовий стан боржника характеризується ознаками надкритичної неплатоспроможності.

Зі звіту ліквідатора Галкіна М.В. вбачається, що звітність Приватного підприємства Метстрой за період 2010-2012 подавалась у паперовому вигляді, а за 2013 рік підприємство не звітувало, паперова документація залишилась у будівлі Головного управління статистики у Донецькій області за адресою м.Донецьк, вул.Університетська, б.89. Зазначена обставини унеможливила виявлення ознаки фіктивно банкрутсва, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства.

05.05.2017 ліквідатором Галкіним М.В. було проведено інвентаризацію майнових активів та зобов`язань боржника.

Ліквідатором Галкіним М.В. складено протокол інвентаризаційної комісії від 05.05.2017, Інвентаризаційний опис №2 необоротних активів (основні засоби, нематеріальні активи, інші необоротні активи, капітальні інвестиції) від 05.05.2017, акт №1 про результати інвентаризації наявних коштів станом на 05.05.2017; Інвентаризаційний опис матеріальних цінностей, прийнятих на відповідальне зберігання від 05.05.2017; акт №2 інвентаризації розрахунків з дебіторами і кредиторами від 05.05.2017; акт інвентаризації розрахунків щодо відшкодування матеріальних збитків від 05.05.2017; акт №1 інвентаризації наявності фінансових інвестицій від 05.05.2017; акт інвентаризації дебіторської заборгованості або кредиторської заборгованості, строк позовної давності якої минув і яка планується до списання від 05.05.2017; акт №1 про результати інвентаризації грошових коштів від 05.05.2017.

За наслідками проведеної інвентаризації ліквідатором зроблено висновок, що у Приватного підприємства МЕТСТРОЙ відсутні будь-які активи. За наслідками проведеного пошуку, виявлення та інвентаризації майнових активів банкрута було встановлено фактичну відсутність будь-яких майнових активів банкрута, які можливо було б включити до складу ліквідаційної маси банкрута.

У матеріалах справи міститься ліквідаційний баланс Приватного підприємства МЕТСТРОЙ станом на 26.03.2025.

Ліквідатором вчинялись дії для проведення зборів кредиторів, проте останні не відбулись. Засобами поштового зв`язку на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Оксавіт Укрпоставка ліквідатором направлено повідомлення №02-01/905-8388-13/24 про проведення зборів кредиторів Приватного акціонерного товариства МЕТСТРОЙ, на підтвердження чого до матеріалів справи додано поштову накладну №4904500043815 та опис вкладення у цінний лист.

За допомогою веб-сайту Акціонерного товариства Укрпошта (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html) судом встановлено, що поштове відправлення №4904500043815 повернено відправнику за закінченням встановленого терміну зберігання.

Будь-яких заперечень кредиторів щодо затвердження звіту ліквідатора матеріали справи не містять.

Оцінка аргументів учасників справи та мотиви рішення суду

Відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Кодексу щодо боржника - юридичної особи застосовуються такі судові процедури: розпорядження майном боржника; санація боржника; ліквідація банкрута.

У свою чергу, ліквідація боржника - це припинення існування суб`єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом. Ліквідаційна процедура, як стадія провадження у справі про банкрутство, є однією з найбільш ймовірних та прогнозованих процедур, які застосовуються до неплатоспроможного боржника та є механізмом виведення з ринку нерентабельних та неперспективних підприємств.

Правильне завершення ліквідаційної процедури є основним завданням ліквідатора, який, з урахуванням покладених на нього законом повноважень повинен наполегливо та добросовісно працювати впродовж всієї процедури ліквідації.

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх необхідних заходів ліквідаційної процедури, вчинення адекватних дій щодо виявлення кредиторів та активів боржника, за результатами розгляду яких суд приймає ухвалу про ліквідацію боржника та закриття провадження у справі.

Статтею 61 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов`язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом; веде реєстр вимог кредиторів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Згідно з статтею 62 Кодексу України з процедур банкрутства усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання, включаються до складу ліквідаційної маси. Майно, визначене родовими ознаками, що належить банкруту на праві володіння або користування, включається до складу ліквідаційної маси.

За приписами статті 63 Кодексу України з процедур банкрутства після проведення інвентаризації та отримання згоди на продаж майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута на аукціоні.

Отже, ліквідатор в ліквідаційній процедурі вживає заходів щодо виявлення майна (активів) банкрута та формування ліквідаційної маси, організовує продаж майна та вчиняє інші дії відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ч.7 ст.64 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги, не погашені у зв`язку з недостатністю майна, вважаються погашеними.

Згідно з ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо); реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів боргових цінних паперів - звіт про результати погашення цінних паперів.

Про час і місце судового засідання, в якому мають розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та кредиторів.

Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Отже, законодавством передбачено певну сукупність дій, яку необхідно ліквідатору вчинити в ході ліквідаційної процедури, та перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом із зазначеним звітом та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, яке проводиться за участю кредиторів; подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених нім дій в ході ліквідаційної процедури.

Якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд постановляє ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - банкрута, а також власнику майна.

Якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов`язаний подати до господарського суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

Як свідчать матеріали справи, майнові активи та грошові кошти, які б можливо було включити до складу ліквідаційної маси на дату складання звіту та ліквідаційного балансу у банкрута відсутні. Банкрут не має в своєму розпорядженні коштів чи інших активів для погашення кредиторських вимог. Відсутність у банкрута майнових активів підтверджена відповідними відомостями з Державних реєстрів, відповідями державних органів та даними ліквідаційного балансу банкрута.

З огляду на викладене, у зв`язку з відсутністю у Приватного підприємства МЕТСТРОЙ майнових активів та грошових коштів залишається непогашеною заборгованість перед кредитором у загальному розмірі 781051,67 грн

З урахуванням зазначеного та за наслідками дослідження судом матеріалів справи встановлено, що ліквідатором банкрута Галкіним М.Г. у ході ліквідаційної процедури здійснено усі необхідні заходи, передбачені Кодексом про банкрутство.

У матеріалах справи міститься ліквідаційний баланс боржника Приватного підприємства МЕТСТРОЙ станом на 26.03.2025.

Заперечень щодо звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу кредитором не надано.

Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатором проведено інвентаризацію майна боржника та за результатами, чого складено інвентаризаційні описи.

Разом з цим, згідно ч.ч. 1, 2 ст. 61 Кодексу ліквідатор з дня свого призначення, зокрема, заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості, подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника. Під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства.

Так, із матеріалів справи вбачається, що ліквідатором не було встановлено третіх осіб, які мають перед боржником дебіторську заборгованість. Обставин необхідності звернення до суду із заявою про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника ліквідатором не встановлено. До того ж, ліквідатором встановлена недоцільність проведення судової роботи щодо притягнення керівника та засновника боржника до субсидіарної/солідарної відповідальності.

Також, ліквідатор з дня свого призначення передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню (ч. 1 ст. 61 Кодексу).

На виконання зазначених положень, ліквідатором надані пояснення щодо відсутності будь-яких документів з господарської діяльності боржника, відомостей про нарахування та виплати заробітної плати, наказів з кадрових питань тощо, здача тривалого зберігання в архівну установу фізично неможлива, а тому довідка архівної установи про передачу на зберігання документації банкрута не надається.

Враховуючи вищевикладене, судом з`ясовано, що ліквідатором здійснена вся повнота заходів спрямованих на виявлення активів боржника.

Таким чином судом встановлено, що на день подання звіту та ліквідаційного балансу, майнові активи у банкрута відсутні, розрахунок з кредиторами не здійснений внаслідок відсутності майнових активів та коштів боржника. Крім того, судом встановлено, що ліквідаційний баланс складений відповідно до форми, яка встановлена Національним положенням (стандарт) бухгалтерського обліку 25 «Спрощена фінансова звітність».

Судом встановлено, що до реєстру непогашених вимог кредиторів Приватного підприємства МЕТСТРОЙ слід віднести наступні вимоги кредиторів: вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Транс Систем Лоджистікс до боржника в сумі 298477,82 грн та Товариства з обмеженою відповідальністю Оксавіт Укрпоставка до боржника в сумі 482573,85 грн.

Згідно з ч. 7 ст. 64 Кодексу вимоги, не погашені у зв`язку з недостатністю майна, вважаються погашеними.

Частиною 1 ст. 65 Кодексу, зокрема, встановлено, що господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Кредитори не заперечували проти затвердження ліквідаційного балансу боржника та його ліквідації.

Пунктом 7 частини 1 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо, зокрема, затверджено звіт ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до частини 4 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Суд вважає, що ліквідатором виконані усі необхідні дії, спрямовані на виявлення та повернення активів банкрута. Приймаючи до уваги, що вимоги кредиторів не задоволені, боржник не вільний від боргів і не може продовжувати свою підприємницьку діяльність, за результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, суд дійшов висновку, що звіт та ліквідаційний баланс підлягають затвердженню.

Як наслідок, суд приймає рішення про ліквідацію юридичної особи-боржника та закриває провадження у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна або майно не виявлено чи відсутнє, господарський суд постановляє ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - банкрута, а також власнику майна.

Враховуючи вищевикладене, боржника Приватне підприємство Метстрой (код ЄДРПОУ 36936085) як юридичну особу слід ліквідувати та закрити провадження у справі №905/8388/13.

Щодо затвердження звіту арбітражного керуючого Галкіна М.В. про нарахування і виплату грошової винагороди

Арбітражним керуючим Галкіним М.Г. надано розрахунок основної грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора Приватного підприємства МЕТСТРОЙ з 25.04.2017 по 30.04.2018 на загальну суму 80984,00 грн.

Відповідно до ст.115 ч.2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п`яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства. Відповідно до п.4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Відтак розрахунок основної грошової винагороди арбітражного керуючого за час проведення ліквідаційної процедури за період з 25.04.2017 по 30.04.2018 повинен здійснюватись на підставі Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Звіт ліквідатора Приватного підприємства МЕТСТРОЙ про нарахування грошової винагороди та відшкодування витрати за виконання повноважень ліквідатора комітетом кредиторів не погоджений у зв`язку з відсутністю кредиторів на зборах, які повинні були бути відбутись 25.03.2025 за допомогою програмного забезпечення ZOOM. Проте, матеріали справи не містять заперечень кредиторів щодо звіту ліквідатора.

Постановою Господарського суду Донецької області від 25.04.2017 призначено ліквідатором Приватного підприємства МЕТСТРОЙ арбітражного керуючого Галкіна Максима Геннадійовича та затверджено грошову винагороду арбітражного керуючого Галкіна М.Г. в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень ліквідатора за рахунок ініціюючих кредиторів.

З розрахунку основної грошової винагороди арбітражного керуючого вбачається, що останнім нараховується грошова винагорода у розмірі двох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень, що відповідає визначеному судом розміру.

Відповідно до ст.8 Закону України Про Державний бюджет України на 2017 рік установлено: у 2017 році з 1 січня 2017 року мінімальну заробітну плату у місячному розмірі - 3200,00 гривень.

Відповідно до ст.8 Закону України Про Державний бюджет України на 2018 рік установлено: у 2018 році з 1 січня 2018 року мінімальну заробітну плату у місячному розмірі - 3723,00 гривень.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.12 Кодексу про банкрутство, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право, зокрема, отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Приписами ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Дослідивши матеріали справи та звіт ліквідатора, суд частково не погоджується із здійсненням арбітражним керуючим розрахунком, з огляду на наступне.

Арбітражний керуючий виконує покладені на нього судом обов`язки та, відповідно, здійснює діяльність арбітражного керуючого на платній основі, а необгрунтована відмова арбітражному керуючому в можливості отримання гарантованої законом винагороди і тим самим примушення його виконувати повноваження з відсутності оплати праці суперечить ст. 43 Конституції України та ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у справі № 5011-50/438-2012 від 17.05.2018.

При цьому відмову від оплати винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956 року, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить статті 43 Конституції України.

При визначенні розміру оплати послуг ліквідатора у справі про банкрутство має досліджуватись не тільки період здійснення арбітражним керуючим ліквідаційної процедури, а й дії, які вчинялись ним у цей період.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 15.05.2018 у справі № 29/5005/468/2012 при визначенні розміру оплати послуг арбітражного керуючого під час здійснення ним повноважень у справі про банкрутство має досліджуватись не тільки період здійснення арбітражним керуючим процедури банкрутства, а й які фактичні дії вчинялись арбітражним керуючим протягом відповідної процедури банкрутства, оскільки оплаті підлягає виключно фактично виконана робота (її обсяг), а не період часу, протягом якого тривала означена процедура.

Судом враховано, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що формулювання законів не завжди чіткі, тому їх тлумачення та застосування залежить від практики, а роль розгляду справ у судах полягає саме у тому, щоби позбутися таких інтерпретаційних сумнівів з урахуванням змін у повсякденній практиці (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справах "Кантоні проти Франції" від 11.11.1996 ["Cantoni v. Frace", заява № 17862/91, §31-32), "Вєренцов проти України" від 11.04.2013 ("Vyerentsov v. Ukraine", заява № 20372/11, §65)].

Крім того, суд керується тим, що судовий розсуд - це право суду, яке передбачене та реалізується на підставі чинного законодавства, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення, встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), такий, що є найбільш оптимальним в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.

У даному випадку, суд при розгляді звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, вирішуючи питання про його затвердження, за умови не схвалення комітетом кредиторів, надає оцінку вжитим арбітражним керуючим заходам у відповідній процедурі, правильності арифметичного розрахунку грошової винагороди тощо. Завданням суду є дотримання балансу прав та законних інтересів як арбітражного керуючого (право на оплату праці), так і кредиторів (недопущення покладення на кредиторів обов`язку з оплати винагороди арбітражного керуючого у необґрунтованому розмірі).

Дослідивши звіт арбітражного керуючого Галкіна М.Г. про вжиті у ліквідаційній процедурі Приватного підприємства МЕТСТРОЙ заходи за період з 25.04.2017 по 30.04.2018, судом встановлено наступне:

-Постановою Господарського суду Донецької області від 25.04.2017 призначено ліквідатором Приватного підприємства МЕТСТРОЙ арбітражного керуючого Галкіна Максима Геннадійовича (свідоцтво №1054 від 11.07.2013);

-26.04.2017, ліквідатор звернувся до суду із клопотанням про продовження строку ліквідаційної процедури;

-05.05.2017 ліквідатором було проведено інвентаризацію майна Приватного підприємства МЕТСТРОЙ;

-25.06.2017, ліквідатором подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

-19.03.2018 та 20.03.2018 направлено запити до уповноважених державних установ щодо пошуку, виявлення та повернення майнових активів банкрута для подальшого включення їх до ліквідаційної маси банкрута.

Поряд з цим, суд акцентує увагу, що ліквідаційна процедура у справі №905/8388/13 триває 8 років. Ліквідатором не вчинено жодних дій для звітування перед кредиторами та судом щодо проведення ліквідаційної процедури.

Судом відмічається, що арбітражним керуючим не надано жодних доказів на підтвердження фактичного обсягу виконаних робіт у квітні 2017, червні-грудні 2017, січні-лютому 2018, квітні 2018. Крім того, подані ліквідатором клопотання у квітні 2017 та червні 2017 не відображають повноту дії щодо проведення ліквідаційної процедури.

Таким чином, враховуючи принцип співрозмірності та фактичний обсяг виконаних робіт, який підтверджується матеріалами справи, суд здійснивши власний перерахунок, дійшов висновку про затвердження основної грошової винагороди арбітражному керуючому Галкіну М.Г. за виконання повноважень ліквідатора Приватного підприємства МЕТСТРОЙ у загальному розмірі 7652,45 грн, а саме за такі періоди: частково травень 2017 та березень 2018 (за періоди, в яких фактично вчинялись дій у ліквідаційній процедурі, а саме проведена інвентаризація майна, та здійснено заходи щодо пошуку та виявлення майна боржника).

За таких обставин, клопотання арбітражного керуючого - ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди за підсумками ліквідаційної процедури за період 25.04.2017 по 30.04.2018 задовольнити частково, а саме на суму 7652,45 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 30, 60, 65, п. 7 ч.1, ч.4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 12, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Задовольнити клопотання ліквідатора - арбітражного керуючого Галкіна Максима Геннадійовича б/н від 26.03.2025 (вх.№1892/25) про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Приватного підприємства Метстрой (код ЄДРПОУ 36936085).

2. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Приватного підприємства Метстрой (код ЄДРПОУ 36936085).

3. Ліквідувати юридичну особу- Приватне підприємство Метстрой (код ЄДРПОУ 36936085).

4. Закрити провадження у справі №905/8388/13 про банкрутство Приватного підприємства Метстрой (код ЄДРПОУ 36936085).

5. Припинити повноваження ліквідатора Приватного підприємства Метстрой (код ЄДРПОУ 36936085) арбітражного керуючого Галкіна Максима Геннадійовича (свідоцтво №1054 від 11.07.2013).

6. Затвердити звіт ліквідатора Галкіна Максима Геннадійовича про нарахування та виплату грошової винагороди за підсумками ліквідаційної процедури за період 25.04.2017 по 30.04.2018 частково у розмірі 7652,45 грн.

7. Копію цієї ухвали надіслати державному реєстратору за місцезнаходженням банкрута для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - банкрута Приватного підприємства Метстрой (код ЄДРПОУ 36936085).

8. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню відповідно до ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

9.Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору, державному реєстратору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття відповідно до ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги у строки та порядку передбачені ст. 256- 257 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 28.04.2025 складено та підписано скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу. Повний текст ухвали складено та підписано 05.05.2025.

Суддя Д.М. Огороднік