Рішення

від 14.04.2025 по справі 910/15954/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

14.04.2025Справа № 910/15954/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., за участю секретаря судового засідання Салацької О.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_2» АДРЕСА_2

про визнання укладеною додаткової угоди,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_2» АДРЕСА_2

до ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1

про визнання укладеної додаткової угоди

Представник сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_2

РОЗГЛЯД СПРАВИ СУДОМ

1. Стислий виклад позиції Позивача

До Господарського суду міста Києва звернулось ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі за текстом - ІНФОРМАЦІЯ_1 України, Позивач) з позовом (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_2» (далі за текстом - ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2», Відповідач) про визнання укладеною Додаткової угоди № 9 до Державного контракту від 03.06.2022 № НОМЕР_1 на поставку (закупівлю) товарів ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі за текстом - Контракт), за якою вартість товару визначається у сумі ІНФОРМАЦІЯ_3 (пункт 2.2 розділу 2 Контракту), а Додаток № 1 (Специфікація) до Контракту викладається у новій редакції.

Позов мотивовано незгодою ІНФОРМАЦІЯ_1 України з визначеною ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» загальною вартістю товарів у сумі ІНФОРМАЦІЯ_5 через понесені Відповідачем фактичні витрати при виконанні контракту, оскільки ціна на деякі товари не може бути змінена у бік збільшення за обставин порушення Відповідачем строку їх поставки. Позивач вважає, що загальна вартість товарів становить ІНФОРМАЦІЯ_3 і не підписання Відповідачем спірної Додаткової угоди № 9 в редакції, запропонованій Позивачем, порушує права останнього.

В додаткових поясненнях при новому розгляді справи ІНФОРМАЦІЯ_1 України підтримало первісний позов, а в задоволенні зустрічного позову просило відмовити, з огляду на наступні обставини:

- товар за Контрактом поставлений ІНФОРМАЦІЯ_1 України, за який оборонне відомство вже розрахувалося шляхом перерахунку попередньої оплати, а після його фактичної оплати заявлено вимогу про необхідність за деякими позиціями специфікації зміни вартості товару в бік збільшення, що не відповідає умовам Контракту;

- подальшими додатковими угодами визначено, що вартість Контракту встановлена у калькуляції витрат, а така вартість після укладення Контракту переглядається лише у випадках визначених законодавством України, чому має передувати письмове звернення однієї із сторін Контракту у строк не пізніше ніж за 10 календарних днів до закінчення строку поставки товару. Тобто фактична поставка товару вже виключає можливість зміни вартості такого товару якщо товар оплачено, у разі неналежного виконання Контракту з вини Виконавця та/або прострочення строків поставки товару, здійснення попередньої оплати;

- факт поставки товару за Контрактом не залежить від перерахування попередньої оплати Відповідачу за контрактом, оскільки це є виключно правом ІНФОРМАЦІЯ_1 України, а не обов`язком, тому Верховний Суд дійшов правильного висновку, що суди попередніх інстанцій не дослідили даного факту та дійшли до передчасного висновку, що Відповідач поніс додаткові витрати саме через невчасне перерахування Позивачем коштів попередньої оплати.

2. Стислий виклад позиції Відповідача

ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» звернулося до суду із зустрічною позовною заявою (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) до ІНФОРМАЦІЯ_1 України про визнання укладеною Додаткової угоди № 9 до Контракту, за якою вартість товару визначається у сумі ІНФОРМАЦІЯ_5, а Додаток № 1 (Специфікація) до Контракту викладається у новій редакції.

Зустрічний позов обґрунтовано тим, що не підписання ІНФОРМАЦІЯ_1 України Додаткової угоди № 9 у редакції ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» унеможливлює отримання останнім прибутку, а також оформлення акту приймання-передачі товару за Контрактом та здійснення розрахунків за ним.

При цьому ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» вказує, що спірним питанням є не перегляд вартості товару, а встановлення рівня договірної ціни на підставі калькуляції витрат, сформованої Відповідачем за фактичними витратами, у сумі ІНФОРМАЦІЯ_6 на закупівлю валюти, врахування різниці курсу Національного банку України та Міжбанківського валютного ринку України і рівня прибутку 3 % від вартості товару за зовнішньоекономічним контрактом, відмова від відшкодування яких не допускається згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання здійснення оплати товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб ІНФОРМАЦІЯ_7 в умовах воєнного стану» від 20.03.2022 № 335 (далі - постанова КМУ № 335), та розмір яких є меншим ніж загальний обсяг фінансування у сумі ІНФОРМАЦІЯ_8

В додаткових поясненнях при новому розгляді справи ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» зазначає наступне:

- Кабінетом Міністрів України визначено, ґрунтуючись на нормах Конституції України, що норми постанови КМУ № 335 мають зворотну силу з чітко означеним періодом;

- Верховним Судом не взято до уваги положення державного контракту та норм постанови КМУ № 335, які прямо передбачають можливість зміни ціни внаслідок зміни курсу валют;

- зазначення правильних висновків виключно в Окремій думці, складеної до постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 17.12.2024 у справі № 910/15954/23.

Крім того, ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» стверджує, що умовами Державного контракту передбачено здійснення попередньої оплати за весь обсяг товару за контрактом, а не за якусь конкретно визначену партію, таким чином, до моменту здійснення 100 % оплати за весь обсяг товару за контрактом кожна з одиниць товару не оплачена на 100 %, а лише в певній частині.

Також сторона наполягає на критичному ставленні до позиції ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо неможливості подальшої зміни ціни товару після укладення Додаткової угоди № 5 та звертає увагу суду пункт 2.3 Державного контракту, який не містить умов про закінчення строку поставки партії товару, натомість встановлює строк закінчення поставки всього товару.

3. Процесуальні дії у справі

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.02.2024, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.07.2024, у задоволенні первісного позову ІНФОРМАЦІЯ_1 України відмовлено, а зустрічний позов ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» задоволено, з посиланням на його обґрунтованість. Визнано укладеною Додаткову угоду № 9 до Контракту в редакції, запропонованій ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.12.2024 рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.07.2024 у справі № 910/15954/23 скасовано, а справу № 910/15954/23 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

За результатами проведення автоматизованого розподілу судових справ між суддями, обрано суддю Пукаса А.Ю. для подальшого розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.12.2024 прийнято справу до провадження, підготовче засідання призначено на 06.01.2025.

У підготовче засідання 06.01.2024 з`явився представник ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2», клопотав про відкладення підготовчого засідання.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 України в підготовче засідання не з`явився, належним чином повідомлений про місце і час слухання справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.01.2025 підготовче засідання відкладено на 20.01.2025.

07.01.2025 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 України для врахування при подальшому розгляді справи, відповідно до якого неявка представника ІНФОРМАЦІЯ_1 України в судове засідання пов`язана з тим, що ухвалу суду від 30.12.2024, якою зокрема призначено підготовче засідання на 06.01.2025 зареєстровано в системі електронного документообігу ІНФОРМАЦІЯ_1 України в день розгляду справи і вже після 12:00, тому представник Позивача не був проінформований про дату розгляду справи.

07.01.2025 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 України в якому останній просив визнати укладеною додаткову угоду № 10 до державного контракту № НОМЕР_1 від 03.06.2022 на поставку (закупівлю) товарів ІНФОРМАЦІЯ_4, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДОРПОУ: НОМЕР_2) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_2» (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3) в редакції, яка визначена в позовній заяві ІНФОРМАЦІЯ_1, лише зі зміною номера додаткової угоди з № 9 на № 10.

16.01.2025 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові пояснення у справі ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2», а також заявлено клопотання про технічну правку зустрічних позовних вимог згідно викладеної редакції.

16.01.2025 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи № 910/15954/23 доказу, а саме: Додаткової угоди № 9 від 23.12.2024 року до Державного контракту.

У підготовчому судовому засіданні 20.01.2025 судом оголошено перерву до 27.01.2025.

У підготовчому судовому засіданні 27.01.2025 судом оголошено перерву до 10.02.2025.

24.01.2025 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові пояснення ІНФОРМАЦІЯ_1 України.

05.02.2025 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові пояснення у справі ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2».

У підготовчому судовому засіданні 10.02.2025 судом оголошено перерву до 03.03.2025.

У підготовчому засіданні 03.03.2025 судом закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 20.03.2025.

У судовому засіданні 20.03.2025 представник Позивача надав пояснення по суті заявлених позовних вимог первісного позову, просив суд їх задовольнити, в задоволенні зустрічного позову відмовити.

Представник Відповідача заперечував щодо задоволення первісного позову та просив задовільнити зустрічний.

У судовому засіданні 20.03.2025 суд перейшов до стадії судових дебатів та оголосив перерву до 14.04.2025.

Заслухавши вступні слова представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, у судовому засіданні 14.04.2025 відповідно до статті 240 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

03.06.2022 між ІНФОРМАЦІЯ_1 України та ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» укладено Державний контракт на поставку (закупівлю) товарів ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_1 (далі - Контракт), відповідно до пункту 1.1 якого ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» зобов`язується поставити ІНФОРМАЦІЯ_1 України з дотриманням вимог законодавства товар, зазначений в Специфікації товарів ІНФОРМАЦІЯ_4, що поставляються за державним контрактом (далі - Специфікація (Додаток 1 до Контракту)), що постачається з метою забезпечення відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальної цілісності, обмеження конституційних прав і свобод людини, а Замовник - прийняти його через визначеного Вантажоодержувача та оплатити такий товар.

Підставою для укладення Контракту є Закон України «Про оборонні закупівлі», Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затверджений Законом України 24.02.2022 № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, затверджений Законом України 15.03.2022 № 2119-ІХ, Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022, затверджений Законом України 21.04.2022 № 2212-ІХ, Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022, затверджений Законом України 22.05.2022 № 2263-ІХ), Указ Президента України від 24.02.2022 № 65/2022 «Про загальну мобілізацію», затверджений Законом України від 03.03.2022 № 2105-ІХ, Указ Президента України від 24.02.2022 № 66/2022 «Про використання ІНФОРМАЦІЯ_10 та інших військових формувань», схвалений Законом України від 03.03.2022 № 2106-ІХ, постанова Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 169 «Деякі питання здійснення оборонних та публічних закупівель товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану» (зі змінами) та План закупівель озброєння, військової та спеціальної техніки, ракет та боєприпасів на воєнний стан для забезпечення першочергових потреб, затверджений Міністром оборони України 05.03.2022 № 3242/з (зі змінами), лист Виконавця від 31.05.2022 № 31052022-02к (пункт 1.2 Контракту).

Відповідно до пункту 1.3 Контракту якість, комплектність і експлуатаційна документація повинні відповідати умовам Контракту та забезпечувати експлуатацію товару у повному обсязі відповідно до призначення. Експлуатаційна документація на товар повинна бути викладена українською (російською) мовою або мати переклад українською (російською) мовою автентичний оригіналу. Відповідальність за переклад несе Виконавець.

Згідно з пунктом 1.4 Контракту товар, що поставляється за Контрактом має відповідати вимогам, зазначеним у Специфікації та мати відповідний Сертифікат якості товару та Сертифікат походження товару.

Пунктом 2.1 Контракту визначено, що орієнтовна вартість товару на момент укладання Контракту без урахування податку на додану вартість складає ІНФОРМАЦІЯ_9 Податок на додану вартість становить 0 (нуль) гривень 00 копійок відповідно до пункту 32 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України. Орієнтовну вартість товару встановлено відповідно до вимог постанови КМУ № 335 на підставі калькуляції витрат (лист Виконавця від 31.05.2022 № 31052022-02к) та зазначено у Специфікації. Розрахунок орієнтовної вартості товару здійснено за курсом Національного банку України - 31,5031 грн за один Євро, станом на 31.05.2022. Бюджетні зобов`язання за цим контрактом будуть взяті Замовником після укладення додаткової угоди на підставі документів, передбачених пунктом 10.1 цього Контракту.

Пунктом 2.2. Контракту також передбачено, що беручи до уваги, що товар буде поставлятись з іноземної держави, в обґрунтованих випадках (внесення змін у митне та податкове законодавство, за умови зміни курсу валюти відносно гривні більше ніж на 1% відносно курсу Національного банку України, який застосовувався під час визначення орієнтовної ціни товару ) за вмотивованим рішенням Замовника, як виключення, орієнтовна вартість товару на момент укладання «Контракту може бути переглянута з метою недопущення зриву виконання Контракту та неналежного забезпечення потреб ІНФОРМАЦІЯ_10. Перегляд орієнтовної ціни здійснюється на підставі письмового звернення однієї з Сторін. Всі зміни орієнтовної ціни за одиницю та загальної вартості товару оформляється шляхом укладання додаткової угоди до цього Контракту. Зміна орієнтовної ціни за одиницю та загальної вартості товару визначених Контрактом, не допускається, якщо товар, який є предметом Контракту, повністю оплачено, а також коли Сторони повністю виконали свої зобов`язання за Контрактом.

Відповідно до пункту 2.4. Контракту Замовник оплачує поставлений товар за договірною ціною, встановленою Сторонами, яка зазначається в Специфікації. Рівень Договірної ціни на товар встановлюється сторонами на підставі калькуляції витрат, сформованої Виконавцем за фактичними витратами на закупівлю валюти, понесеними ним у процесі виконання Контракту, з урахуванням курсу валют на момент купівлі Виконавцем іноземної валюти на Міжбанківському валютному ринку України для здійснення оплати виробнику (постачальнику) товару, врахування різниці курсу Національного банку України і Міжбанківського валютного ринку України та рівня прибутку - 3% вартості товару за зовнішньоекономічним контрактом та іншими фактичними (обґрунтованими очікуваними) витратами у складі ціни.

Пунктом 2.4 Контракту також передбачено, що для встановлення договірної ціни Виконавець після закупівлі валюти та/або після проведення митного оформлення товару надає Замовнику калькуляцію витрат з обґрунтування рівня договірної ціни за результатами понесених фактичних (обґрунтованих очікуваних) витрат із підтверджуючими документами.

Відповідно до абзацу 1 пункту 3.1 Контракту поставка Виконавцем та приймання Вантажоодержувачем товару за Контрактом здійснюється у місці поставки на підставі видаткової накладної з оформленням Вантажоодержувачем акту приймання-передачі.

Виконавець зобов`язаний поставити товар згідно з умовами Контракту не пізніше строку, визначеного у Специфікації, та надати Замовнику документи згідно пункту 2.5 Контракту (пункт 4.1 Контракту).

Пунктом 10.1 Контракту визначено, що він набирає чинності з моменту підписання додаткової угоди щодо взяття бюджетних зобов`язань і діє до 31.12.2023. Додаткова угода щодо взяття бюджетних зобов`язань укладається Сторонами не пізніше 15.06.2022 за таких умов: отримання іноземним постачальником (виробником) товару дозволу уповноваженого органу з експортного контролю країни, в якій розмішується постачальник (виробник) товару, на здійснення міжнародної передачі товарів військового призначення, що є предметом даного Контракту.

Зміни до Контракту можуть бути внесені за взаємною згодою Сторін шляхом оформлення додаткової угоди до Контракту. Питання щодо внесення змін до Контракту може вирішуватися Сторонами не пізніше ніж за 7 календарних днів до закінчення його строку (пункт 10.3 Контракту).

Додаткові угоди до Контракту укладаються у письмовій формі та підписуються Сторонами або уповноваженими на те їх представниками і є його невід`ємною частиною (пункт 10.4 Контракту).

Згідно зі Специфікацією товарів ІНФОРМАЦІЯ_4, що поставляються за державним контрактом (Додаток 1 до Контракту) поставці підлягає наступний Товар: ІНФОРМАЦІЯ_11Відповідно до Специфікації орієнтовна вартість товарів, що поставляється за даною специфікацією складає ІНФОРМАЦІЯ_12

Судом встановлено, що між сторонами укладено Додаткову угоду № 1 до Контракту від 15.07.2022, якою внесено зміни до пунктів 2.1, 10.1, розділу 12 Контракту; Додаткову угоду № 2 до Контракту від 03.10.2022, якою внесено зміни до розділів 4 та 12 Контракту, Додаткову угоду № 3 до Контракту від 09.11.2022, якою внесено зміни до розділу 11 Контракту; Додаткову угоду № 4 до Контракту від 10.11.2022, якою викладено в новій редакції розділ 2 Контракту, підпункт 2 пункту 7.2 розділу 7 Контракту, пункт 10.3 розділу 10 Контракту та Специфікацію (Додаток № 1 до Контракту); Додаткову угоду № 5 до Контракту від 15.12.2022, якою внесено зміни до пунктів 2.2, 6.1, 8.1 Контракту та викладено Специфікацію (Додаток № 1 до Контракту) в новій редакції; Додаткову угоду № 6 до Контракту від 12.01.2023, якою внесено зміни до пункту 2.2 та розділу 12 Контракту; Додаткову угоду № 7 до Контракту від 27.02.2023, якою викладено Специфікацію (Додаток № 1 до Контракту) в новій редакції; Додаткову угоду № 8 до Контракту від 25.12.2023, якою пункт 10.1 Контракту викладено в новій редакції та продовжено строк дії Контракту до 31.12.2024.

Зокрема, відповідно до Додаткової угоди № 5 від 15.12.2022 до Контракту сторони виклали в новій редакції зокрема пункт 2.2. розділу 2 Контракту та передбачили, що вартість (ціна) товару за цим Контрактом становить ІНФОРМАЦІЯ_13 без податку на додану вартість. Сторони визнають та підтверджують, що згідно з абзацом п`ятим пункту 32 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України операції з постачання товару за цим Контрактом звільняються від оподаткування податком на додану вартість. Сторони визнають та підтверджують, що при визначені вартості (ціни) товару за цим Контрактом рівень прибутку в складі вартості (ціни) товару визначено у розмірі 3% вартості товару ІНФОРМАЦІЯ_4 за зовнішньоекономічним контрактом. Вартість (ціна) товару за пунктом 1-2-Специфікації перегляду (у бік збільшення) не підлягає. Обсяг фінансування та бюджетні зобов`язання за загальним-фондом (КПКВ 2101150/1) у 2022 році складають ІНФОРМАЦІЯ_14. Решта обсягу фінансування та бюджетних зобов`язань визначаються шляхом укладання додаткової угоди до цього Контракту у встановленому законодавством та цим Контрактом порядку.

Згідно зі Специфікацією товарів ІНФОРМАЦІЯ_4, що поставляються за державним контрактом (Додаток 1 до Додаткової угоди № 5 до Контракту) поставці підлягає наступний Товар: ІНФОРМАЦІЯ_1419.04.2023 ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_1 України з листом № 19042023-03к, яким надало розрахунково-калькуляційні матеріали вартості (ціни) товарів відповідно до фактичних затрат товариства на виконання контракту.

Із додатку 1 до листа № 19042023-03к від 19.04.2023 «РКМ уточнення вартості (ціни) товару відповідно до фактичних затрат за Державним контрактом № НОМЕР_1 від 03.06.2022» вбачається, що Товариство понесло витрати загальною вартістю ІНФОРМАЦІЯ_15

У відповідь на лист Товариства № 19042023-03к від 19.04.2023 ІНФОРМАЦІЯ_1 України направило лист № 403/5669 від 25.04.2023, до якого додано проект додаткової угоди до Контракту, за змістом якої вартість (ціна) Товару за Контрактом становить ІНФОРМАЦІЯ_16

Однак, як зазначає ІНФОРМАЦІЯ_1 України, ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» відмовилось від підписання спірної додаткової угоди посилаючись на те, що обґрунтованою вартістю (ціною) Товару є ІНФОРМАЦІЯ_17, як вказує ІНФОРМАЦІЯ_1 України.

Звертаючись до суду з позовом у справі № 910/15954/23 ІНФОРМАЦІЯ_1 України зазначає, що укладення спірної додаткової угоди до Контракту в редакції, запропонованій у прохальній частині первісного позову є необхідним, оскільки, зазначена в Контракті вартість Товару у розмірі ІНФОРМАЦІЯ_18 є такою, що не відповідає фактичним витратам Виконавця.

Обґрунтовуючи первісні позовні вимоги про визнання додаткової угоди укладеною в редакції, що міститься в прохальній частині позову, ІНФОРМАЦІЯ_1 України зазначає, що визначена ним ціна Контракту в сумі ІНФОРМАЦІЯ_19 відповідає вимогам законодавства і умовам Контракту, оскільки:

- у абзаці 4 пункту 2.2 додаткової угоди № 5 від 15.12.2022 до Контракту зазначається, що вартість (ціна) товару за пункти 1-2 Специфікації перегляду (у бік збільшення) не підлягає;

- за пунктами 3 та 5 Специфікації вартість (ціна) товару перегляду (у бік збільшення) не підлягає відповідно до пункту 2.4 Контракту;

- пунктом 2.4 Контракту передбачено, що зміна вартості (ціни) товару не допускається, якщо такий товар повністю оплачено або коли сторони повністю виконали свої зобов`язання, передбачені Контрактом (Додаткова угода № 4 від 10.11.2022 до Контракту). Станом на 25.04.2023 Виконавцем отримано попередню оплату в розмірі 97 % від вартості (ціни) товару.

Заперечуючи проти первісного позову та заявляючи зустрічний позов про визнання додаткової угоди укладеною, ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2», зокрема, посилається на наступне:

- посилання ІНФОРМАЦІЯ_1 України на абзац 4 пункту 2.2 Додаткової угоди № 5 від 15.12.2022 до Контракту як на підставу що унеможливлює збільшення ціни за окремими пунктами Специфікації є необґрунтованими, оскільки, в даному випадку йдеться не про перегляд ціни товару, а про встановлення рівня договірної ціни на підставі калькуляції витрат сформованої Виконавцем за фактичними витратами на закупівлю валюти, понесеними ним у процесі виконання Державного контракту, з урахуванням курсу валют на момент купівлі Виконавцем іноземної валюти на Міжбанківському валютному ринку України для здійснення оплати виробнику (постачальнику) товару, врахування різниці курсу Національного банку України і Міжбанківського валютного ринку України та рівня прибутку - 3% від вартості товару за зовнішньоекономічним контрактом та іншими фактичними (обґрунтованими очікуваними) витратами у складі ціни (пункт 2.4 Державного контракту), що становить собою два різних процеси;

- відповідно й пункт 2.4 Контракту містить положення про те, що рівень договірної ціни на товар встановлюється Сторонами на підставі калькуляції витрат сформованої Виконавцем за фактичними витратами на закупівлю валюти, понесеними ним у процесі виконання Державного контракту, з урахуванням курсу валют на момент купівлі Виконавцем іноземної валюти на Міжбанківському валютному ринку України для здійснення оплати виробнику (постачальнику) товару, врахування різниці курсу Національного банку України і Міжбанківського валютного ринку України та рівня прибутку - 3% від вартості товару за зовнішньоекономічним контрактом та іншими фактичними (обґрунтованими очікуваними) витратами у складі ціни;

- всупереч умовам Державного контракту та комерційної пропозиції, остаточне перерахування суми попередньої оплати ІНФОРМАЦІЯ_1 України здійснило лише 12.04.2023. При цьому, вартість товарів в іноземній валюті, терміни постачання та рік випуску є одними з головних критеріїв відбору постачальника товарів. Таким чином, в даному випадку не можна говорити про належне виконання ІНФОРМАЦІЯ_1 України своїх обов`язків стосовно здійснення ним попередньої оплати, а отже, посилання на дані умови Державного контракту не є обґрунтованим;

- ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» підтверджує, що ним дійсно відмовлено ІНФОРМАЦІЯ_1 України в укладанні спірної додаткової угоди в редакції ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки, загальна сума Державного контракту в розмірі ІНФОРМАЦІЯ_6 є такою, що повністю відображає витрати Виконавця включно з закупівлею іноземної валюти;

- твердженням відповідача за первісним позовом, відмовою здійснити перерахунок ціни товару в частині компенсації витрат Товариства на купівлю валюти ІНФОРМАЦІЯ_1 України було порушено зобов`язання, передбачені Державним контрактом (пункт 2.3) та постановою КМУ №335 (абзац 8 пункт 1).

- ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» зазначає, що не зважаючи на збільшення ціни окремих позицій Товару за Державним контрактом, загальна ціна Державного контракту все одно зменшується за рахунок зменшення інших позицій Товару. Таким чином, посилання ІНФОРМАЦІЯ_1 на заборону збільшення ціни Державного контракту постановою КМУ № 335 від 20.03.2022 є таким, що не ґрунтується на законодавстві, положеннях Державного контракту та не підтверджується фактичними обставинами.

Відтак, ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» стверджує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 України безпідставно та всупереч умовам Державного контракту не здійснює перерахунок ціни товару, відмовляється підписувати спірну додаткову угоду до Контракту в редакції, запропонованій ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2», що і стало підставою для звернення до суду із зустрічним позовом, у якому ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» просить суд (з урахуванням заяви про уточнення зустрічних позовних вимог) визнати укладеною Додаткову угоду № 10 до Державного контракту на поставку (закупівлю) товарів ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_1 від 03.06.2022 в редакції, що міститься в прохальній частині зустрічного позову.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі за текстом ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є, договори та інші правочини.

Дослідивши зміст укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 України і ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2», суд дійшов висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором поставки.

Відповідно до статті 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (частина 2 статті 712 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 649 ЦК України розбіжності, що виникли між сторонами при укладенні договору на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування та в інших випадках, встановлених законом, вирішуються судом.

Укладення сторонами договору за державним замовленням (державного контракту) здійснюється в порядку, передбаченому статтею 181 цього Кодексу, з урахуванням особливостей, передбачених законодавством. Державний контракт укладається шляхом підписання сторонами єдиного документа (частина 3 статті 183 Господарського кодексу України (далі за текстом - ГК України)).

Пунктом 25 статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що публічна закупівля - це придбання замовником товарів, робіт і послуг у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з пунктом 6 статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» договір про закупівлю - господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару.

Частиною 1 статті 187 ГК України визначено, що спори, які виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов`язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом.

За змістом статті 188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Згідно з частиною 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків:

1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;

2) збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії;

3) покращення якості предмета закупівлі, за умови що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;

4) продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;

5) погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг), у тому числі у разі коливання ціни товару на ринку;

6) зміни ціни в договорі про закупівлю у зв`язку зі зміною ставок податків і зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування - пропорційно до зміни таких ставок та/або пільг з оподаткування;

7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS регульованих цін (тарифів) і нормативів, що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни;

8) зміни умов у зв`язку із застосуванням положень частини шостої цієї статті.

У зв`язку з необхідністю забезпечення потреб оборони під час дії правового режиму воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях можуть бути змінені істотні умови договору про закупівлю (після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі) замовником, визначеним у Законі України «Про оборонні закупівлі», а саме: обсяг закупівлі, сума договору, строк дії договору та виконання зобов`язань щодо передання товару, виконання робіт, надання послуг.

Відповідно до пункту 1 статті 12-1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Кабінет Міністрів України в разі введення воєнного стану в Україні або окремих її місцевостях, поряд з іншими повноваженнями, визначає особливості здійснення оборонних та публічних закупівель із забезпеченням захищеності державних замовників і замовників від воєнних загроз.

Відповідно до пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 335 на період воєнного стану ціна на постачання товарів, виконання робіт та надання послуг для забезпечення потреб ІНФОРМАЦІЯ_7, а також інших товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони України визначається на підставі калькуляції витрат, сформованої виконавцем державного контракту (договору). При цьому під час розрахунку ціни враховуються всі податки та збори, загальновиробничі, адміністративні, операційні та інші витрати виконавця, пов`язані з виготовленням товарів, виконанням робіт та наданням послуг.

Істотні умови державного контракту (договору) не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім, зокрема, випадків зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS, регульованих цін (тарифів), нормативів, середньозважених цін на електроенергію на ринку "на добу наперед", що застосовуються в державному контракті (договорі).

Відмова від відшкодування витрат виконавця у складі ціни товарів (робіт, послуг), обґрунтованих технічною, технологічною документацією та обліковою політикою виконавця, не допускається.

Відповідальність за неправильність розрахунку, необґрунтованість витрат за статтями калькуляції витрат несе виконавець державного контракту (договору).

Ціна державного контракту (договору) не може бути змінена у бік збільшення щодо зобов`язань в частині: неналежного виконання державного контракту (договору) з вини виконавця; прострочення строків постачання товарів (виконання робіт, надання послуг) з вини виконавця; здійсненої попередньої оплати.

Виходячи з заявлених підстав первісного та зустрічного позову, доводи позивачів як за первісним, так і за зустрічним позовом, зводяться до незгоди із запропонованою кожною зі сторін у додатковій угоді ціною Контракту за результатами здійсненої Виконавцем поставки товарів ІНФОРМАЦІЯ_4

Згідно зі Специфікацією товарів ІНФОРМАЦІЯ_4, що поставляються за державним контрактом (Додаток 1 до Додаткової угоди № 5 до Контракту) поставці підлягає наступний ТоварІНФОРМАЦІЯ_20).

Так, загальна вартість товарів за Додатковою угодою № 5 до Контракту та Специфікацією становить ІНФОРМАЦІЯ_18.

ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» зазначало про понесення витрат, пов`язаних із виконанням Контракту, загальною вартістю ІНФОРМАЦІЯ_21

При цьому, із додатку 1 до листа № 19042023-03к від 19.04.2023 «РКМ уточнення вартості (ціни) товару відповідно до фактичних затрат за Державним контрактом № НОМЕР_1 від 03.06.2022» вбачається, що вартість придбаного товару є такою: ІНФОРМАЦІЯ_21Аналіз наведеного дає підстави для висновку, що середня вартість деяких позицій - ІНФОРМАЦІЯ_22 у гривневому еквіваленті є більшою.

При цьому, вартість товару, який поставлений позивачу за первісним позовом, за даними про фактичні витрати відповідача за первісним позовом, складає суму, що є меншою ніж та, що погоджена сторонами в Додатковій угоді № 5 до Контракту.

В свою чергу, Позивач за первісним позовом у запропонованому Відповідачу за первісним позовом проекті додаткової угоди та в додатковій угоді, що викладена в прохальній частині позову, зазначає, що загальна вартість товару за Специфікацією складає ІНФОРМАЦІЯ_23 а саме: ІНФОРМАЦІЯ_23Власне, позивач за первісним позовом не заперечує стосовно розміру фактично понесених витрат відповідача за первісним позовом на закупівлю товарів ІНФОРМАЦІЯ_4, обґрунтовуючи свої доводи щодо зменшення ціни виключно тим, що ціна за Контрактом не може бути змінена в бік збільшення, заперечуючи при цьому щодо врахування у договірну вартість за Контрактом тих позицій товарів, що були закуплені дорожче (в гривневому еквіваленті), включаючи, однак, вартість тих позицій товарів, що були придбані дешевше, ніж передбачено договірною ціною в Додатковій угоді № 5 та Специфікації.

Іншими словами, Позивач за первісним позовом застосовує визначені Відповідачем за первісним позовом ціни вибірково, виключно до тих позицій, вартість яких в договірній ціні за Додатковою угодою № 5 більша, тоді-як до тих позицій, що планувались до закупівлі за дешевшою вартістю у гривневому еквіваленті, Позивач за первісним позовом залишає їх у первісному розмірі, тим самим намагається зменшити вартість Контракту до ІНФОРМАЦІЯ_19., порівняно з погодженою договірною ціною ІНФОРМАЦІЯ_18 та вказаною відповідачем за первісним позовом вартістю фактичних витрат на закупівлю ІНФОРМАЦІЯ_6.

При цьому, оцінюючи доводи Позивача за первісним позовом (який не заперечує щодо фактичного обсягу витрат Виконавця на закупівлю товарів) стосовно неможливості зміни ціни Контракту в бік збільшення, на підставі Додаткової угоди № 5 від 15.12.2022 та до пункту 2.4 Контракту, суд зазначає таке.

Так, у Додатковій угоді № 5 від 15.12.2022 зазначається, що вартість (ціна) товару за пунктом 1-2 Специфікації перегляду (у бік збільшення) не підлягає, а в пункті 2.4 Державного контракту містить положення про те, що рівень Договірної ціни на товар встановлюється сторонами на підставі калькуляції витрат, сформованої Виконавцем за фактичними витратами на закупівлю валюти, понесеними ним у процесі виконання Контракту, з урахуванням курсу валют на момент купівлі Виконавцем іноземної валюти на Міжбанківському валютному ринку України для здійснення оплати виробнику (постачальнику) товару, врахування різниці курсу Національного банку України і Міжбанківського валютного ринку України та рівня прибутку - 3% вартості товару за зовнішньоекономічним контрактом та іншими фактичними (обґрунтованими очікуваними) витратами у складі ціни.

Так, у даному випадку, беручи до уваги специфіку Контракту та особливості правовідносин, які він породжує, має місце не перегляд первинної ціни товару, а встановлення рівня договірної ціни на підставі калькуляції витрат сформованої Виконавцем за фактичними витратами на закупівлю валюти, понесеними ним у процесі виконання Державного контракту, з урахуванням курсу валют на момент купівлі Виконавцем іноземної валюти на Міжбанківському валютному ринку України для здійснення оплати виробнику (постачальнику) товару, врахування різниці курсу Національного банку України і Міжбанківського валютного ринку України та рівня прибутку - 3% від вартості товару за зовнішньоекономічним контрактом та іншими фактичними (обґрунтованими очікуваними) витратами у складі ціни.

Так, відповідно до постанови КМУ №335, що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин сторін, на період воєнного стану ціна на постачання товарів, виконання робіт та надання послуг для забезпечення потреб ІНФОРМАЦІЯ_7, а також інших товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони України визначається на підставі калькуляції витрат, сформованої виконавцем державного контракту (договору). При цьому під час розрахунку ціни враховуються всі податки та збори, загальновиробничі, адміністративні, операційні та інші витрати виконавця, пов`язані з виготовленням товарів, виконанням робіт та наданням послуг. Істотні умови державного контракту (договору) не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема, зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS, регульованих цін (тарифів), нормативів, середньозважених цін на електроенергію на ринку "на добу наперед", що застосовуються в державному контракті (договорі).

При цьому, як встановлено судом, пунктом 2.4 Контракту передбачено, що для встановлення договірної ціни Виконавець після закупівлі валюти та/або після проведення митного оформлення товару надає Замовнику калькуляцію витрат з обґрунтування рівня договірної ціни за результатами понесених фактичних (обґрунтованих очікуваних) витрат із підтверджуючими документами.

Суд зазначає, що за твердженнями Відповідача за первісним позовом, попередня оплата за Контрактом у розмірі 97% здійснена з суттєвою затримкою, що не дозволило своєчасно розпочати виробництво товарів на заводі-виробнику, про що позивача за первісним позовом було повідомлено листами № 29062022-06к від 29.06.2022, №06102022-02к від 06.10.2022, №26122022-02к від 26.12.2022 (копії листів долучені до матеріалів справи), а остаточне перерахування суми попередньої оплати ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснило лише 12.04.2023.

Відповідно до Додаткової угоди № 4 до Контракту попередня оплата здійснюється після прийняття рішення замовником щодо здійснення попередньої оплати на підставі рахунку, наданого виконавцем, шляхом спрямування бюджетних коштів на рахунки, відкриті виконавцем на його ім`я в державному банку з подальшим використанням зазначених коштів виключно на цілі, визначені Контрактом, з наданням підтвердних документів.

Власне, факт зволікання Міністерства із перерахуванням попередньої оплати за Контрактом в розмірі 97 % не заперечувався та не спростовувався ним, натомість у відзиві на зустрічний позов Міністерство зазначило, що станом 25.04.2023 виконавцем отримано передоплату за Контрактом у розмірі 97 % від вартості Контракту, зокрема у такі дати: 20.12.2022, 14.01.2023, 18.02.2023 та 12.04.2023.

При цьому, із додатку 1 до листа № 19042023-03к від 19.04.2023 «РКМ уточнення вартості (ціни) товару відповідно до фактичних затрат за Державним контрактом № НОМЕР_1 від 03.06.2022» вбачається, що позивач за зустрічним позовом здійснював закупівлю валюти відразу після перерахування йому передоплати за Контрактом, з урахуванням вихідних небанківських днів (21.12.2022 (курс євро НБУ 38,8121, курс купівлі - 39,3200), 22.12.2022 (курс євро НБУ 38,8706, курс купівлі - 39,295), 17.01.2023 (курс євро НБУ 39,5581, курс купівлі - 40,015), 21.02.2023 (курс євро НБУ 39,0242, курс купівлі - 39,435), 14.04.2023 (курс євро НБУ 40,2639, курс купівлі - 40,84)).

Крім того, до зустрічного позову Відповідачем долучено виписки по рахунку із здійсненими закордонними переказами та здійсненими закупівлями валюти для виконання умов Контракту.

Наведене, за висновками суду, свідчить про наявність правових підстав для встановлення Товариством рівня договірної ціни на підставі калькуляції витрат сформованої ним за фактичними витратами на закупівлю валюти, що здійснювалась поетапно, за фактом кожного перерахування ІНФОРМАЦІЯ_1 передоплати.

При цьому, суд також зазначає, що постановою КМУ № 335, що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин сторін, передбачено, що ціна державного контракту (договору) не може бути змінена у бік збільшення щодо зобов`язань в частині, зокрема, здійсненої попередньої оплати.

В той же час, оскільки положеннями даної постанови обмежено збільшення саме загальної ціни державного контракту за умови здійсненої передоплати, а не одиниці товару, про що фактично веде мову ІНФОРМАЦІЯ_1 України, беручи до уваги те, що за визначеною Відповідачем за первісним позовом вартістю Контракту, не зважаючи на збільшення ціни окремих позицій товару, загальна ціна Контракту в будь-якому разі зменшується за рахунок зменшення вартості інших позицій товару, твердження ІНФОРМАЦІЯ_1 України щодо неможливості визначення вартості товару за Контрактом у розмірі, що запропонований ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2», на переконання суду, є необґрунтованими.

Таким чином, Товариство належними та допустимими доказами довело розмір понесених фактичних витрат на виконання Контракту у розмірі ІНФОРМАЦІЯ_24., тоді-як застосований ІНФОРМАЦІЯ_1 України вибірковий підхід до визначення вартості Контракту шляхом застосування до запропонованого розрахунку лише вартості більш вигідних (таких, що придбані дешевше) позицій товару, ігноруючи вартість тих позицій, що придбані дорожче в гривневому еквіваленті (залишаючи їх вартість на рівні погодженої в Специфікації) та намагаючись тим самим ще більше зменшити вартість до ІНФОРМАЦІЯ_19., є невиправданим та виходить за межі загальних засад цивільного законодавства - добросовісності, справедливості та розумності, тим більше, що за визначеною ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» вартістю товару із фактично понесеними витратами, така вартість вже суттєво менша, ніж сторони погодили в Додатковій угоді № 5.

Наведене дає підстави для висновку про необґрунтованість вимог за первісною позовною заявою, тоді-як, враховуючи, що спір сторін стосується виключно вартості товару, зважаючи на висновки суду щодо доведеності ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» розміру понесених фактичних витрат на виконання контракту у розмірі ІНФОРМАЦІЯ_24., суд вважає, що вимоги позивача за зустрічним позовом про визнання додаткової угоди укладеною є обґрунтованими.

При цьому, суд вважає за необхідне виключити із запропонованого ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» у зустрічному позові проекту додаткової угоди формулювання пункту 4 щодо того, що Додаткова угода набирає чинності з дати її підписання сторонами, оскільки така Додаткова угода визнається укладеною в судовому порядку та не передбачає етапу підписання її сторонами. Крім того, оскільки справа по суті розглянута в 2025 році, а зустрічний позов поданий у 2023 році, зазначений у тексті Додаткової угоди « 2023» рік змінено на « 2025». Власне, вказані виключення та зміни жодним чином не впливають на суть та істотні умови Додаткової угоди.

Крім того, судом враховано клопотання, подане 07.01.2025, та додаткові пояснення у справі, подані 16.01.2025, де ІНФОРМАЦІЯ_1 України та ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» відповідно просили змінити номер додаткової угоди, що є предметом спору, з № 9 на № 10, оскільки сторонами протягом періоду розгляду справи укладено Додаткову угоду № 9 до контракту, якою продовжено строк дії контракту.

У контракті (з урахуванням додаткових угод) сторони визначили, що істотні умови не можуть змінюватися, крім випадків, передбачених у постанові Кабміну № 335.

Підпунктом 1 пункту 1 постанови КМУ № 335 у редакції, чинній на момент укладення державного контракту від 03.06.2022, передбачалося, що під час розрахунку ціни враховуються, зокрема, й інші витрати виконавця, пов`язані з виконанням контракту. Дія цієї постанови поширюється, зокрема, на чинні договори (контракти), які укладені до набрання чинності цією постановою, але продовжують виконуватися (пункт 3).

04.10.2022 Кабінет Міністрів України постановою № 1152 внесено зміни до підпункту 1 пункту 1 постанови КМУ № 335, які конкретизували, що зміни в істотні умови контракту після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі можуть бути внесені, зокрема, в разі зміни курсу валют. При цьому пункт 3 не зазнав змін. Вказані положення були чинні на момент здійснення ІНФОРМАЦІЯ_1 України першої частини попередньої оплати та на момент поставки ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» першої та другої партії товару і не змінювалися до втрати чинності постанови КМУ № 335 - 21.07.2023.

Отже, на момент виникнення та існування спірних правовідносин уже діяли положення постанови КМУ № 335, які передбачали можливість зміни ціни державного контракту у випадку зміни курсу валют.

Таким чином, на переконання суду, при вирішенні спору підлягає застосуванню постанова КМУ № 335 в редакції постанови від 30.03.2023 № 284, ураховуючи що зміни до підпункту 1 пункту 1 щодо визначення випадків для зміни ціни контракту внесені не були, і ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» має право на відшкодування фактичних витрат відповідно до названої постанови, не суперечать цій постанові з огляду на її зміст та предмет спору.

Сторони у державному контракті передбачили можливість внесення змін в його умови шляхом вчинення додаткових угод з урахуванням принципу свободи договору, а також з огляду на той факт, що як вимоги первісного, так і вимоги зустрічного позову спрямовані на врегулювання спору щодо ціни шляхом укладання в судовому порядку додаткової угоди (із відповідною ціною), беручи до уваги особливу специфіку виконання контракту та неодноразове укладання сторонами додаткових угод, а також зважаючи на те, що визнання додаткової угоди із визначенням ціни контракту укладеною є способом захисту, що сприяє досягненню сторонами правової визначеності, яку самостійно вони досягнути наразі не в змозі, суд приходить до висновку, що такий спосіб захисту, з урахуванням обставин даної справи не суперечить діючому законодавству та загальним засадам цивільного законодавства.

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

Підсумовуючи викладене вище, суд дійшов висновку, первісний позов ІНФОРМАЦІЯ_1 України до ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» про визнання укладеною додаткової угоди не підлягає задоволенню, а зустрічний позов ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» до ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає задоволенню повністю.

Витрати по сплаті судового збору покладаються на Позивача за первісним позовом та йому не відшкодовуються, а судові витрати Позивача за зустрічним позовом покладаються на Відповідача за зустрічним позовом.

Також судом здійснено розподіл судових витрат, понесених сторонами при первісному розгляді справи на виконання вказівки Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеної у постанові від 17.12.2024 у справі № 910/15954/23.

Kеруючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, 123, 129, статтями 236-238, статтями 240 та 241 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні первісного позову ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

2. Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_2» - задовольнити.

3. Визнати укладеною Додаткову угоду № 10 до Державного контракту № НОМЕР_1 від 03.06.2022 року на поставку (закупівлю) товарів ІНФОРМАЦІЯ_4, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_2» (ідентифікаційний код: НОМЕР_3) та ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_2) у наступній редакції:

Прим. №__

Додаткова угода № 10

до державного контракту на поставку (закупівлю) товарів ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_1 від 03.06.2022

м. Київ «__»

---

2025 р.

ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - Замовник), в особі тимчасово виконуючого обов`язки директора ІНФОРМАЦІЯ_25 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності від 10.03.2023 № 220/274/д, з однієї сторони та Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_2» (далі - Виконавець) в особі Генерального директора ОСОБА_4, який діє на підставі Статуту товариства з іншої сторони (далі - Сторони), на підставі листа Виконавця від 19.04.2023 № 19042023-03к, керуючись пунктами 2.4 і 2.5 державного контракту від 03.06.2022 №403/1/22/193 (далі - Контракт), з метою корегування вартості (ціни) товару (у бік зменшення) за фактичними витратами уклали цю додаткову угоду про таке:

1. Пункт 2.2 Розділу 2 Контракту викласти в такій редакції:

« 2.2. Вартість (ціна) товару за цим Контрактом становить ІНФОРМАЦІЯ_26

Сторони визнають та підтверджують, що згідно з абзацом п`ятим пункту 32 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України операції з постачання товару за цим Контрактом звільняються від оподаткування податком на додану вартість.

Сторони визнають та підтверджують, що при визначенні вартості (ціни) товару за цим Контрактом рівень прибутку в складі вартості (ціни) товару визначено у розмірі 3% вартості товару ІНФОРМАЦІЯ_4 за зовнішньоекономічним контрактом.

Вартість (ціна) товару за Контрактом перегляду (у бік збільшення) не підлягає.

Обсяг фінансування та бюджетні зобов`язання за загальним фондом (КПКВ 2101150/1) у 2022 році складають ІНФОРМАЦІЯ_27

Обсяг фінансування та бюджетні зобов`язання за загальним фондом (КПКВ 2101150/1) у 2023 році складають ІНФОРМАЦІЯ_28

2. Специфікацію товарів ІНФОРМАЦІЯ_4, що поставляються за державним контрактом (додаток № 1 до Контракту) викласти у новій редакції (Додаток №1 до цієї додаткової угоди).

3. Інші умови Контракту залишаються без змін.

4. Ця додаткова угода є невід`ємною частиною Контракту.

5. Дана додаткова угода укладена і підписана у двох примірниках на 2 (двох) аркушах кожний українською мовою, які мають однакову юридичну силу: примірник № 1 - Замовнику, примірник № 2 - Виконавцю.

Додаток: Специфікація товарів ІНФОРМАЦІЯ_4, що поставляється за державним контрактом, №_на_арк., нетаємно.

Замовник ІНФОРМАЦІЯ_1

---

ОСОБА_5Виконавець Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_2»

---

ОСОБА_6МП «__»

---

2025 р.МП «__»

---

2025 р.Додаток 1

до додаткової угоди № 10 від __.__.2025

до державного контракту № НОМЕР_1 від 03.06.2022

Специфікація

товарів ІНФОРМАЦІЯ_4, що поставляються за державним контрактом

Найменування товарів, їх комплектація із зазначенням креслень, технічних умов, стандартів, яким повинна відповідати (номер, дата)Загальний обсяг поставки, одРік виробництва товаруЦіна товару за одиницю без ПДВ, грнЗагальна вартість (ціна) товару без ПДВ, грнОбсяг, строки поставки товарів, вартість (ціна) товарів, без ПДВ,грн. 1 партія2 партія3 партія4 партіяІНФОРМАЦІЯ_29*Номенклатурний номер НАТО (NSN) підлягає уточненню за результатами завершення заходів з реєстрації предмета закупівлі в Управлінні стандартизації, кодифікації та каталогізації.

Загальна вартість (ціна) товару, що поставляються за даною Специфікацією становить 1 372 208 298 (один мільярд триста сімдесят два мільйони двісті вісім тисяч двісті дев`яносто вісім) гривень 60 копійок.

Сторони визнають та підтверджують, що згідно з абзацом п`ятим пункту 32 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України операції з постачання товару за даною Специфікацією звільняються від оподаткування податком на додану вартість.

Вантажоодержувач товару за Контрактом визначається Замовником за 3 дні до дати передачі товару, про що Замовник повідомляє Виконавця.

Підписи сторін

Замовник ІНФОРМАЦІЯ_1

---

ОСОБА_5Виконавець Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_2»

---

ОСОБА_6МП «__»

---

2025 р.МП «__»

---

2025 р.4. Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_3; ідентифікаційний код: НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_2» (АДРЕСА_4; ідентифікаційний код: НОМЕР_3) судовий збір за звернення до суду з позовом у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_2» (АДРЕСА_4; ідентифікаційний код: НОМЕР_3) на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_3; ідентифікаційний код: НОМЕР_2) судовий збір за звернення до суду з касаційною скаргою в розмірі 8 588 (вісім тисяч п`ятсот вісімдесят вісім) грн 80 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення підписано: 05.05.2025

Суддя Антон ПУКАС