Ухвала від 30.04.2025 по справі 910/18319/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

30.04.2025Справа № 910/18319/20 (910/3050/25)За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрил-Груп" (03142, м. Київ, бульвар Академіка Вернадського,36 А, ідентифікаційний номер 40388243) в особі ліквідатора арбітражного керуючого Чипиженко Євгена Віталійовича (61064, м. Харків, а/с 2750)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Лакс" (16600, Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Станіслава Прощенка,54, ідентифікаційний номер 14255011)

про стягнення 671 255,22 грн.

в межах справи № 910/18319/20

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіто-Лек" (61125, м. Харків, вул. Катерининська, 46, ідентифікаційний номер 21194014)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрил-Груп" (03142, м. Київ, бульвар Академіка Вернадського,36 А, ідентифікаційний номер 40388243)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники сторін:

позивач - Чипиженко Є.В.,

від відповідача - Васюк Д.Г.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/18319/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіто-Лек" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрил-Груп".

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрил-Груп" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Чипиженко Євгена Віталійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Лакс" про стягнення 671 255,22 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 30.04.2025.

03.04.2025 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Лакс» про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву та відповідних доказів.

03.04.2025 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив відповідача на позовну заяву.

07.04.2025 до суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів.

07.04.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла відповідь позивача на відзив.

09.04.2025 до суду надійшло клопотання позивача про долучення документів до матеріалів справи.

16.04.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Лакс» на відповідь на відзив.

30.04.2025 до суду надійшло клопотання позивача про долучення документів до матеріалів справи.

У судове засідання, призначене на 30.04.2025, з`явилися позивач та представник відповідача.

Представником відповідача у судовому засіданні надано усні пояснення щодо поданого позивачем клопотання від 07.04.2025 про витребування документів. Так, на переконання відповідача, позивачем не обґрунтовано існування необхідності у витребуванні додаткових документів, оскільки всі письмові докази та документи на підтвердження своєї правової позиції, що стосуються предмету спору в даній справі, були долучені відповідачем до поданого відзиву та заперечень на відповідь на відзив.

Частиною 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

За приписами ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Заслухавши усні пояснення представників сторін, враховуючи наявність заперечень відповідача щодо поданого позивачем клопотання від 07.04.2025 про витребування документів, з метою створення учасникам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства та надання можливості учасникам справи подати докази на підтвердження своїх правових позицій, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 120, 177, 182, 183, 202, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на 28.05.25 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

2. Запропонувати позивачу надати суду у строк до 16.05.2025 (включно):

- письмові пояснення в обґрунтування поданого ним клопотання від 07.04.2025 про витребування документів;

- письмові пояснення щодо доцільності проведення між сторонами звірки за укладеними правочинами з урахуванням документів, долучених відповідачем до поданого відзиву, а також до заперечень відповідача на відповідь на відзив.

3. Запропонувати сторонам надати суду у строк до 23.05.2025 (включно):

- додаткові письмові пояснення з обґрунтуванням своїх правових позицій по суті спору (у разі їх наявності);

- додаткові докази на підтвердження своїх пояснень (у разі їх наявності).

4. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д.В. Мандичев