Ухвала від 29.04.2025 по справі 904/1143/21

УХВАЛА

29 квітня 2025 року

м. Київ

cправа № 904/1143/21 (904/5094/22)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковський О.В. - головуючий, Білоус В.В., Погребняк В.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Клименка Віктора Миколайовича в інтересах Приватного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.02.2025

та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2024

у справі № 904/1143/21(904/5094/22)

за позовом Клименко Віктора Миколайовича в інтересах Приватного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод"

до ОСОБА_2

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - арбітражного керуючого Ткаченко Дениса Володимировича

про відшкодування збитків

в межах справи № 904/1143/21

про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод"

ВСТАНОВИВ:

08.04.2025 Клименко Віктор Миколайович в інтересах Приватного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод" через систему "Електронний суд" звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.02.2025 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2024 по справі № 904/1143/21(904/5094/22) в порядку статей 286-289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/1143/21(904/5094/22) було визначено колегію суддів у складі: головуючий ? Васьковський О.В., суддя - Білоус В.В., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 09.04.2025.

Касаційна скарга Клименка Віктора Миколайовича містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 12.02.2025, яке мотивовано тим, що скаржник повний текст постанови отримано в електронний кабінет 19.03.2025, а отже строк підлягає поновленню.

Оскільки касаційну скаргу подано протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення (19.03.2025), то Верховний Суд вважає, що процесуальний строк на подання касаційної скарги не пропущений.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням приписів статей 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку, що подана касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми та змісту згідно із статтями 290, 291 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до абзаців 1, 4 частини другої статті 7 Кодексу України з питань банкрутства, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України.

Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 301 ГПК України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

За приписами частини 13 статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Зважаючи на зазначені норми, розгляд касаційної скарги здійснюється судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 251 ГПК України, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, що розглядається у спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Клименка Віктора Миколайовича в інтересах Приватного акціонерного товариства "Коростенський машинобудівний завод" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.02.2025 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.04.2024 по справі № 904/1143/21(904/5094/22) в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області / Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/1143/21(904/5094/22).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Васьковський

Судді В.В. Білоус

В.Я. Погребняк