Ухвала від 05.05.2025 по справі 906/781/24

УХВАЛА

05 травня 2025 року

м. Київ

cправа № 906/781/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ємця А.А. (головуючий), Булгакової І.В., Колос І.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Першого заступника керівника спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.03.2025

у справі № 906/781/24

за позовом Заступника керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі СБУ у Вінницькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайн Компані"

про стягнення 1 720 003,28 грн

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону 22.04.2025 через підсистему "Електронний суд" звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.03.2025 у справі № 906/781/24 (повний текст постанови складено та підписано 02.04.2025).

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно з частиною третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

При цьому положеннями частини четвертої статті 294 ГПК України визначено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Перший заступник керівника спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону на виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайн Компані" 30.04.2025 (через систему "Електронний суд") надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження за скаргою Компанії.

Вказану заяву передано судді-доповідачу - 05.05.2025, після відпустки.

Перевіривши матеріали касаційної скарги та беручи до уваги подані заперечення, Суд враховуючи, що скарга подана в межах строків, встановлених частиною першою статті 288 ГПК України, та відповідає вимогам статті 290 ГПК України, а доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, дійшов висновку що подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження з підстав, наведених у скарзі.

Статтею 295 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження; до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Ураховуючи доводи касаційної скарги, які не є очевидно неприйнятними, письмову форму матеріалів справи № 906/781/24, з огляду на технічний стан функціонування Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи на момент прийняття ухвали, Суд доходить висновку про необхідність витребування матеріалів справи.

Крім того, скаржником у касаційні скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваної постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.03.2025 у справі № 906/781/24 в частині стягнення з Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону на користь ТОВ «Брайн Компані» 30 960,06 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Подане клопотання мотивоване тим, що економіка країни зазнала негативного впливу через ведення бойових дій та неможливість діяльності підприємств та організацій у звичайному безперебійному режимі; ці обставини зумовили та продовжують зумовлювати зменшення надходжень грошових коштів до Державного бюджету України, а тому зупинення виконання оскаржуваної постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.03.2025 у справі № 906/781/24 в частині стягнення з органу прокуратури на користь відповідача судового збору у розмірі 30 960,06 грн сприятиме уникненню безпідставного стягнення грошових коштів, які виділяються з Державного бюджету.

За результатами розгляду поданого клопотання Суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Аналіз вказаної статті свідчить, що клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами.

Суд, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Законом не визначений вичерпний перелік підстав, за наявності яких суд має право зупинити виконання оскарженого рішення суду або його дію. Свобода суддівського розсуду не є необмеженою, оскільки такі дії суд вчиняє після набрання рішенням законної сили, а однією з основних засад судочинства в Україні є обов`язковість судового рішення (пункт 9 частини першої статті 129 Конституції України).

Тому зупинення виконання (дії) рішення суду допускається лише у виняткових випадках.

Заявник має обґрунтувати та довести, що не зупинення виконання рішення або його дії може мати незворотні наслідки.

Однак саме лише посилання скаржника на настання негативних наслідків у зв`язку з виконанням оскаржуваного судового рішення без надання жодних доказів, які підтверджували б необхідність зупинення виконання (дії) оскаржуваного судового рішення у цій справі, не можуть бути безумовною підставою для зупинення судом касаційної інстанції виконання (дії) оскаржуваних рішень суду першої та апеляційної інстанцій, що набрали законної сили і є обов`язковими до виконання (стаття 1291 Конституції України, стаття 326 ГПК України).

Крім того, заявником не доведено, що захист прав скаржника, його свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Отже, враховуючи, що зупинення виконання судового рішення в силу статті 332 ГПК України є правом, а не обов`язком суду та беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення і з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, оскільки подане клопотання не містить належного обґрунтування, яке б дійсно свідчило про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення у цій справі, у Суду відсутні підстави для задоволення зазначеного клопотання.

Керуючись статтями 234, 287, 290, 294, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 906/781/24 за касаційною скаргою Першого заступника керівника спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.03.2025.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Першого заступника керівника спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону у відкритому судовому засіданні на 05 червня 2025 року о 14:20 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал № 302.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 22 травня 2025 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду шляхом надсилання / подання процесуальних документів через «Електронний кабінет» в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремих підсистем (модулів), що забезпечує обмін документами. Реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) не позбавляє права на подання документів у паперовій формі. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. У задоволенні клопотання Першого заступника керівника спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про зупинення виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.03.2025 у справі № 906/781/24 в частині стягнення з органу прокуратури на користь відповідача судового збору у розмірі 30 960,06 грн відмовити.

6. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчені копії документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини четвертої статті 1312, підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

7. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Суд роз`яснює, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду враховуючи наявність у Суду технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції та/або з урахуванням воєнного стану сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

8. Витребувати матеріали справи № 906/781/24 з Господарського суду Житомирської області та/ або Північно-західного апеляційного господарського суду.

9. Копію ухвали надіслати до Господарського суду Житомирської області та Північно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А. Ємець

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Колос