Ухвала
від 01.05.2025 по справі 591/8863/21
ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 травня 2025 року

м. Київ

справа № 591/8863/21

провадження № 61-4789ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Страшок Євген Володимирович, на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 07 червня

2024 року та постанову Сумського апеляційного суду від 18 березня 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального навчально-тренувального закладу «Сумська кінна дитячо-юнацька Спортивна школа» про визнання неправомірними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2025 року адвокат Страшок Є. В., який зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_1 , через підсистему «Електронний суд», подав до Верховного Суду касаційну скаргу на Зарічного районного суду м. Суми від 07 червня

2024 року та постанову Сумського апеляційного суду від 18 березня 2025 року

у цій справі.

Касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника (частина третя статті 392 ЦПК України).

Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: довіреністю; ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» (частина четверта статті 62 ЦПК України).

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом

та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро

або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті

26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Касаційна скарга ОСОБА_1 , яка підписана представником Страшком Є. В.,

не відповідає вимогам частини третьої статті 392 ЦПК України, оскільки підписана особою, яка не має права її підписувати.

У статті 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Під час вибору і застосування норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю

або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (частина четверта статті 62 ЦПК України).

Ордер на надання правничої допомоги є письмовий документ (в паперовій

або електронній формі), що посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України

від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»

та іншими законами України. Електронна копія електронного ордера на надання правничої допомоги виготовляється в порядку встановленому для оригіналу ордеру на надання правничої допомоги в електронній формі (здійснюється візуальне подання електронного документа в електронній формі з накладенням електронного підпису), у тому числі не потребує проставляння слів «Згідно

з оригіналом»)

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (далі - Положення), ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Згідно з підпунктом 12. 4 пункту 12 Положення ордер має назву органу, у якому надається правнича допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України

«Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу

так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 31 січня 2024 року в справі № 916/192/22 вказано, що:

«3.20. Пунктом 12 цього Положення визначено, що ордер повинен містити, зокрема, прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01 січня 2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане.

3.21. Серед обов`язкових реквізитів ордера пунктом 12 вказаного Положення також визначено необхідність зазначення: назви органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру

та адвокатську діяльність», а також дати видачі ордера».

У складі Верховного Суду діють: 1) Велика Палата Верховного Суду; 2) Касаційний адміністративний суд; 3) Касаційний господарський суд; 4) Касаційний кримінальний суд; 5) Касаційний цивільний суд (частина друга статті 37 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Аналіз доданої до касаційної скарги копії ордеру серії ВМ № 1065043

від 12 квітня 2025 року свідчить, що у графі «назва органу, у якому надається правова допомога» зазначено «У Верховний суд України». Тобто повноважень представляти інтереси ОСОБА_1 у Верховному Суді вказаний ордер

не містить. Будь-якого іншого документа, що посвідчує повноваження представника, до касаційної скарги не додано.

На підставі викладеного згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат

Страшок Є. В., на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 07 червня

2024 року та постанову Сумського апеляційного суду від 18 березня 2025 року

підлягає поверненню, у зв`язку з тим, що підписана особою, яка не має права

її підписувати.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою

для її повернення.

Керуючись статтями 260, 388, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Страшок Євген Володимирович, на рішення Зарічного районного суду м. Суми

від 07 червня 2024 року та постанову Сумського апеляційного суду від 18 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального навчально-тренувального закладу «Сумська кінна дитячо-юнацька Спортивна школа» про визнання неправомірними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк

СудВосьмий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення01.05.2025
Оприлюднено06.05.2025
Номер документу127077460
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них

Судовий реєстр по справі —591/8863/21

Ухвала від 01.05.2025

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Сердюк Валентин Васильович

Постанова від 18.03.2025

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Криворотенко В. І.

Постанова від 18.03.2025

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Криворотенко В. І.

Ухвала від 18.03.2025

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Криворотенко В. І.

Ухвала від 09.01.2025

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Криворотенко В. І.

Ухвала від 09.01.2025

Цивільне

Сумський апеляційний суд

Криворотенко В. І.

Рішення від 19.06.2024

Цивільне

Зарічний районний суд м.Сум

Сидоренко А. П.

Рішення від 07.06.2024

Цивільне

Зарічний районний суд м.Сум

Сидоренко А. П.

Ухвала від 28.03.2023

Цивільне

Зарічний районний суд м.Сум

Сидоренко А. П.

Ухвала від 10.03.2023

Цивільне

Зарічний районний суд м.Сум

Сидоренко А. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні