Герб України

Ухвала від 05.05.2025 по справі 308/10040/24

Ужгородський міськрайонний суд закарпатської області

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

Справа № 308/10040/24

1-кс/308/2674/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання керівника приватного підприємства фірми «Глобус» ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник приватного підприємства фірми «Глобус» ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням, в якому просить скасувати арешт з його мобільного телефону марки «Iphone» моделі «XS» IMEI: НОМЕР_1 , який був вилучений у ході проведення обшуку та на який накладено арешт ухвалою від 14.02.2025 року.

В обґрунтування клопотання вказує, що просить скасувати арешт у зв`язку із службовою необхідністю та вирішенням робочих та службових питань. Просить врахувати, що вказаний мобільний телефон необхідний для роботи підприємства.

Ознайомившись із вказаним клопотанням, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно змісту ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із аналізу вказаної норми вбачається,що із клопотанням про скасування арешту майна може звернутись підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

З аналізу ст. ст.171-174КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту має бути зазначено наступне: перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання.

Разом із тим, до матеріалів клопотання не долучено ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.02.2025 року, на підставі якої було накладено арешт на майно, яке заявник просить скасувати. Вказане позбавляє можливості встановити чи накладався арешт на майно, підстави застосування арешту майна у кримінальному провадженні, визначити перелік майна, на яке накладено арешт, а також надати правову оцінку обґрунтованості його застосування та/або наявності (відсутності) потреби в його подальшому застосуванні.

Відповідно ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищезазначене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про скасування арешту майна повернути особі яка його подала.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 9, 26, 174, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання керівника приватного підприємства фірми «Глобус» ОСОБА_2 про скасування арешту майна, повернути особі, яка його подала.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяУжгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1

СудУжгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Дата ухвалення рішення05.05.2025
Оприлюднено07.05.2025
Номер документу127080973
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про скасування арешту майна

Судовий реєстр по справі —308/10040/24

Ухвала від 16.07.2025

Кримінальне

Закарпатський апеляційний суд

Феєр І. С.

Ухвала від 07.05.2025

Кримінальне

Закарпатський апеляційний суд

Фазикош Г. В.

Ухвала від 07.05.2025

Кримінальне

Закарпатський апеляційний суд

Фазикош Г. В.

Ухвала від 05.05.2025

Кримінальне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Шумило Н. Б.

Ухвала від 05.05.2025

Кримінальне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Шумило Н. Б.

Ухвала від 05.05.2025

Кримінальне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Шумило Н. Б.

Ухвала від 05.05.2025

Кримінальне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Шумило Н. Б.

Ухвала від 25.04.2025

Кримінальне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Шумило Н. Б.

Ухвала від 15.04.2025

Кримінальне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Шумило Н. Б.

Ухвала від 08.04.2025

Кримінальне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Шумило Н. Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні