Герб України

Ухвала від 05.05.2025 по справі 240/31512/23

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 240/31512/23

Головуючий суддя І інстанції - Капинос О.В.

Суддя-доповідач - Курко О. П.

05 травня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Курка О. П.

суддів: Ватаманюка Р.В. Боровицького О. А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 травня 2024 року у справі за адміністративним позовом Андрушівської міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , третьої особи - Комунального підприємства Андрушівської міської ради "Комсервіс" про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 травня 2024 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі відповідач заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення.

Перевіривши матеріали справи та доводи вказаного клопотання, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач посилається на те, що їй не повідомлялось про відкриття провадження у справі, рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 травня 2024 року не було нею отримано. Апелянт стверджує, що лише 04 березня 2025 року після ознайомлення безпосередньо в Житомирському окружному адміністративному суді вона дізналась про наявність оскаржуваного рішення.

Судова колегія зазначає, що матеріали справи не містять доказів отримання Фізичною особою-підприємця ОСОБА_1 рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 травня 2024 року.

Відтак, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 травня 2024 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 травня 2024 року у справі за адміністративним позовом Андрушівської міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , третьої особи - Комунального підприємства Андрушівської міської ради "Комсервіс" про зобов`язання вчинити дії.

3. Зупинити дію рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 травня 2024 року.

4. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

5. Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Курко О. П. Судді Ватаманюк Р.В. Боровицький О. А.

СудСьомий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення05.05.2025
Оприлюднено07.05.2025
Номер документу127096826
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері містобудування; архітектурної діяльності

Судовий реєстр по справі —240/31512/23

Постанова від 19.05.2025

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Курко О. П.

Ухвала від 05.05.2025

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Курко О. П.

Ухвала від 05.05.2025

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Курко О. П.

Ухвала від 09.04.2025

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Курко О. П.

Ухвала від 02.04.2025

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Курко О. П.

Рішення від 27.05.2024

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Капинос Оксана Валентинівна

Ухвала від 13.11.2023

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Капинос Оксана Валентинівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні