Ухвала

від 05.05.2025 по справі 320/10278/24

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 травня 2025 року

м. Київ

справа №320/10278/24

адміністративне провадження № К/990/18638/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів - Желтобрюх І. Л., Шишова О. О.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 січня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2025 року у справі № 320/10278/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Альянс Україна" до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ «КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «АЛЬЯНС УКРАЇНА» з позовом до ГУ ДПС у Київській області, ДПС України, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Київській області (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу: 44096797), яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 31.08.2023 року № 9445312/41692188 про відмову реєстрації податкової накладної від№ 4915 від 30.06.2023 р. на суму 997 593,07 грн. в т.ч. ПДВ 166 265,51 грн. по взаємовідносинам з ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» (ідентифікаційний код 22859846); № 4917 від 30.06.2023 р. на суму 708 164,11 грн. в т.ч. ПДВ 118 027,35 грн, № 4877 від 30.06.2023 р. на суму 295 150,96 грн в т.ч. ПДВ 49 191,83 грн. по взаємовідносинам з ПРАТ «КИЇВСТАР» (ідентифікаційний код 21673832); № 4238 від 28.06.2023 р. на суму 646 020,00 грн, в т.ч. ПДВ 107 670,00 грн. по взаємовідносинам з ПРАТ «ВФ УКРАЇНА» (ідентифікаційний код 14333937); № 4912 від 30.06.2023 р. на суму 77 049,00 грн, в т.ч. ПДВ 12 841,50 грн. по взаємовідносинам з ТОВ «ВФ РИТЕЙЛ» (ідентифікаційний код 41457291); № 4431 від 29.06.2023 року на суму 13 791,84 грн, в т.ч. ПДВ 2 298,64 грн, №4430 від 29.06.2023 року на суму 50 971,44 грн, в т.ч. ПДВ 8 495,24 грн, №4432 від 29.06.2023 року на суму 6 337,44 грн, в т.ч. ПДВ 1 056,24 грн. по взаємовідносинам з ТОВ «ТОРГОВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЕКОНОМ ПЛЮС» (ідентифікаційний код 34268112); № 4427 від 29.06.2023 р. на суму 11 232 грн, в т.ч. ПДВ 1 872,00 грн, № 4428 від 29.06.2023 р.на суму 3 103,20 грн, в т.ч. ПДВ 517,20 грн по взаємовідносинам з ПП«БУНАР» (ідентифікаційний код 44588869); № 4438 від 29.06.2023 р. на суму 2 249,76 грн, в т.ч. ПДВ 374,96 грн; № 4437 від 29.06.2023 р. на суму 864,00 грн, в т.ч. ПДВ 144,00 грн. по взаємовідносинам з ПП «ТЕРКАП» (ідентифікаційний код 34465801); № 4597 від 30.06.2023 р. на суму 6 343,68 грн, в т.ч. ПДВ 1 057,28 грн. по взаємовідносинам з ПП «ХОТЕЙ-2019» (ідентифікаційний код 43233918); № 4162 від 28.06.2023 р. на суму 954,24 грн, в т.ч. ПДВ 159,04 грн, № 4163 від 28.06.2023 р. на суму 3822,24 грн, в т.ч. ПДВ 637,04 грн, № 4164 від 28.06.2023 р. на суму 37 385,28 грн, в т.ч. ПДВ 6 230,88 грн. по взаємовідносинам з ТОВ «НОВУС УКРАЇНА» (ідентифікаційний код 36003603); № 3701 від 26.06.2023 р. на суму 125 031,60 грн, в т.ч. ПДВ 20 838,60 грн. по взаємовідносинам з ТОВ «БЕЛ ГРУП» (ідентифікаційний код 39751013);

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подані ТОВ «КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «АЛЬЯНС УКРАЇНА» податкові накладні фактичною датою їх подання, зокрема: податкову накладну № 4915 від 30.06.2023 року; податкову накладної № 4917 від 30.06.2023 року; податкову накладну № 4877 від 30.06.2023 року; податкову накладну № 4238 від 28.06.2023 року; податкову накладну № 4912 від 30.06.2023 року; податкову накладну № 4431 від 29.06.2023 року; податкову накладну № 4430 від 29.06.2023 року; податкову накладну № 4432 від 29.06.2023 року; податкову накладну № 4427 від 29.06.2023 року; податкову накладну № 4428 від 29.06.2023 року; податкову накладну № 4438 від 29.06.2023 року; податкову накладну № 4437 від 29.06.2023 року; податкову накладну № 4597 від 30.06.2023 року; податкову накладну №4162 від 28.06.2023 року; податкову накладну №4163 від 28.06.2023 року; податкову накладу № 4164 від 28.06.2023 року; податкову накладну № 3701 від 26.06.2023 року.

Ухвалою суду було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі без виклику сторін.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 13 січня 2025 року, залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2025 року, позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої та апеляційної інстанцій, скаржник подав до Верховного Суду касаційну скаргу.

Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Згідно ч. 1 ст. 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 2 ч. 5 ст. 328 КАС України передбачено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 цієї статті.

За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";

6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266 цього Кодексу.

Частиною 6 ст.12 КАС України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності.

Такий перелік не є вичерпним.

Зі змісту п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України можна зробити висновок про те, що суд має право віднести до категорії справ незначної складності справу, яка не передбачена у вищезазначеному переліку, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження у виключному порядку (ч. 4 ст. 12 КАС України), а також через складність та інші обставини.

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що предметом позову є скасування рішення.

Випадків, які б виключали можливість застосування положень п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, не вбачається.

Обставини, які є критерієм для віднесення вказаної справи до категорії таких, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження у розумінні ч. 4 ст. 12 та ч. 4 ст. 257 КАС України, а також випадки, які б виключали можливість застосування положень частини другої статті 328 КАС України, відсутні.

На підставі викладеного Суд зазначає, що вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем «розумних обмежень» в праві на звернення до касаційного суду не суперечить практиці Європейського суду з прав людини та викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати формування єдиної правозастосовчої практики, а не можливість перегляду будь-яких судових рішень.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 3, 248, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 січня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2025 року у справі № 320/10278/24.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. Л. Желтобрюх

О. О. Шишов