Ухвала

від 05.05.2025 по справі 638/24923/24

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 638/24923/24

Провадження № 1-кп/638/27/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024221070001590 від 17 грудня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 190, ч. 2, 3, 5 ст. 27, ч. 3

ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України:

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024221070001590 від 17.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3, 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 190, ч. 2, 3, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.

Судове засідання у кримінальному провадженні було призначено на 05 травня 2025 року.

У судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачені та їх захисники.

До суду від адвоката ОСОБА_7 повторно надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, у якому він просить доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні Харківської регіональної філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» за адресою просп. Аерокосмічний, 10/1, м. Харків, 61010, inbox_kh@nais.gov.ua та/або у володінні Відділу державної реєстрації апарату виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області за адресою вул. Соборна, 50, м. Ізюм, Харківська область, 64309, izyum_va@ukr.net, а саме до: інформації з можливістю її вилучення у друкованому та/або електронному вигляді з електронних документів та файлів із Реєстру речових прав на нерухоме майно про усі дії за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно із зазначенням ІР адрес, дати та часу входження (вчинення будь-яких дій: входів, реєстрацій, пошуку, перевірок інших вчинених дій) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; інформації про точну дату та час вчинення кожної дії, щодо державної реєстрації права власності та державної реєстрації припинення права власності на об?єкти нерухомості - житлові, нежитлові приміщення, квартири, домоволодіння (будинки, сараї, погріба, кухні тощо), інші будівлі та споруди, що розташовані в Оскільській сільській територіальній, Куньєвській сільській територіальній, Барвінківській міській територіальній та Ізюмській міській територіальній громадах Ізюмського району Харківсько області за період з 24 лютого 2022 року і по теперішній час.

У цьому ж клопотанні адвокат ОСОБА_7 повторно просить витребувати інформацію, якою володіють оператори (провайдери) телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршруту переміщення мобільного телефону на інтерактивній карті (будь якого картографічного ресурсу Visicom, OpenStreetMaps, Google Maps тощо) шляхом тріангуляції на основі потоку сигналів між базовими станціями та мобільного телефону відносно один одного на місцевості щодо сім-карт за період з 00 год 00 хв 01 жовтня 2022 року і по кінцевий строк дії ухвали суду.

Вказану інформацію адвокат просив надати за номерами:

НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ;

НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ;

НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ;

НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 ;

НОМЕР_21 ; НОМЕР_22 ; НОМЕР_23 ; НОМЕР_24 ; НОМЕР_25 ;

НОМЕР_26 ; НОМЕР_27 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_28 ; НОМЕР_29 ;

НОМЕР_30 ; НОМЕР_31 ; НОМЕР_32 ; НОМЕР_33 ; НОМЕР_34 ;

НОМЕР_35 ; НОМЕР_36 ; НОМЕР_37 ; НОМЕР_38 ;

НОМЕР_39 ; НОМЕР_40 із зазначенням дат та часу переміщень (координати та/або адреси) по протоколам голосового зв?язку GSM та інтернет трафіку GPRS, EDGE (EGPRS), 3G-5G.

Клопотання обґрунтоване, зокрема, тим, що згідно із витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні № 12024221070000452 від 03 квітня 2024 року, на території Ізюмського району Харківської області з кінця 2022 року діє злочинне угрупування, метою якого є заволодіння/привласнення державних коштів через державну програму Є-відновлення і до якого в різний проміжок часу входили як діючи так і колишні посадові особи органів місцевого самоврядування, особи, що здійснюють незалежну професійну діяльність з посередницьких послуг, підприємці, колишні працівники правоохоронних органів та інші громадяни.

Дії злочинного угрупування по заволодінню/привласненню державних коштів через державну програму Відновлення вчинюються і по теперішній час.

Відсутність у матеріалах справи висновків експертизи матеріалів і засобів відео-звукозапису - не проведено ідентифікацію диктора за параметрами усної мови, ідентифікацію апаратури, за допомогою якої здійснено запис (визначення, чи є запис оригінальним), та виявлення ознак монтажу записів тощо, що призвело до помилкового визначення невідомого співрозмовника обвинуваченої ОСОБА_5 як адвоката ОСОБА_7 . Відсутність матеріальної шкоди.

Окрім того, адвокат звертає увагу суду на те, що в матеріалах кримінального провадження відсутня загальна схема з?єднань абонетів та схема (маршрут) пересуванння абонентів із зазначенням часу та адрес, що є невиконанням ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2024 року у справі N? 638/8012/24 провадження N? 1-кс/638/3219/24 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій ПрАт «Київстар» та інших.

Вказані клопотання заявлені адвокатом ОСОБА_7 повторно.

У зв`язку з чим, суд роз`яснює учасникам процесу, що відповідно до ст. 350 Кримінального процесуального кодексу України відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав. В іншому випадку, дії учасників, що полягають у повторному заявленні клопотань, розцінюються судом як зловживання учасниками своїми процесуальними правами.

Підстави повторного клопотання, заявленого адвокатом ОСОБА_7 залишилися незмінними.

Обвинувачені та захисники у судовому засіданні клопотання підтримали, водночас вказували на інші підстави для його задоволення та озвучували інший предмет клопотання, що, на думку суду, свідчить про неузгодженість їх правової позиції, прокурор проти задоволення клопотання заперечував за необґрунтованістю.

Суд, проаналізувавши доводи сторін, приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 333 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У своєму клопотанні адвокат ОСОБА_7 не наводить жодних підстав, які б свідчили про те, що документи та файли із Реєстру речових прав на нерухоме майно про усі дії за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно із зазначенням ІР адрес, дати та часу входження (вчинення будь-яких дій: входів, реєстрацій, пошуку, перевірок інших вчинених дій) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; інформації про точну дату та час вчинення кожної дії, щодо державної реєстрації права власності та державної реєстрації припинення права власності на об?єкти нерухомості - житлові, нежитлові приміщення, квартири, домоволодіння (будинки, сараї, погріба, кухні тощо), інші будівлі та споруди, що розташовані в Оскільській сільській територіальній, Куньєвській сільській територіальній, Барвінківській міській територіальній та Ізюмській міській територіальній громадах Ізюмського району Харківської області за період з 24 лютого 2022 року і по теперішній час, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні як це передбачено ч. 5 ст. 163 КПК України.

Окрім того, суд звертає увагу, що адвокат ОСОБА_7 просить тимчасовий доступ до речей і документів по день розгляду клопотання, не зважаючи на те, що досудове розслідування завершено у 2024 році.

Відповідно до ч. 2 ст. 333 КПК України під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

А відповідно до п. 4, п. 5 ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів та вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Адвокат ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні клопотання про витребування речей чи документів не заявляв, а у своєму клопотанні причин цього не наводить.

Посилання адвоката ОСОБА_7 на те, що не проведено ідентифікацію диктора за параметрами усної мови, ідентифікацію апаратури, за допомогою якої здійснено запис (визначення, чи є запис оригінальним), та виявлення ознак монтажу записів тощо, що призвело до помилкового визначення невідомого співрозмовника обвинуваченої ОСОБА_5 як адвоката ОСОБА_7 , клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів не стосується.

Щодо аргументів адвоката, що в матеріалах кримінального провадження відсутня загальна схема з?єднань абонетів та схема (маршрут) пересуванння абонентів із зазначенням часу та адрес, що є невиконанням ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2024 року у справі N? 638/8012/24 провадження N? 1-кс/638/3219/24 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій ПрАт «Київстар» та інших, суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 22 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Отже, це є правом обвинувачення подавати суду докази з метою обстоювання їх правової позиції.

У своєму клопотанні адвокат ОСОБА_7 не наводить жодних підстав, які б свідчили про те, що пересування 42 невідомих абонентів за період з 00 год 00 хв 01 жовтня 2022 року і по час виконання ухвали, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні як це передбачено ч. 5 ст. 163 КПК України.

Окрім того, суд звертає увагу, що адвокат ОСОБА_7 просить надати інформацію про зв`язок 42 невідомих абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршруту переміщення мобільного телефону на інтерактивній карті (будь якого картографічного ресурсу Visicom, OpenStreetMaps, Google Maps тощо) шляхом тріангуляції на основі потоку сигналів між базовими станціями та мобільного телефону відносно один одного на місцевості по кінцевий строк дії ухвали суду, не зважаючи на те, що досудове розслідування у справі завершено у 2024 році.

Відповідно до ч. 2 ст. 333 КПК України під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

А відповідно до п. 4, п. 5 ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів та вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Адвокат ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні клопотання про витребування речей чи документів не заявляв, а у своєму клопотанні не наводить причин через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування чи у підготовчому засіданні.

У зв`язку з цим суд вважає, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задоволенню не підлягає.

На підставі вище викладеного, керуючись ч. 5 ст. 163, п. 4, п. 5 ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 333 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні повторно заявленого клопотання адвоката ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12024221070001590 від 17 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1