Ухвала

від 11.04.2025 по справі 638/24923/24

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 638/24923/24

Провадження № 1-кп/638/27/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024221070001590 від 17 грудня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 190, ч. 2, 3, 5 ст. 27, ч. 3

ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України:

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024221070001590 від 17.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3, 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 190, ч. 2, 3, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.

Судове засідання у кримінальному провадженні було призначено на 11 квітня 2025 року.

У судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачені та їх захисники.

До суду від адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, у якому він просить доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні Харківської регіональної філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» за адресою просп. Аерокосмічний, 10/1, м. Харків, 61010, inbox_kh@nais.gov.ua та/або у володінні Відділу державної реєстрації апарату виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області за адресою вул. Соборна, 50, м. Ізюм, Харківська область, 64309, izyum_va@ukr.net, а саме до: інформації з можливістю її вилучення у друкованому та/або електронному вигляді з електронних документів та файлів із Реєстру речових прав на нерухоме майно про усі дії за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно із зазначенням ІР адрес, дати та часу входження (вчинення будь-яких дій: входів, реєстрацій, пошуку, перевірок інших вчинених дій) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; інформації про точну дату та час вчинення кожної дії, щодо державної реєстрації права власності та державної реєстрації припинення права власності на об?єкти нерухомості - житлові, нежитлові приміщення, квартири, домоволодіння (будинки, сараї, погріба, кухні тощо), інші будівлі та споруди, що розташовані в Оскільській сільській територіальній, Куньєвській сільській територіальній, Барвінківській міській територіальній та Ізюмській міській територіальній громадах Ізюмського району Харківсько області за період з 24 лютого 2022 року і по теперішній час.

Клопотання обґрунтоване тим, що 01 квітня 2025 року, в судовому засіданні під час дослідження відео- та письмових матеріалів КП № 120242210700000590 від 17.12.2024р. було встановлено, що документи про право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 , а також документи щодо інших об?єктів нерухомого майна розташованих в Ізюмському районі Харківської області були отримані від свідка ОСОБА_9 , який є посадовою особою Оскільської сільської військової адміністрації/Оскільської сільської ради Ізюмського району Харківської області який не має доступу до Державного речових прав на нерухоме майно.

Обвинувачені та захисники у судовому засіданні клопотання підтримали з підстав викладених у клопотанні, прокурор проти задоволення клопотання заперечував за необґрунтованістю.

Суд, проаналізувавши доводи сторін, приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 333 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У своєму клопотанні адвокат ОСОБА_7 не наводить жодних підстав, які б свідчили про те, що документи та файли із Реєстру речових прав на нерухоме майно про усі дії за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно із зазначенням ІР адрес, дати та часу входження (вчинення будь-яких дій: входів, реєстрацій, пошуку, перевірок інших вчинених дій) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; інформації про точну дату та час вчинення кожної дії, щодо державної реєстрації права власності та державної реєстрації припинення права власності на об?єкти нерухомості - житлові, нежитлові приміщення, квартири, домоволодіння (будинки, сараї, погріба, кухні тощо), інші будівлі та споруди, що розташовані в Оскільській сільській територіальній, Куньєвській сільській територіальній, Барвінківській міській територіальній та Ізюмській міській територіальній громадах Ізюмського району Харківської області за період з 24 лютого 2022 року і по теперішній час, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженніяк це передбачено ч. 5 ст. 163 КПК України.

Окрім того, суд звертає увагу, що адвокат ОСОБА_7 просить тимчасовий доступ до речей і документів по день розгляду клопотання, не зважаючи на те, що досудове розслідування завершено у 2024 році.

Відповідно до ч. 2 ст. 333 КПК України під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

А відповідно до п. 4, п. 5 ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів та вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Адвокат ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні клопотання про витребування речей чи документів не заявляв, а у своєму клопотанні не наводить причин через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

Посилання адвоката ОСОБА_7 на те, що 01 квітня 2025 року, в судовому засіданні під час дослідження відео- та письмових матеріалів було встановлено, що документи про право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 , а також документи щодо інших об?єктів нерухомого майна розташованих в Ізюмському районі Харківської області були отримані від свідка ОСОБА_9 , який є посадовою особою Оскільської сільської військової адміністрації/Оскільської сільської ради Ізюмського району Харківської області який не має доступу до Державного речових прав на нерухоме майно, не відповідає дійсності.

У зв`язку з цим суд вважає, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні Харківської регіональної філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» за адресою просп. Аерокосмічний, 10/1, м. Харків, 61010, inbox_kh@nais.gov.ua та/або у володінні Відділу державної реєстрації апарату виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області за адресою вул. Соборна, 50, м. Ізюм, Харківська область, 64309, izyum_va@ukr.net, задоволенню не підлягає.

Окрім того, до суду від адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання про витребування інформації, якою володіють оператори (провайдери) телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршруту переміщення мобільного телефону на інтерактивній карті (будь якого картографічного ресурсу Visicom, OpenStreetMaps, Google Maps тощо) шляхом тріангуляції на основі потоку сигналів між базовими станціями та мобільного телефону відносно один одного на місцевості щодо сім-карт за період з 00 год 00 хв 01 жовтня 2022 року і по теперішній час.

Вказану інформацію адвокат просив надати за номерами:

НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ;

НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ;

НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ;

НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 ;

НОМЕР_21 ; НОМЕР_22 ; НОМЕР_23 ; НОМЕР_24 ; НОМЕР_25 ;

НОМЕР_26 ; НОМЕР_27 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_28 ; НОМЕР_29 ;

НОМЕР_30 ; НОМЕР_31 ; НОМЕР_32 ; НОМЕР_33 ; НОМЕР_34 ;

НОМЕР_35 ; НОМЕР_36 ; НОМЕР_37 ; НОМЕР_38 ;

НОМЕР_39 ; НОМЕР_40 із зазначенням дат та часу переміщень (координати та/або адреси) по протоколам голосового зв?язку GSM та інтернет трафіку GPRS, EDGE (EGPRS), 3G-5G.

Клопотання обґрунтоване тим, що під час дослідження відео- та письмових матеріалів, зокрема, томи 3 та 4 кримінального провадження містяться отримані від УОТЗ ГУНІ в Харківській області інформація та відомості щодо білінгу - автоматизованої системи обліку наданих послуг, їх тарифікації і виставляння рахунків для оплати, тобто відомості, що містить «Автоматизована Система Розрахунків», яка відповідає можливостями і функціональним особливостям передбаченими вимогам ДСТУ 45.028-2004 - «Автоматизовані системи розрахунків за Телекомунікаційні послуги. Класифікація. Загальні технічні вимоги». загальна схема з?єднань абонетів та схема (маршрут) пересування абонентів із зазначенням часу та адрес відсутня.

Обвинувачені та захисники у судовому засіданні клопотання підтримали з підстав викладених у клопотанні, прокурор проти задоволення клопотання заперечував як проти такого, що передчасно подане.

Суд, проаналізувавши доводи сторін, приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 333 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У своєму клопотанні адвокат ОСОБА_7 не наводить жодних підстав, які б свідчили про те, що пересування 42 невідомих абонентів за період з 00 год 00 хв 01 жовтня 2022 року і по теперішній час, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженніяк це передбачено ч. 5 ст. 163 КПК України.

Окрім того, суд звертає увагу, що адвокат ОСОБА_7 просить надати інформацію про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршруту переміщення мобільного телефону на інтерактивній карті (будь якого картографічного ресурсу Visicom, OpenStreetMaps, Google Maps тощо) шляхом тріангуляції на основі потоку сигналів між базовими станціями та мобільного телефону відносно один одного на місцевості по день розгляду клопотання, не зважаючи на те, що досудове розслідування у справі завершено у 2024 році.

Відповідно до ч. 2 ст. 333 КПК України під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

А відповідно до п. 4, п. 5 ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів та вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Адвокат ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні клопотання про витребування речей чи документів не заявляв, а у своєму клопотанні не наводить причин через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування чи у підготовчому засіданні.

У зв`язку з цим суд вважає, що клопотання про витребування інформації, якою володіють оператори (провайдери) телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршруту переміщення мобільного телефону на інтерактивній карті (будь якого картографічного ресурсу Visicom, OpenStreetMaps, Google Maps тощо) шляхом тріангуляції на основі потоку сигналів між базовими станціями та мобільного телефону відносно один одного на місцевості щодо сім-карт за період з 00 год 00 хв 01 жовтня 2022 року і по теперішній час задоволенню не підлягає.

На підставі вище викладеного, керуючись ч. 5 ст. 163, п. 4, п. 5 ч. 2 ст. 315, ч. 2 ст. 333 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12024221070001590 від 17 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1