Ухвала

від 05.05.2025 по справі 916/3344/24

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 травня 2025 рокум. ОдесаСправа № 916/3344/24Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Адміністрація Морських портів України» в особі Ізмаїльської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Ізмаїльського морського Порту)

на рішення Господарського суду Одеської області від 24.03.2025, ухвалене суддею Деркач Т.Г., м. Одеса, повний текст рішення складено та підписано 01.04.2025

у справі № 916/3344/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Морська днопоглиблювальна компанія»

до відповідача: Державного підприємства «Адміністрація Морських портів України» в особі Ізмаїльської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Ізмаїльського морського Порту)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державного підприємства Класифікаційне товариство «Регістр судноплавства України»

про: стягнення 1 365 898,72 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 24.03.2025 у справі № 916/3344/24 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Морська днопоглиблювальна компанія» задоволено, стягнуто з Державного підприємства «Адміністрація Морських портів України» в особі Ізмаїльської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Ізмаїльського морського Порту) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Морська днопоглиблювальна компанія» 1485440,73 грн, з яких: 1317600 грн безпідставно одержані грошові кошти за використання понтонів для стоянки суден, 30462,81 грн 3% річних, 137377,92 грн інфляційних втрат, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 23516,48 грн.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи визначено судову колегію у складі головуючого судді Богацької Н.С., Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.04.2025 витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали даної справи та відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою до надходження копій матеріалів з суду першої інстанції.

01.05.2025 матеріали даної справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Розглянувши отримані матеріали, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до п. 3 ч. 2 якої в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування інших учасників справи, їх місцезнаходження.

Крім того, пунктом 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.

Водночас, в порушення п. 3 ч. 2 ст. 258 ГПК України відповідачем в апеляційній скарзі не зазначено третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державного підприємства Класифікаційне товариство «Регістр судноплавства України» та його місцезнаходження.

Крім того, в порушення пункту 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України відповідачем до апеляційної скарги не надано жодних доказів надсилання копії скарги третій особі.

Щодо надсилання копії скарги іншому учаснику справи.

Згідно зі ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні.

Згідно з ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Згідно з ч. 2 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За таких обставин, оскільки скаржником не виконано вимоги п. 3 ч. 2 ст. 258 ГПК України та п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, апеляційна скарга відповідно до статей 174, 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Адміністрація Морських портів України» в особі Ізмаїльської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Ізмаїльського морського Порту) залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом зазначення повного найменування третьої особи та його місцезнаходження; подання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів надсилання копії скарги третій особі (шляхом надсилання до його електронного кабінету) - протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити скаржника, що у разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддяН.С. Богацька

СуддіГ.І. Діброва

Н.М. Принцевська