Ухвала від 06.05.2025 по справі 568/1783/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1783/24

Провадження № 1-кп/568/27/25

06 травня 2025 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м.Радивилів Рівненської області клопотання заставодавця ОСОБА_3 про повернення застави у межах кримінального провадження №42024180000000021, внесене 20 березня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.28, ч.1 ст.114-1, ч.3 ст.368 КК України, -

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

заставодавець ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.28, ч.1 ст.114-1, ч.3 ст.368 КК України.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 11.05.2024 року обвинуваченому ОСОБА_4 було визначено заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 242 240 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26259988, Банк отримувача, ДКСУ, м. Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача UA048201720355229002000010559, у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

Так, відповідно до листа з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнений з-під варти 13.05.2024 року під заставу у розмірі 242 240 грн.

Заставодавець ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про повернення їй застави.

У судовому засіданні заставодавець ОСОБА_3 просила задовольнити її клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 також просив клопотання задовольнити, оскільки йому на даний час обрано запобіжний захід у виді цілодобового долмашнього арешту, відтак раніше обраний запобіжний захід у виді застави, втратив чинність.

Захисники також просили клопотання про повернення застави задовольнити.

Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання про повернення застави, вказуючи на його необгрунтованість.

Суд, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, прийшов до наступного.

Так, відповідно до ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.

Метою застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (ст. 177 КПК України).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ст. 177 КПК України).

Зокрема, згідно зі ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно із ч. ч. 1, 2, 11 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Відповідно до ч.7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Так, ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 11.05.2024 року було обрано підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено альтернативний запобіжний захід у виді застави у розмірі 242 240 гривень.

Застава у вказаній сумі була внесена 13.05.2024 року заставодавцем ОСОБА_3 , що підтверджується квитанцією №0.0.3640405523.1 від 13.05.2024 року.

13 травня 2024 року ОСОБА_4 звільнений з ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" в звязку з внесенням застави.

Заставодавець ОСОБА_3 зазначила, що на даний час, має скрутне матеріальне становище, потребує повернення внесених коштів, які отримані у позику, а також є необхідність в лікуванні та реабілітації її дочки Маргарити.

Крім того, судом вразовано, що на даний час Радивилівським районним судом Рівненської області відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту у межах кримінального провадження №42024180000000021, внесеного 20 березня 2024 року, тому дія попереднього запобіжного заходу, обраного на досудовму розслідуванні, припинилась.

У зв`язку з вищенаведеним, клопотання заставодавця ОСОБА_3 про повернення застави у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024180000000021 від 20.03.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.28, ч.1 ст.114-1, ч.3 ст.368 КК України, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 182, 309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заставодавця ОСОБА_3 про повернення застави задовольнити.

Повернути заставодавцю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заставу у розмірі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, яка була сплачена 13.05.2024 року на підставі ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 11.05.2024 року в справі №569/8830/24, внесена за ОСОБА_4 в якості застави: (квитанція АТ КБ «ПРИВАТБАНК» №0.0.3640405523.1, отримувач: ТУДСАУ в Рівненській області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26259988, Банк отримувача, ДКСУ, м. Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача UA048201720355229002000010559).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1