Ухвала від 06.05.2025 по справі 484/5206/24

06.05.25

22-ц/812/1014/25

Миколаївський апеляційний суд

Справа № 484/5206/24

Провадження № 22-ц/812/1014/25

У Х В А Л А

06 травня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Царюк Л.М. Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г. Шевченка, в інтересах якого діяв його представник Войцехівський Олександр Володимирович, на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 березня 2025 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г. Шевченка про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 березня 2025 року вищезазначений позов задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, Приватне сільськогосподарське підприємство ім. Т.Г. Шевченка (далі ПСП ім. Т.Г. Шевченка), через свого представника Войцехівського О.В., оскаржило його в апеляційному порядку шляхом направлення через підсистему «Електронний суд» суду 02 травня 2025 року апеляційної скарги, в якій також міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Скаржник просивпоновити строкна апеляційнеоскарження рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 березня 2025 року посилаючись на те, що ПСП ім. Т.Г. Шевченка не отримувало копію оскаржуваного рішення.

До 01 травня 2025 року ОСОБА_2 не було залучено до участі у справі, у якості представника ПСП ім. Т.Г. Шевченка.

Самопредставництво ПСП ім. Т.Г. Шевченка було ускладнене тим, що його директор перебуває у складі ЗСУ. Інша особа, на яку було б покладено повноваження керівника підприємства відсутня.

Перевіривши доводи клопотання апеляційний суд приходить до наступного.

Згідно частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як зазначає скаржник в своїй апеляційній скарзі, копію оскаржуваного рішення ПСП ім. Т.Г. Шевченка не отримувало, а його представника Войцехівського О.В. було залучено до участі у справі лише 01 травня 2025 року.

Здійснити самопредставництво юридичної особи було неможливо, оскільки директора ПСП ім. Т.Г. Шевченка було мобілізовано до лав ЗСУ, а інша особа, на яку було б покладено повноваження керівника підприємства відсутня.

Між тим з наданої судом першої інстанції інформації, що підтверджується матеріалами електронної справи, в суді першої інстанції інтереси ПСП ім. Т.Г. Шевченка представляла адвокатка Абовян К.С. В матеріалах справи міститься підтвердження про отримання документів з «Електронного суду» учасником справи, з якого вбачається, що адвокатка Абовян К.С., яка діяла в інтересах ПСП ім. Т.Г. Шевченка, 04березня 2025року отримала через підсистему «Електронний суд» копію оскаржуваного рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 березня 2025 року.

Згідно частини 7 статті 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Таким чином,твердження скаржникапро те,що копію оскаржуваного рішення ПСП ім. Т.Г. Шевченка не отримувало, спростовуються матеріалами справи, а тому зазначені обставини для поновлення строку на апеляційне оскарження не є поважними.

За такого, початок перебігу строку на апеляційне оскарження слід рахувати з наступного дня після отримання представником ПСП ім. Т.Г. Шевченка адвокаткою Абовян К.С. копії оскаржуваного рішення, тобто з 05 березня 2025 року, а тому останнім днем строку на апеляційне оскарження рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 березня 2025 року є 03 квітня 2025 року.

Між тим, апеляційна скарга подана до Миколаївського апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» 02 травня 2025 року.

Враховуючи викладене, зазначені ПСП ім. Т.Г. Шевченка, в інтересах якого діяв представник ОСОБА_2 , причини для поновлення строку не можуть бути визнані поважними причинами та бути підставою для поновлення строку.

З огляду на наведене, оскільки вказані причини не можуть бути визнані поважними для поновлення процесуального строку, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, а саме для надання до Миколаївського апеляційного суду заяви про поновлення пропущеного апеляційного строку із зазначенням (інших) поважних причин його пропуску та належних доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку.

Крім того, порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Так, згідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В даній справі за подачу позовної заяви підлягав сплату судовий збір в розмірі 2422.40 грн ( 1211.20 грн за вимогу майнового характеру та 1211.20 грн за вимогу немайнового характеру) грн.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

За такого, судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 2906.88 грн (2422.40 грн х 150%х 0.8 = 2906.88 грн).

Між тим, при подачі апеляційної скарги скаржником судовий збір сплачено не було.

За такого, на підтвердження сплати судового збору необхідно надати Миколаївському апеляційному суду оригінал квитанції (платіжного доручення), що підтверджує його сплату, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону. Вказані недоліки перешкоджають відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги ПСП ім. Т.Г. Шевченка без руху.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Визнати наведені Приватним сільськогосподарським підприємством ім. Т.Г. Шевченка, в інтересах якого діяв його представник Войцехівський Олександр Володимирович, підстави для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними.

Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г. Шевченка, в інтересах якого діяв його представник Войцехівський Олександр Володимирович, на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 березня 2025 року, залишити безруху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, а саме для надання до Миколаївського апеляційного суду заяви про поновлення пропущеного апеляційного строку із зазначенням (інших) поважних причин його пропуску та належних доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку.

Якщо в зазначений суддею строк скаржником не буде подано заяву про поновлення строку або вказані ним підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Надати скаржнику строк для усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, а саме для сплати судового збору 2 906.88 грн.

Оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до Миколаївського апеляційного суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг м. Миколаїв/22030101

Код отримувача (кодза ЄДРПОУ): 37992030

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA318999980313111206080014478

Код класифікаціїдоходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача),на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення)по справі

---

(Номер справи),Миколаївський апеляційний суд(назва суду, де розглядається справа)

У випадку не сплати судового збору у зазначений строк апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська