Ухвала

від 06.05.2025 по справі 380/8152/24

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 травня 2025 року

Київ

справа № 380/8152/24

адміністративне провадження № К/990/18075/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2025 у справі № 380/8152/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОТАЛ ІМПОРТ УКРАЇНА" до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2025 до суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Львівській області (далі - скаржник, ГУ ДПС), надіслана до суду через підсистему «Електронний суд» 29.04.2025.

Під час перевірки касаційної скарги на предмет дотримання вимог статей 328 і 330 КАС України встановлено, що у касаційній скарзі не викладені передбачені КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Отже, у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах другій і третій статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

У прохальній частині поданої касаційної скарги ГУ ДПС висловлює незгоду саме з ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2025 про відмову у відкритті апеляційного провадження та просить її скасувати. Водночас, за змістом мотивувальної частини касаційної скарги скаржник наводить обґрунтування, яке стосується незгоди з судовими рішеннями, прийнятими по суті спору у справі №380/8152/24 (щодо визнання протиправними та скасування рішення податкового органу про виключення позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість, а також рішень про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язання їх зареєструвати). Слід зазначити, що за змістом касаційної скарги ГУ ДПС вказує, що не погоджується і з постановою апеляційного суду.

Разом з тим, згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10.09.2024 у справі №380/8152/24 в апеляційному порядку переглянуте не було. Натомість, 03.04.2025 Восьмим апеляційним адміністративним судом було постановлено ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10.09.2024.

Суд зазначає, що будь-якого обґрунтування того, в чому саме, на думку скаржника, полягає порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права при постановленні ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження касаційна скарга не містить. Вказане свідчить про поверхневе та формальне ставлення скаржника до оформлення касаційної скарги.

Крім того, слід зазначити, що в прохальній частині касаційної скарги ГУ ДПС просить скасувати ухвали ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2025. Однак, не наведить вимог щодо судового рішення, яке має ухвалити суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги відповідно до повноважень суду, що встановлені статтею 349 КАС України.

Суд касаційної інстанції не може самостійно визначати підстави касаційного оскарження, такий обов`язок покладено на особу, яка оскаржує судові рішення, оскільки в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина третя статті 334 КАС України), а в подальшому саме в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення (частина перша статті 341 КАС України).

Відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження або їх некоректне (помилкове) визначення, або визначення безвідносно до предмета спору у конкретній справі, у якій подається касаційна скарга, унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин, касаційна скарга Головного управління ДПС у Львівській області підлягає поверненню як така, що не містить підстав касаційного оскарження ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2025.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332, 359 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2025 у справі № 380/8152/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОТАЛ ІМПОРТ УКРАЇНА" до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення - повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон