Постанова

від 07.05.2025 по справі 467/945/24

АРБУЗИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 467/945/24

Провадження № 1-в/467/109/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2025 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Арбузинка заяву провідного інспектора Вознесенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу виконавчого листа щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 01 липня 2024 року з урахуванням змін, внесених ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 20 листопада 2024 року, за ч.1 ст. 162 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.

В С Т А Н О В И В:

У квітні2025року провіднийінспектор Вознесенськогорайонного відділуфілії Державноїустанови «Центрпробації» вМиколаївській,Донецькій,Луганській таХерсонській областях ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу виконавчого листа щодо засудженого ОСОБА_4 , мотивуючи заяву тим, що ОСОБА_4 засуджений вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 01 липня 2024 року з урахуванням змін, внесених ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 20 листопада 2024 року за ч.1 ст. 162 КК України до штрафу у розмірі 850 грн. Вказаний вирок суду перебуває на виконанні Вознесенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях. ОСОБА_4 до уповноваженого органу з питань пробації не з`явився та не підтвердив факт сплати штрафу. Працівниками уповноваженого органу з питань пробації здійснювались виїзди за адресою, вказаною у вироці суду: АДРЕСА_1 . Проте, власниця будинку повідомила, що ОСОБА_5 за цією адресою проживав певний час, але на даний момент вже не проживає, місце його проживання невідоме. Племінник засудженого ОСОБА_6 у телефонній розмові повідомив, що йому невідоме місце проживання дядька, зв`язку з ним він не має. Відповідно до повідомлення Благодатненської сільської ради ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проте з 2005 року на території сільської ради не проживає. Згідно відповіді НКП «Південноукраїнський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» ОСОБА_5 до установи не звертався. У ході перевірки місця проживання, здійсненої Первомайським РС №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, факт проживання ОСОБА_7 на території Благодатненської сільської ради не підтвердився. ОСОБА_7 у місцях відбування покарання у виді обмеження або позбавлення волі не перебуває, про що свідчить вимога про судимість. Відповідно до відповіді КНП «Южнуокраїнська міська багатопрофільна лікарня» ОСОБА_4 за наданням медичної допомоги не звертався, його тіло до моргу не надходило. За змістом витягу з Бази даних Адміністрації прикордонної служби України інформації про перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією ОСОБА_4 немає. Вказаними заходами встановити місцеперебування ОСОБА_4 не вдалося.

Вирок набрав законної сили 20 листопада 2024 року, надійшов на виконання 07 січня 2025 року. У зв`язку з тим, що органом пробації вживалися заходи для встановлення можливого місця перебування ОСОБА_4 для з`ясування факту сплати штрафу, місячний строк, визначений ч.5 ст. 26 КВК України, був пропущений. Посилаючись на викладене, представник органу пробації прохала поновити строки та видати виконавчий лист по сплаті штрафу для подальшого його виконання органом державної виконавчої служби.

Представник органу пробації у судовому засіданні подання у судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій підтримав заяву та прохав розглядати справу у його відсутність.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 01 липня 2024 року з урахуванням змін, внесених ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 20 листопада 2024 року за ч.1 ст. 162 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.

Вирок набрав законної сили 20 листопада 2024 року, надійшов на виконання 07 січня 2025 року до Вознесенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях.

Згідно ч. 5 ст.26КВК України (в редакціїЗакону № 4081-ІХ від 20.11.2024, який набрав чинності 19.12.2024), у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, якими призначено покарання у виді штрафу, стягувачем є уповноважений орган з питань пробації.

Згідно ч. 1 та ч. 6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачом є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У поданій до суду заяві про поновлення пропущеного строку для подання виконавчого листа до виконання, орган пробації посилається на те, що засуджений ОСОБА_4 у визначений законом термін штраф не сплатив, органом пробації здійснювались розшукові дії щодо встановлення місця проживання засудженого.

Однак, здійснення органом пробації розшукових дій по встановленню місця проживання засудженого не є поважною причиною, визначеною ч.1 ст. 433 ЦПК України як підставу для поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа для виконання.

З оглядуна те,що строкпред`явлення виконавчоголиста щодостягнення штрафуз засудженого ОСОБА_4 до виконаннязакінчився 20лютого 2025року,поважні причини,які моглибути бпідставою дляпоновлення пропущеногостроку пред`явленнявиконавчого документадля виконаннявідсутні,суд прийшовдо висновкупро те,що узадоволенні заявипро поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу виконавчого листа щодо засудженого ОСОБА_4 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви провідного інспектора Вознесенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу виконавчого листа щодо ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1