Ухвала

від 07.05.2025 по справі 394/11/25

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 травня 2025 року м. Кропивницький

справа № 394/11/25

провадження № 22-ц/4809/1006/25

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ісаков Анатолій Михайлович, на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 18 березня 2025 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 18 березня 2025 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Новоархангельська державна нотаріальна контора про зняття арешту зі спадкового майна.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, представник скаржника подав апеляційну скаргу електронній формі через систему Електронний суд.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Так, відповідно до п.2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові)(для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України, номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте, в порушення вищезазначених вимог, в апеляційній скарзі не зазначено номери засобів зв`язку, адреса електронної пошта та відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у скаржника.

Крім того, представник скаржника адвокат Ісаков А.М. помилково зазначив себе в процесуальному статусі скаржника.

Даний недолік може бути усунутий шляхом подання до апеляційного суду через систему Електронний суд належним чином оформленої апеляційної скарги з доказами направлення її іншим учасникам справи.

Частиною 2статті 357ЦПК Українипередбачено,що доапеляційної скарги,яка неоформлена відповіднодо вимог,встановлених ст.356цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч. 6ст. 14 цього Кодексузобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу, у відповідності з якою, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ісаков Анатолій Михайлович, на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 18 березня 2025 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний