Ухвала

від 07.05.2025 по справі 185/12359/24

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 185/12359/24

Провадження № 2-п/185/37/25

У ХВ АЛ А

07 травня 2025 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Приходька О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

У квітні 2025 року до суду надійшла вказана заява про перегляд заочного рішення.

Заява мотивованатим,що 10лютого 2025року Павлоградськийміськрайонний судДніпропетровської областіухвалив заочнерішення уцивільній справі№185/12359/24за позовом ОСОБА_1 доприватного акціонерноготовариства "ДТЕКПавлоградвугілля"про відшкодуванняморальної шкоди.Заявник просивпро поновлення йому строку на подання даної заяви, а також зазначив, що провадження у справі підлягало закриттю, оскільки є рішення, яке набрало законної сили, у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а саме рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.05.2012 року.

Ухвалою суду від 21 квітня 2025 року заява прийнята судом та призначена до розгляду.

Розглянувши вказану заяву про перегляд заочного рішення та додані до неї матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1,2,4 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 10 лютого 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області ухвалив заочне рішення у цивільній справі №185/12359/24 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди, яким задовольнив позов частково.

Однак, в Єдиному державному реєстрі судових рішень наявне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.05.2012 року по справі №429/3327/12, яке було залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.07.2012 року, та згідно якого, на користь ОСОБА_1 з ПАТ «ДТЕК Павлогрдвугілля» було стягнуто моральну шкоду у розмірі 4500,00 грн на підставі факту отримання ОСОБА_1 професійних захворювань та встановлення ОСОБА_1 висновком МСЕК від 02.06.2010 року сукупно 45% втрати професійної працездатності і 3 групи інвалідності.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України суд скасовує заочне рішення якщо докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, враховуючи те, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи суд вважає за необхідне поновити строк на подання заяви та задовольнити заяву про перегляд та скасувати заочне рішення.

Керуючись ст.260, 280-289 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» пропущений строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення від 10 лютого 2025 року у цивільній справі №185/12359/24 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди.

Заяву ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 10 лютого 2025 року по справі №185/12359/24 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди та призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 07травня 2025року о14:00год. у приміщенні суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський