Справа № 185/12359/24
Провадження № 2/185/4811/25
у х в а л а
07 травня 2025 року м. Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Перекопського М.М.,
за участю секретаря судового засідання Приходька О.О.,
розглянувши увідкритому судовомузасіданні цивільнусправу запозовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства 'ДТЕК Павлоградвугілля' про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я на виробництві, -
встановив:
В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.
Від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження.
В обґрунтування клопотання зазначено, що справа між тими ж сторонами з тих же підстав та того ж предмету позову вже розглянута, а рішення суду набрало законної сили.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.
Судом встановлено, що ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18.07.2012 року по справі 429/3327/12 залишено без змін рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.05.2012 року, згідно якого стягнуто з ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 4500,00 грн. Підставою для звернення позивача по справі 429/3327/12 був факт отримання трудового каліцтва та встановлення втрати професійної працездатності у розмірі 45%.
Оскільки рішення суду, яке набрало законної сили, в справі 429/3327/12 між тими ж сторонами з тих же підстав та того ж предмету як і у справі 185/12359/24, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 255,256,260 ЦПК України, суд
постановив:
Провадження усправі запозовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства 'ДТЕК Павлоградвугілля' про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я на виробництві - закрити.
Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.
Суддя: М. М. Перекопський
Суд | Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 07.05.2025 |
Оприлюднено | 09.05.2025 |
Номер документу | 127178020 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них |
Цивільне
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Перекопський М. М.
Цивільне
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Перекопський М. М.
Цивільне
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Перекопський М. М.
Цивільне
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Перекопський М. М.
Цивільне
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Перекопський М. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні