Ухвала від 07.05.2025 по справі 129/1838/24

Справа № 129/1838/24

Провадження у справі № 2-о/129/3/2025

У Х В А Л А

"07" травня 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Бондар О.В.,

з участю секретаря Іванченко О.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

її представника адвоката Кузьмінського О.О.

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 адвоката Дона В.О.,

представника з.о. Служба у справах дітей Теслі І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Гайсинський сервісний центр Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Гайсинський відділ ДРАЦС у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_2 , Міністерство оборони України, Служба у справах дітей Гайсинської міської ради, - про встановлення факту батьківства, -

установив:

30.05.2024 р. до суду подано цю заяву.

Ухвалою судді від 30.05.2024 р. заява залишена без руху, оскільки: - звернення до суду в справах окремого провадження про встановлення юридичних фактів відповідно до ст.318 ЦПК України подається у формі заяви, а не позовної заяви; - відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб, а не позивача; - заінтересованою особою зазначено Гайсинський сервісний центр Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, тоді як відповідно до ст.46 ЦПК України цивільну процесуальну правоздатність має юридична особа - Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області; - згідно з ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, а тому відповідно до ст.319 ЦПК України в справах окремого провадження рішенням суду встановлюються факти, що мають юридичне значення, зокрема факт батьківства, а не визнається.

04.06.2024 р. заявниця подала до суду уточнену заяву, ухвалою судді від 04.06.2024 р. відкрито провадження у справі.

Ухвалою суддіБондар О.В.від 20.06.2024р. прийнятозаяву досвогопровадження.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокат Дон В.О. звернувся до суду із заявою про залишення заяви без розгляду за наявності спору про право, оскільки встановлення факту батьківства необхідне заявниці для прийняття спадщини померлого ОСОБА_3 та на отримання передбачених законом виплат після загибелі батька.

Представник заявника та заявник проти задоволення вимог заяви заперечили з огляду на відсутність такого спору.

Представники заінтересованих осіб Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Гайсинського відділу ДРАЦС у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Міністерства оборони України в судове засідання не з`явилися у поданих заявах справу просили розглянути без них.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася.

З урахуванням змісту матеріалів справи та вимог закону суд визнає за необхідне заяву залишити без розгляду з таких мотивів та підстав.

Звертаючись із заявою про встановлення факту батьківства ОСОБА_3 відносно її дочки ОСОБА_4 , ОСОБА_1 зазначила в своїй заяві про те, що встановлення факту батьківства їй необхідно для прийняття спадщини, а також про те, що 3 2022 р. ОСОБА_3 перебував на військовій службі і ІНФОРМАЦІЯ_1 загинув під час виконання бойового завдання на Харківському напрямку. ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_3 і його спадкоємицею за законом, у разі встановлення факту батьківства ОСОБА_3 щодо доньки ОСОБА_1 . ОСОБА_5 також матиме право на спадщину після смерті ОСОБА_3 ; крім того, згідно ч.2 Постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року ОСОБА_5 матиме право на отримання одноразової грошової допомоги після загибелі військовослужбовця ОСОБА_3 , що вплине на розмір її частки, у разі збільшення кола осіб, які мають право на такі виплати, з приводу зазначеного права існує між сторонами спір.

Згідно зі ст.263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим; законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом; обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, зокрема, фізичних осіб.

Згідно з ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Оскільки зазначені представником заявника обставини вказують на наявність ознак спору про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 ; крім того, згідно ч.2 Постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року діти мають право на отримання одноразової грошової допомоги після загибелі військовослужбовця ОСОБА_3 , що вплине на розмір частки, у разі збільшення кола осіб, які мають право на такі виплати, з приводу зазначеного права існує між сторонами спір, а тому заяву необхідно залишити без розгляду, роз`яснити заявнику право звернення до суду з позовною заявою.

Керуючись ч.6 ст. 294 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 та його представнику право звернення до суду з відповідною позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: