Герб України

Ухвала від 06.05.2025 по справі 904/440/25

Господарський суд дніпропетровської області

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

06.05.2025м. ДніпроСправа № 904/440/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зе.Тек" (Рівненська обл., м. Рівне)

до Акціонерного товариства "ДніпроАзот" (Дніпропетровська обл., м. Кам`янське)

про стягнення заборгованості

та за зустрічним позовом Акціонерного товариства "ДніпроАзот" (Дніпропетровська обл., м. Кам`янське)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зе.Тек" (Рівненська обл., м. Рівне)

про зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Татарчук В.О.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Зе.Тек" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "ДніпроАзот" про стягнення заборгованості в загальному розмірі 5612223,05грн, з якої: 5597784,47грн основного боргу, 14438,58грн трьох відсотків річних. Судові витрати по сплаті судового збору та на професійну правничу допомогу просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором про участь у балансуючій групі №БГ-10/04/24 від 09.04.2024 в частині своєчасної та повної оплати електричної енергії для врегулювання небалансів за період з жовтня 2024 по грудень 2024.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Зе.Тек" залишено без руху на підставі статті 162 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення недоліків.

11.02.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника ТОВ "Зе.Тек" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої надано уточнену позовну заяву та докази направлення відповідачу копії уточненої позовної заяви, та усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 11.03.2025.

05.03.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника АТ "ДніпроАзот" надійшов відзив від 04.03.2025 на первісний позов, в якому заперечує проти позовних вимог та просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Також, 05.03.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника АТ "ДніпроАзот" надійшов зустрічний позов від 04.03.2025, в якому АТ "ДніпроАзот" просить зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Зе.Тек" здійснити та надіслати Акціонерному товариству "ДніпроАзот" розрахунки:

- небалансів електричної енергії для Товариства з обмеженою відповідальністю "Зе.Тек" для кожного розрахункового періоду торгового дня у періоди з 01.11.2024 до 30.11.2024 та з 01.12.2024 до 31.12.2024;

- кредиту та дебету за небаланси електричної енергії для Товариства з обмеженою відповідальністю "Зе.Тек" для кожного розрахункового періоду торгового дня у періоди з 01.11.2024 до 30.11.2024 та з 01.12.2024 до 31.12.2024;

- обсягів небалансів електричної енергії Акціонерного товариства "ДніпроАзот" за періоди з 01.11.2024 до 30.11.2024 та з 01.12.2024 до 31.12.2024;

- середньозваженої ціни за електроенергію, куплену Акціонерним товариством "ДніпроАзот" у Товариства з обмеженою відповідальністю "Зе.Тек" за періоди з 01.11.2024 до 30.11.2024, з 01.12.2024 до 31.12.2024.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2025 зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства "ДніпроАзот" прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2025 відкладено підготовче засідання на 01.04.2025.

14.03.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника ТОВ "Зе.Тек" надійшла відповідь на відзив на первісний позов.

31.03.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника ТОВ "Зе.Тек" надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в якому він заперечує проти зустрічних позовних вимог та просить відмовити у задоволенні зустрічного позову в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2025 відкладено підготовче засідання на 15.04.2025.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2025 зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства "ДніпроАзот" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зе.Тек" про зобов`язання вчинити певні дії залишено без розгляду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 29.04.2025.

28.04.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника АТ "ДніпроАзот" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. В наведеному клопотанні просить зупинити провадження у справі №904/440/25 до розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Акціонерного товариства "ДніпроАзот" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2025 про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду.

Також, 28.04.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника АТ "ДніпроАзот" надійшло клопотання про призначення судової економічної експертизи. В наведеному клопотанні просить призначити у справі №904/440/25 судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи відповідає документальне оформлення взаємовідносин Товариства з обмеженою відповідальністю "Зе.Тек" з Акціонерним товариством "ДніпроАзот" за Договором про участь у балансуючій групі №БГ-10/04/24 від 09.04.2024 чинним на час його дії нормативним вимогам?

- Чи підтверджується документально та нормативно правильність розрахунків цін електричної енергії, зазначених в Актах купівлі-продажу електричної енергії №1903 від 10.11.2024; №1736 від 27.11.2024; №2149 від 31.12.2024; Актах коригування (врегулювання) №1992 від 26.12.2024; №1515 від 24.10.2024 у відповідності до умов Договору про участь у балансуючій групі №БГ-10/04/24 від 09.04.2024?

- Чи підтверджується документально обсяг та вартість електричної енергії, визначений в рахунках на оплату №2705 від 30.11.2024, №2971 від 31.12.2024, складеним актам купівлі-продажу електричної енергії на виконання умов Договору про участь у балансуючій групі №БГ-10/04/24 від 09.04.2024?

- Чи є однаковим порядок формування вартості електричної енергії в Актах купівлі продажу електричної енергії №1903 від 10.11.2024; №1736 від 27.11.2024; №2149 від 31.12.2024; Актах коригування (врегулювання) №1992 від 26.12.2024; №1515 від 24.10.2024 порівняно з рахунками на оплату №2705 від 30.11.2024, №2971 від 31.12.2024? Якщо ні, у чому полягає відмінність в обчисленні вартості електричної енергії за вказаними документами?

- Чи підтверджується документально та нормативно заборгованість Акціонерного товариства "ДніпроАзот" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Зе.Тек" за Договором про участь у балансуючій групі №БГ-10/04/24 від 09.04.2024 на суму 5597784,47грн?

Проведення судової експертизи просить доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

У судове засідання 29.04.2025 відповідач - АТ "ДніпроАзот" не забезпечив явку свого представника, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Відповідач - АТ "ДніпроАзот" не надав заперечення на відповідь на відзив.

У судовому засіданні 29.04.2025 представник позивача заперечував проти задоволення наведених клопотань відповідача про зупинення провадження у справі та про призначення судової економічної експертизи з огляду на їх необґрунтованість та намагання відповідача затягнути розгляд справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2025 відмовлено в задоволенні клопотання Акціонерного товариства "ДніпроАзот" про зупинення провадження у справі та про призначення судової економічної експертизи. Закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в засіданні на 20.05.2025.

05.05.2025 на електронну адресу суду від Центрального апеляційного господарського суду надійшла ухвала від 05.05.2025 про витребування матеріалів справи №904/440/25, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги Акціонерного товариства "ДніпроАзот" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2025.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом підпункту 17.10 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

Згідно з підпунктом 17.12 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Враховуючи вищевикладене, а також необхідність направлення всіх матеріалів справи, провадження у справі № 904/440/25 підлягає зупиненню до розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "ДніпроАзот" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2025.

Керуючись статтями 227, 228, 229, підпунктом 17.12 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №904/440/25 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зе.Тек" до Акціонерного товариства "ДніпроАзот" про стягнення заборгованості в загальному розмірі 5612223,05грн, з якої: 5597784,47грн основного боргу, 14438,58грн трьох відсотків річних та за зустрічним позовом Акціонерного товариства "ДніпроАзот" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зе.Тек" про зобов`язання вчинити певні дії, до розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "ДніпроАзот" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2025.

Ухвала набирає законної сили 06.05.2025 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.О. Татарчук

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення06.05.2025
Оприлюднено09.05.2025
Номер документу127158109
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі купівлі-продажу, з них поставки товарів, робіт, послуг, з них енергоносіїв

Судовий реєстр по справі —904/440/25

Судовий наказ від 06.10.2025

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Татарчук Володимир Олександрович

Рішення від 12.08.2025

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Татарчук Володимир Олександрович

Ухвала від 29.07.2025

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Татарчук Володимир Олександрович

Постанова від 09.07.2025

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Кощеєв Ігор Михайлович

Ухвала від 20.05.2025

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Кощеєв Ігор Михайлович

Ухвала від 13.05.2025

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Кощеєв Ігор Михайлович

Ухвала від 06.05.2025

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Татарчук Володимир Олександрович

Ухвала від 05.05.2025

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Кощеєв Ігор Михайлович

Ухвала від 29.04.2025

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Татарчук Володимир Олександрович

Ухвала від 15.04.2025

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Татарчук Володимир Олександрович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні