Ухвала

від 05.05.2025 по справі 915/1584/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

================================================================

УХВАЛА

05 травня 2025 року м. Миколаїв Справа № 915/1584/24

Господарський суд Миколаївської області у складі:

судді Л.М. Ільєвої

при секретарі судового засідання І.С. Степановій

за участю представників:

від позивача не з`явився,

від відповідачів не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кредит Інвест Партнер до Фермерського господарства Агропром-Синтез та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в загальній сумі 588599,47 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Кредит Інвест Партнер звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Фермерського господарства Агропром-Синтез та ОСОБА_1 про стягнення в солідарному порядку заборгованості в загальній сумі 588599,47 грн., у т.ч. заборгованості з повернення кредитних коштів в сумі 367923,00 грн. та заборгованості з плати за користування кредитними коштами в сумі 220676,47 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем - Фермерським господарством Агропром-Синтез прийнятих на себе зобов`язань як позичальником за договором про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 2/001 від 03.02.2022 р., а також на неналежне виконання відповідачем - ОСОБА_1 прийнятих на себе зобов`язань як поручителем за договором поруки від 03.02.2022 р., укладеним з позивачем.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 24.12.2024 р. вказану позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Кредит Інвест Партнер прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1584/24, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 23.01.2025 р. о 12:00.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 23.01.2025 р. у справі №915/1584/24 підготовче засідання відкладено на 10.02.2025 р. об 11:00 з огляду на неявку представників сторін, а також неможливість з`ясування заперечень відповідачів на позов з огляду на відсутність відзивів на позов.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 10.02.2025 р. у справі №915/1584/24 підготовче засідання відкладено на 24.02.2025 р. о 12:30 з огляду на неявку представників сторін,а також неможливість з`ясування заперечень відповідачів на позов з огляду на відсутність відзивів на позов.

24.02.2025 р. від представника позивача Доценка В.С. через підсистему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду надійшла заява (вх. №2715/25), в якій позивач просить провести підготовче судове засідання у справі № 915/1584/24без участі представника позивача у зв`язку з неможливістю забезпечити його явку в підготовче засідання, також позивач зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 24.02.2025 р. у справі №915/1584/24 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, підготовче засідання відкладено на 17.03.2025 об 11:00 з огляду на неявку представників сторін, запропоновано позивачу надати письмові пояснення щодо строку повернення кредиту та нарахування відсотків за договором після вказаного строку.

17.03.2025 р. від представника позивача Доценка В.С. через підсистему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду надійшла заява (вх. № 3982/25), в якій заявник просить провести підготовче судове засідання у справі № 915/1584/24 без участі представника позивача, закрити підготовче провадження і призначити справу до розгляду по суті, у зв`язку з неможливістю забезпечити явку свого представника в підготовче засідання. При цьому заявник зазначив, що позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 17.03.2025 р. у справі №915/1584/24 підготовче засідання відкладено на 31.03.2025 р. о 12:30 з огляду на неявку відповідачів та неможливість з`ясування заперечень відповідачів на позов з огляду на відсутність відзивів на позов, а також неможливість вирішення у даному підготовчому засіданні всіх питань, визначених в ч. 2 ст. 182 ГПК України.

31.03.2025 р. від представника позивача Доценка В.С. через підсистему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду надійшли додаткові пояснення (вх. № 4875/25), в яких позивач наводить обґрунтування щодо строку повернення кредиту та нарахування відсотків за договором після вказаного строку. Так, позивач зазначає, що відповідно до пункту 3.1 договору про надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, від 03.02.2022р. № 2/001 плата за користування кредитом (проценти) є фіксованою. Процентна ставка становить 36% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку договору. Пунктом 3.2 цього ж договору встановлено, що нарахування процентів за договором про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування позикою (фінансовим кредитом). При цьому проценти за користування позикою (фінансовим кредитом) нараховуються у відсотках від суми позики (фінансового кредиту) з наступного дня після дня надання позики (фінансового кредиту) позичальнику (списання відповідної суми з рахунку кредитодавця), а нарахування припиняються в останній день строку, на який надавалася позика (фінансовий кредит), що визначений в укладеному з позичальником договорі. Нарахування процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом щомісячно та в день повернення позики. Сплата процентів здійснюється відповідно до графіка розрахунків. Кількість днів у році приймається за 365 (366). Позивач стверджує, що оскільки нарахування процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом щомісячно та в день повернення позики, позивачем здійснювалося нарахування процентів на такий залишок заборгованості навіть після закінчення строку, на який надавалася позика, оскільки така позика повернута не була. За ствердженнями позивача, відповідач продовжує фактичне користування кредитом, що на думку позивача, відповідно до пункту 3.1 договору, надає позивачу право нараховувати проценти протягом періоду такого користування.

Також 31.03.2025 р. від представника позивача Доценка В.С. через підсистему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду надійшла заява (вх. № 4876/25), в якій позивач просить провести підготовче судове засідання у справі № 915/1584/24 без участі представника позивача, закрити підготовче провадження і призначити справу до розгляду по суті у зв`язку з неможливістю забезпечити явку свого представника в підготовче засідання. Також заявник зазначає, що позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 31.03.2025 р. у справі №915/1584/24 закрито підготовче провадження, та справу призначенодо судового розгляду по суті на 17.04.2025 р. о 15:00.

17.04.2025 р. від представника позивача Доценка В.С. через підсистему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду надійшла заява (вх. № 5864/25), в якій заявник просить провести розгляд справи № 915/1584/24 без участі представника позивача у зв`язку з неможливістю забезпечити явку свого представника в судове засідання, при цьому заявник зазначив, що позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 17.04.2025 р. у справі №915/1584/24 розгляд справи відкладенона 05.05.2025 р. о 09:40.

В судове засідання, призначене на 05.05.2025 р., представники сторін не з`явились з невідомих причин.

Наразі судом з`ясовано, що на електронну пошту Господарського суду Миколаївської області 05.05.2025 року від представника Фермерського господарства Агропром-Синтез надійшло клопотання про надання часу для ознайомлення з матеріалами справи.

Вказане клопотання судом не прийнято з огляду на порушення заявником порядку подачі такої заяви та без засвідчення її кваліфікованим електронним підписом.

Так, 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України від 29 червня 2023 року N 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" (далі - Закон N 3200-IX), який був розроблений для запровадження обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС) представниками правничих професій, юридичними особами та фізичними особами-підприємцями, оскільки особи, які за законом зобов`язані зареєструвати офіційні електронні адреси в ЄСІТС, зволікають з виконанням свого обов`язку.

Статтею 6 ГПК України, зокрема, передбачено, що у судах функціонує Єдина судова Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до господарського суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в день надходження документів.

Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частинами п`ятою, шостою статті 42 ГПК України встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до пунктів 24, 25 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, який затверджено рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21 (далі - Положення про ЄСІТС) підсистема "Електронний суд" (далі - Електронний суд) - це підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, між користувачем цієї підсистеми та Вищою радою правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми "Електронний суд", якщо інше не визначено процесуальним законодавством чи цим Положенням.

Отже, з огляду на викладене, суд наголошує про обов`язковість здійснення відповідачем Фермерським господарством Агропром-Синтез електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, а також можливість подання відповідних заяв до суду або в паперовій формі, або в електронній формі виключно з використанням підсистеми "Електронний суд".

В ч. 1 ст. 216 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Судом враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Положеннями ч. 4 ст. 11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

З огляду на вказані положення, приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи в межах розумного строку, тобто такого, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав в умовах дії режиму воєнного стану, при цьому визнавши участь сторін в засіданні суду обов`язковою з метою з`ясування всіх обставин справи.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 19 травня 2025 року о 16:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського (Фалєєвська), 14.

2. Явку сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

3. Повідомити учасників справи про наявність в Господарському суді Миколаївської області технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 197 ГПК України та в приміщенні суду відповідно до ч.ч. 6-8 ст. 197 ГПК України.

4. Повідомити Фермерське господарство Агропром-Синтезпро процесуальні наслідки, передбачені ч. 4 ст. 170 ГПК України, щодо подання до суду відповідних заяв (клопотань) як особою, що зобов`язана відповідно до положень цього Кодексу зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

5. Повідомити сторін про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/.

Ухвала набирає чинності 05.05.2025 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ільєва