Ухвала від 07.05.2025 по справі 580/2979/25

У Х В А Л А

07 травня 2025 року Справа № 580/2979/25 м. Черкаси Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А. В., розглянувши у письмовому провадженні у підготовчому провадженні клопотання представника позивача адвоката Сизька Б. Б. про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін в адміністративній справі № 580/2979/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Канівська центральна районна аптека № 91» в особі представника Сизька Бориса Борисовича до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2025 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Канівська центральна районна аптека № 91» (далі позивач) в особі представника адвоката Сизька Бориса Борисовича з позовною заявою до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі відповідач), в якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 11.12.2024 № 0190780707, яким застосовані штрафні (фінансові) санкції в сумі 82 482,42 грн.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду 07.04.2025 позовна заява прийнята до розгляду. Відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін, розгляд справи по суті розпочати з 08.05.2025.

05.05.2025 до суду надійшло клопотання позивача в особі представника Сизька Б. Б. про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін у зв`язку з тим, що представник позивача 05.05.25 звернувся до суду із заявою про виклик і допит свідка медицинської сестри КНП «Канівська багатопрофільна лікарня» Канівської міської ради ОСОБА_1 .

Розглянувши подане представником позивача клопотання, суд зазначає таке.

Згідно частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно частини 6 статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача, з огляду на таке.

Суд врахував, що ухвалою від 07.05.2025 суд відмовив у задоволенні клопотання позивача ТОВ «Канівська центральна районна аптека № 91» в особі представника Сизька Б. Б. про виклик свідка ОСОБА_1 від 05.05.2025.

Крім того, обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, підтверджуються лише письмовими доказами, тому потреба заслухати пояснення сторін відсутня. Свої пояснення сторони мають право подати до суду в письмовому вигляді.

Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Враховуючи зазначене, для повного та всебічного встановлення обставин справи потреба в проведенні судового засідання з повідомленням сторін відсутня.

Керуючись статтями 12, 256, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Сизька Б. Б. про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін в адміністративній справі № 580/2979/25 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяАлла РУДЕНКО