Постанова

від 07.05.2025 по справі 560/389/24

КРИМСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/389/24

Головуючий у 1-й інстанції: Ковальчук О.К.

Суддя-доповідач: Сушко О.О.

07 травня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Сторчака В. Ю. Граб Л.С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до 3 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з заявою, в якій просив суд зобов`язати 3 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області з охорони об`єктів подати звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.05.2024 у справі № 560/389/24 у повному обсязі.

Відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2024 року у задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення заяви.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Рішенням суду у цій справі було зобов`язано відповідача нарахувати та виплатити позивачу грошове забезпечення за період з 29.01.2020 по 30.09.2020, грошової допомоги на оздоровлення за 2020 рік, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2020 рік із розрахунком місячного грошового забезпечення відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704, визначивши розміри посадового окладу, окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення посадових окладів працівників інших державних органів, оплата праці яких регулюється спеціальними законами, а також працівників податкових і митних органів, установленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14.11.2019 №294-IХ станом на 01.01.2020, при цьому службові особи умисно не виконують рішення суду що є порушенням рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі № 560/389/24 від 02 травня 2024 року в частині неповного його виконання.

10.12.2024 на виконання рішення суду відповідачем надано відповідь (на електронну скриньку позивача), у якій, зокрема, надано нарахування грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по 30.09.2020, грошової допомоги на оздоровлення за 2020рік, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2020 рік із розрахунком місячного грошового забезпечення відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704, визначивши розміри посадового окладу, окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення посадових окладів працівників інших державних органів, оплата праці яких регулюється спеціальними законами, а також працівників податкових і митних органів, установленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14.11.2019 №294-IХ станом на 01.01.2020.

При цьому відповідач застосував зменшенні відсотки надбавки за особливості проходження служби та премії під час перерахунку грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по 30.09.2020.

Суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного судового рішення виходив із того, що у даному випадку існує наявність іншого спору, який не бу предметом розгляду у цій справі.

Колегія суддів з таким висновком не погоджується, так як такі дії відповідача викликають сумніви у належному виконання рішення суду, адже спір у справі стосувався заборгованості з виплат грошового забезпечення, яке не вірно було обчислене - застосований інший ніж визначений Законом розмір прожиткового мінімуму.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України Суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з ухвалення нового судового рішення про зобов`язання відповідача у відповідності до вимог ч. 1 ст. 381-1 КАС України подати до суду першої інстанції звіт про виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2024 року скасувати.

Ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити заяву ОСОБА_1 .

Зобов`язати 3 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області з охорони об`єктів протягом десяти днів з дня отримання даної постанови подати звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 травня 2024 року у справі № 560/389/24.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сушко О.О. Судді Сторчак В. Ю. Граб Л.С.