Рішення

від 12.11.2010 по справі 2-2275-2010

УМАНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-2275-2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна ча стини)

12 листопада 2010 року Уманський міськр айонний суд Черкаської облас ті в складі

головуючого-судді Кормана О.В.

при секретарі Приходченко Н .П.

розглянувши у відкрито му судовому засіданні в залі суду м.Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОС ОБА_2 про розподіл майна под ружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про р озподіл майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складні сть у викладенні повного ріш ення суду, пов' язаного з пот ребою у обґрунтуванні доводі в сторін, на що може бути витра чений значний час, суд вважає за необхідне проголосити йо го вступну та резолютивну ча стини.

На підставі ст.ст.60, 61, 70, 7 1 СК України, ст..368 ЦК України, та керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 61, 66, 79, 88, 209, 210, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити частк ово.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ? части ну вартості легкового автомо біля Opel Ascona C 1.1D, 1986 року випуску, ном ер шасі (кузова) НОМЕР_2, реє страційний номер НОМЕР_1, що становить 10156 гривень 37 копі йок.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про р озподіл майна подружжя - ві дмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесе ні нею судові витрати, а саме: сплату судового збору в сумі 101 гривня 56 копійок; оплату вит рат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ и в сумі 101 гривня 56 копійок; вит рати на правову допомогу в су мі 846 гривень; витрати, пов' яз ані із проведення судової ек спертизи в сумі 1065 гривень 56 ко пійок.

Рішення може бути оск аржене в апеляційному порядк у до апеляційного суду Черка ської області через Уманськи й міськрайонний суд Черкаськ ої області шляхом подачі в 10-д енний строк з дня проголошен ня рішення апеляційної скарг и.

Головуючий - суддя

Рішення виготовлене го ловуючим власноручно

Ў

Справа №2-2275-2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 листопада 2010 року Уманський міськр айонний суд Черкаської облас ті в складі

головуючого-судді Кормана О.В.

при секретарі Приходченко Н .П.

розглянувши у відкрито му судовому засіданні в залі суду м.Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОС ОБА_2 про розподіл майна под ружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про р озподіл майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Уманського міськрайонног о суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя . В позовній заяві зазначила, щ о з відповідачем за позовом в они уклали шлюб в Уманському міському відділі РАГС 16.10.1999 рок у, актовий запис №497. Однією сім 'єю подружжя проживало до лип ня 2010 року. 13 липня 2010 року відпов ідач за позовом звернувся до Уманського міськрайонного с уду з позовною заявою про роз ірвання шлюбу. Рішенням Уман ського міськрайонного суду п о справі 2-1560-2010р., їхній шлюб з від повідачем за позовом було ро зірвано 11 серпня 2010 року в Уман ському відділі РАГС, їй було в идано свідоцтво про розірван ня шлюбу серія І-СР№057229. В періо д проживання однією сім'єю, во ни в вересні 2008 року придбали л егковий автомобіль «Опель Ас кона» 1986 року випуску, номер ша ссі НОМЕР_2, реєстраційний номер якого НОМЕР_1, і який зареєстрований в Уманському ВРЕР УДАІ УМВС України в Черк аській області. З моменту роз ірвання шлюбу, відповідач, в о дносторонньому порядку прив ласнив належний їм на праві с пільної сумісної власності в ищевказаний автомобіль. Варт ість автомобіля, в момент йог о придбання, становило 3000 дола рів США, що на даний момент ста новить 24 000 гривень. Кошти на пр идбання автомобіля вони отри мали по договору кредитуванн я в Уманському відділенні «С ведбанк». Погашення заборгов аності за отриманим кредитом здійснювалось за кошти її ба тьків. Вартість спільно нажи того майна - автомобіля «Оп ель-Аскона» оцінює в розмірі 24000 гривень, ? частину якого має право. З моменту розірвання ш любу вона неодноразово зверт алась до відповідача з позов ом з пропозицією про доброві льний розподіл майна. Врахов уючи той факт, що відповідач з а позовом в односторонньому порядку відмовляється від ви рішення спірного правовідно шення в досудовому порядку, в она звернулась до суду. Проси ть утримати з відповідача ва ртість ? частини легкового ав томобіля «Опель-Аскона», 1986 р.в ., номер шассі (кузова) НОМЕР_ 2, д.н. НОМЕР_1, яка станови ть 12000 гривень.

ОСОБА_2 до початку ро згляду справи по суті зверну вся із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про розподіл майн а одруження, в якому зазначив , що 16 жовтня 1999 року між ним та ОСОБА_1 було укладено шлюб. В ід шлюбу вони мають сина ОС ОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб м іж ними було розірвано, про що в Книзі реєстрації розірван ь шлюбів зроблено відповідни й актовий запис № 185 від 22.08.2010 рок у. Під час подружнього прожив ання крім автомобіля ними бу ло придбано: телевізор «Самс унг К - 3», вартістю 2200 грн.; комп'ю тер «Інтел - пентіум - 4», вартіс тю 5300 грн.; пральну машину «LG» , в артістю 3500 грн., комп'ютерний ст іл, вартістю 250 грн., всього на з агальну вартість 11250 грн. Проси ть Ухвалити рішення, яким виз нати за ним, ОСОБА_2 право н а ? частину спільн о нажитого майна, а саме: телев ізор «Самсунг К - 3»; комп'ютер « Інтел - пентіум - 4; пральну маши ну «LG», комп'ютерний стіл, виді ливши дане майно в користува ння відповідачки. Стягнути з ОСОБА_1 на його користь ко мпенсацію ? частини спільно н ажитого майна в сумі 5625 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою позовну заяв у підтримала, зазначивши, що я к колишня дружина має право н а ? частину автомобіля, який бу в придбаний у шлюбі. Також поя снила, що дійсно, відповідач б рав кредит у банку, але сам йог о не погашав, так як у той час н е працював. Кредит погашений достроково у травні 2010 року, то бто ще до розірвання шлюбу. Пр и винесенні рішення просить врахувати вартість автомобі ля згідно висновку експерта, з яким погоджується. Зустріч ний позов не визнає, так як вва жає, що ОСОБА_2 не обґрунто вано вартість майна, компенс ацію за ? частину вартості яко го просить суд з неї стягнути . Зазначила, що ОСОБА_2 на пі дтвердження своєї заяви дока зів не надав, і документів на з азначене ним майно у неї нема є, так як вони залишились у кол ишнього чоловіка.

ОСОБА_2, в частині за явлених до нього позовних ви мог на початку судового засі дання, позов визнав з урахува ння експертної оцінки автомо біля, а в подальшому зазначив , що з висновком не погоджуєть ся. Вказав, що автомобіль прид бавався за меншу суму, його др ужина та її батьки взагалі бу ли проти купівлі автомобіля. Для купівлі автомобіля отри мував кредит у банку, який пог ашав за свої власні кошти, заз начивши, що такими коштами вв ажає свій заробіток, який на т ой час отримував. При цьому ви знав, що автомобіль був придб аний у серпні 2008 року. Свою позо вну заяву підтримав повністю , зазначивши, що якщо його коли шня дружина ставить питання про поділ автомобіля, тому по трібно ставити питання і про інше спільно набуте майно. До казів щодо майна, про розподі л якого він ставить питання, а також його вартості, він нада ти суду не може, так як всі док ументи на майно знаходяться у ОСОБА_1

Представник ОСОБА_ 1 - адвокат ОСОБА_4, підт римав свою довірительку, заз начивши, що автомобіль являє ться майном, набутим під час п роживання подружжя у шлюбі, т ому згідно закону належить ї м на праві власності в рівних частках. Так як ОСОБА_2 про довжує користуватись автомо білем, його колишня дружина м ає право на компенсацію ? част ини вартості автомобіля. Про сить при вирішенні питання з даного приводу врахувати ви сновок експерта. З приводу зу стрічного позову, то вважає, щ о ОСОБА_2 не надав суду док азів щодо вартості майна, з ур ахуванням, що майно перебува ло у вжитку і його вартість іс тотно зменшилась. У позові ж ОСОБА_2 зазначає вартість, з а яку майно було придбано нов им. Просить у задоволенні зус трічного позову відмовити.

Суд, заслухавши ОСО БА_1, ОСОБА_2, адвоката О СОБА_4, дослідивши матеріал и справи, вважає, що позовні ви моги ОСОБА_1 підлягають ча стковому задоволенню, а позо вні вимоги ОСОБА_2 за зуст річним позовом задоволенню н е підлягають.

При цьому суд виходит ь з наступного.

Судом достовірно вст ановлено, 16 жовтня 1999 року між с торонами було зареєстровано шлюб. 11 серпня 2010 року у відділі реєстрації цивільного стану по міста Умані Уманського мі ськрайонного управління юст иції Черкаської області заре єстровано розірвання шлюбу м іж ОСОБА_2 та ОСОБА_1, ак товий запис №185.

Згідно висновку експерта №67/1, проведеного на підставі у хвали суду від 20.10.2010 року, ринко ва вартість автомобіля Opel Ascona C 1.6 D, держаний реєстраційний ном ер НОМЕР_1 на дату оцінки с кладає 20312 гривень 75 копійок.

Автомобіль Opel Ascona C 1.6 D, держаний реєстраційний номер НОМЕР _1, згідно свідоцтва про реєс трацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, зареєстров аний 16.09.2008 року. Зазначено особл иві відмітки: біржова угода в ід 16.08.2008 року, свідоцтво НОМЕР _4 від 09.12.1995 року. Сторони не зап еречують про те, що автомобіл ь було придбано у серпні 2008 рок у.

Виходячи з наведеного вбач ається, що автомобіль Opel Ascona C 1.6 D, д ержаний реєстраційний номер НОМЕР_1 був придбаний під час перебування сторін у зар еєстрованому шлюбі.

Стаття 60 Сімейного кодексу України (далі СК України) визн ачає, що майно, набуте подружж ям за час шлюбу, належить друж ині та чоловікові на праві сп ільної сумісної власності не залежно від того, що один з них не мав з поважної причини сам остійного заробітку (доходу) . Вважається, що кожна річ, наб ута за час шлюбу, крім речей ін дивідуального користування , є об' єктом права спільної с умісної власності подружжя.

Згідно статті 70 СК України у разі поділу майна, що є об' єк том права спільної сумісної власності подружжя, частки м айна дружини та чоловіка є рі вними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шл юбним договором.

Враховуючи те, що між сторон ами не було досягнуто домовл еності щодо поділу майна под ружжя, шлюбний контракт укла дений не був, суд виходить з рі вності прав сторін на майно, н абуте під час перебування у ш любі. Підстав вважати, що так е майно було майном індивіду ального користування немає.

За таких обставин, автомобі ль Opel Ascona C 1.6 D, держаний реєстрацій ний номер НОМЕР_1, згідно з акону належить на праві спіл ьної сумісної власності ОС ОБА_2 та ОСОБА_1 Так як О СОБА_1 подано позов про стяг нення з її колишнього чолові ка половини вартості автомоб іля, який є їх спільною сумісн ою власністю, суд виходить з з асад рівності часток подружж я, і вважає, що з ОСОБА_2 під лягають стягненню на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 10156 грив ень 37 копійок, тобто ? частини в артості автомобіля згідно ви сновку експерта.

З приводу позовних вимог ОСОБА_2, то вони задоволенню не підлягають.

Згідно статті 10 УПК України цивільне судочинство здійсн юється на засадах змагальнос ті сторін. Сторони та інші осо би, які беруть участь у справі , мають рівні права щодо подан ня доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх пер еконливості. Кожна сторона п овинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або зап еречень, крім випадків встан овлених ЦПК України.

Стаття 11 ЦПК України визнач ає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверне нням фізичних чи юридичних о сіб, поданим відповідно до ЦП К України, в межах заявлених н ими вимог і на підставі доказ ів сторін та інших осіб, які бе руть участь у справі.

Згідно статті 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд вст ановлює наявність або відсут ність обставин, що обґрунтов ують вимоги і заперечення ст орін, та інших обставин, які ма ють значення для вирішення с прави. Ці дані встановлюютьс я на підставі пояснень сторі н, третіх осіб, їхніх представ ників, допитаних як свідків, п оказань свідків, письмових д оказів, речових доказів, зокр ема звуко- і відеозаписів, вис новків експертів.

Згідно статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов' язана довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень, к рім випадків, встановлених с таттею 61 ЦПК України. Докази п одаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у с праві. Доказуванню підлягают ь обставини, які мають значен ня для ухвалення рішення у сп раві і щодо яких у сторін та ін ших осіб, які беруть участь у с праві, виникає спір. Доказува ння не може ґрунтуватись на п рипущеннях.

Стаття 61 ЦПК України передб ачає, що обставини, визнані ст оронами та іншими особами, як і беруть участь у справі, не пі длягають доказуванню. Обстав ини, визнані судом загальнов ідомими, не потребують доказ ування. Обставини, встановле ні судовим рішенням у цивіль ній, господарській або адмін істративній справі, що набра ло законної сили, не доказуют ься при розгляді інших справ , у яких беруть участь ті самі особи або особа, що якої встан овлено ці обставини. Вирок у к римінальній справі, що набра в законної сили, або постанов а суду у справі про адміністр ативне правопорушення обов' язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або пост анову суду, з питань, чи мали м ісце ці дії та чи вчиненні вон и цією особою.

ОСОБА_2 на підтвердження с воїх зустрічних позовних вим ог суду не надано жодного док азу на підтвердження вартост і майна, компенсацію за яке ві н має намір отримати. Врахову ючи те, що ОСОБА_1 не запере чувала факт наявності такого майна, однак не була згідна з тією вартістю майна, яку зазн ачив ОСОБА_2 і яким, на її ду мку, не було враховано знос т акого майна, вартість підляг ала доказуванню. Проте, ОСО БА_2 жодного клопотання чи з аяви на забезпечення доказів по справі не заявив, належних доказів суду не надав. Виходя чи з принципу змагальності с торін, позовні вимоги ОСОБА _2 задоволенню не підлягают ь.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 при зверненні до суд у і під час розгляду справу, бу ли понесені судові витрати, я кі складались із судового зб ору, витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення розгля ду справи, витрат на правову д опомогу і витрат, пов' язани х з проведенням судової експ ертизи.

Згідно статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухва лено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджен і судові витрати. Якщо позов з адоволено частково, судові в итрати присуджуються позива чеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

В даному випадку позовні ви моги ОСОБА_1 судом задовол ьняються частково, тому з О СОБА_2 підлягають стягненню на користь ОСОБА_1 понесе ні нею судові витрати пропор ційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст.ст.60, 61, 70, 71 СК Укр аїни, ст.368 ЦК України, та керую чись ст.ст.10, 11, 57, 60, 61, 66, 79, 88, 209, 210, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити частк ово.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ? части ну вартості легкового автомо біля Opel Ascona C 1.1D, 1986 року випуску, ном ер шасі (кузова) НОМЕР_2, реє страційний номер НОМЕР_1, що становить 10156 гривень 37 копі йок.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про р озподіл майна подружжя - ві дмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесе ні нею судові витрати, а саме: сплату судового збору в сумі 101 гривня 56 копійок; оплату вит рат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ и в сумі 101 гривня 56 копійок; вит рати на правову допомогу в су мі 846 гривень; витрати, пов' яз ані із проведення судової ек спертизи в сумі 1065 гривень 56 ко пійок.

Рішення може бути оск аржене в апеляційному порядк у до апеляційного суду Черка ської області через Уманськи й міськрайонний суд Черкаськ ої області шляхом подачі в 10-д енний строк з дня проголошен ня рішення апеляційної скарг и.

Головуючий - суддя

Рішення виготовлене го ловуючим власноручно