Ухвала від 30.04.2025 по справі 905/1791/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

У Х В А Л А

30.04.2025 Справа № 905/1791/21

За заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником

стягувачПриватне акціонерне товариство «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля»боржникДержавне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтернерго»про стягнення3295228,85 грнорган примусового виконання рішеньПодільський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ)особа, яка має заборгованість перед боржником Управління освіти адміністрації Київського району Харківської міської ради

Суддя Хабарова М.В.

Секретар судового засідання Сухіна В.А.

за участю представників:

від стягувачане з`явилисьвід боржникане з`явилисьвід органу примусового виконання рішень не з`явилисьвід особи, яка має заборгованість перед боржником не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 29.11.2023 у справі №905/1791/21, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 27.02.2024 та постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.06.2024, позовні вимоги в частині стягнення 3295228,85 грн задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» основний борг в сумі 2755951,62 грн, 3% річних в сумі 129847,07 грн, інфляційні втрати у розмірі 266270, 88 грн пеню у розмірі 5155,59 грн та судовий збір у розмірі 47358, 37 грн. В іншій частині позову відмовлено.

На виконання рішення 19.03.2024 господарським судом виданий наказ зі строком пред`явлення до виконання до 27.02.2027.

24.03.2025 через систему «Електронний суд» від Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» надійшла заява про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником (вх.№ 01-41/2799/25), у якій заявник просить звернути стягнення на грошові кошти Управління освіти адміністрації Київського району Харківської міської ради, яке має заборгованість перед Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» у розмірі 946 764,06 грн згідно рішення Господарського суду Харківської області від 21.02.2025 по справі 922/300/25 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» в рахунок погашення заборгованості згідно рішення Господарського суду Донецької області від 29.11.2023 у справі № 905/1791/21.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 08.04.2025 судове засідання з розгляду заяви про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, призначено на 30.04.2025 об 11:00.

11.04.2025 через систему «Електронний суд» до суду від Управління освіти адміністрації Київського району Харківської міської ради надійшли пояснення, в якому останнім зазначено, що Управління освіти адміністрації Київського району Харківської міської ради сплатило заборгованість перед Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» у розмірі 946764,06 грн згідно рішення Господарського суду Харківської області від 21.02.2025 по справі 922/300/25.

14.04.2025 через систему «Електронний суд» до суду від Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» надійшла заява про залишення заяви Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» без розгляду у зв`язку із повною сплатою заборгованості за рішенням Господарського суду Харківської області №922/300/25.

15.04.2025 через систему «Електронний суд» від боржника надійшли заперечення, в яких боржник зазначає, що заборгованість Управління освіти адміністрації Київського району Харківської міської ради перед ДПЗД «Укрінтеренерго» за рішенням Господарського суду Харківської області від 21.02.2025 по справі 922/300/25 відсутня, у зв`язку з чим просить відмовити в задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником. Розгляд заяви просять провести за відсутності представника боржника за наявними матеріалами.

Представники учасників справи та Управління освіти адміністрації Київського району Харківської міської ради в судове засідання 30.04.2024 не з`явились.

Згідно положень ч. 4 ст. 336 Господарського процесуального кодексу України неявка не перешкоджає розгляду справи за умови належного їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

Судом задоволено клопотання боржника про розгляд заяви без участі його представника.

Порядок звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, визначено статтею 336 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 Господарського процесуального кодексу України суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

З аналізу зазначеної норми процесуального права вбачається, що предметом дослідження суду, у даному випадку, має бути факт наявності заборгованості, що підтверджується належними доказами, зокрема, це може бути відповідне рішення суду та факт беззаперечності заборгованості особи, якій належать кошти на які заявник просить звернути стягнення.

Подібна позиція висловлена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.04.2020 у справі № 910/5300/17.

Стаття 336 Господарського процесуального кодексу України не встановлює порядку дій суду у разі звернення до суду з клопотанням про залишення без розгляду такої заяви.

Враховуючи відсутність закріпленого порядку дій у випадку надходження клопотання про залишення без розгляду такої заяви та наявність заперечень боржника, який просить відмовити в задоволенні заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, суд дійшов висновку до розгляду такої заяви по суті.

Вирішуючи питання про звернення стягнення на кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, суд повинен з`ясувати факт беззаперечності такої заборгованості станом на дату звернення із відповідною заявою в порядку ст. 336 Господарського процесуального кодексу України, а саме чи не виконано відповідне судове рішення в порядку Закону України «Про виконавче провадження», з метою недопущення подвійного стягнення суми боргу.

Аналогічна правова позиція щодо предмета дослідження у даній категорії справ висловлена у постановах Верховного Суду у справі №925/1048/17 від 23.07.2018, у справі №912/2199/17 від 10.07.2019, у справі №927/313/18 від 01.08.2019, №904/11045/15 від 03.11.2022.

На підтвердження наявності заборгованості у особи, якій належать кошти, на які стягувач просить звернути стягнення до матеріалів заяви долучено роздруківку рішення Господарського суду Харківської області від 21.02.2025 по справі 922/300/25.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Господарського суду Харківської області від 21.02.2025 по справі 922/300/25, яке набрало законної сили, позов задоволено повністю, стягнуто з Управління освіти адміністрації Київського району Харківської міської ради на користь Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 505287,31 грн, пеню в розмірі 7752,35 грн, інфляційні втрати у розмірі 207546,60 грн, 15% річних у розмірі 214951,35 грн, а також судові витрати (сплачений судовий збір) у розмірі 11226,45 грн.

З наданих заперечень боржника та доданих до них документів вбачається відсутність заборгованості Управління освіти адміністрації Київського району Харківської міської ради перед Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтернерго» за рішенням Господарського суду Харківської області від 21.02.2025 по справі 922/300/25.

Доданими до заперечень боржника та пояснень Управління освіти адміністрації Київського району Харківської міської ради доказами підтверджується, що платіжними інструкціями №592 від 25.03.2025 на суму 441476,75 грн та №593 від 26.03.2025 на суму 505287,31 грн Управлінням освіти адміністрації Київського району Харківської міської ради було перераховано на рахунок Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтернерго» грошові кошти в загальному розмірі 946764,06 грн. В платіжній інструкції №593 в графі «призначення платежу» зазначено «перерахування заборгованості за спожиту електроенергію; зг.рішення Госп.суду Харк.обл.по справі 922/300/25 від 21.02.2025р.; без ПДВ. В платіжній інструкції №592 в графі «призначення платежу» зазначено перарах.пені,% річних, інфл.витрати, судовий збір; зг. рішення Госп.суду Харк. обл. по справі 922/300/25 від 21.02.2025р.; без ПДВ.

Обов`язком сторін у господарському процесі є доведення суду тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Одним з основних принципів господарського судочинства є принцип змагальності, який забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів

З огляду на викладене, надавши оцінку поданим учасниками справи доказам, суд встановив, що рішення Господарського суду Харківської області від 21.02.2025 у справі №922/300/25 виконано в повному обсязі.

Таким чином, наявність заборгованості Управління освіти адміністрації Київського району Харківської міської ради перед Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтернерго», яка підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили та на яку стягувач просить звернути стягнення, спростовується наявними в матеріалах справи документами.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником.

Керуючись ст.ст. 74, 86, 226, 233-235, 336 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником відмовити повністю.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.В. Хабарова