Ухвала від 07.05.2025 по справі 909/344/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.05.2025 м. Івано-ФранківськСправа № 909/344/25

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Горпинюка І. Є., за участі секретаря судового засідання Феденько Н. М., представника Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" - адвоката Дубчака С. Є., представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест-Текст" - адвоката Мінченка Я. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача (вх. № 7511/25 від 06.05.2025) про зупинення провадження у справі № 909/344/25 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест-Текст" про стягнення 1 241 289,03 грн,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест-Текст" про стягнення 1 241 289,03 грн штрафу за недотримання строків поставки товару на 30 днів і більше.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2025 справу № 909/344/25 передано для розгляду судді Горпинюку І. Є.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 25.03.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 909/344/25; ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами; встановив сторонам строки на подання суду відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення та обґрунтованого клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у разі наявності заперечень проти розгляду справи без повідомлення (виклику) сторін, заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

31.03.2025 до суду, від представника ТОВ "Бест-Текст", адвоката Мінченка Ярослава Васильовича, через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" (документ сформований в системі "Електронний суд" 30.03.2025), надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження (вх. № 5218/25).

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 02.04.2025 суд ухвалив клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест-Текст" (вх. № 5218 від 31.03.2025) про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задовольнити; подальший розгляд справи № 909/344/25 здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі та призначити підготовче засідання на 23.04.2025 о 12:15 год.

14.04.2025 до суду, від представника ТОВ "Бест-Текст", адвоката Мінченка Ярослава Васильовича, через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд", надійшла зустрічна позовна заява (вх. № 3189/25) до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про визнання недійсним пункту 7.1 договору про закупівлю № 13/2312-МТР від 13.06.2024.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 15.04.2025 суд ухвалив прийняти зустрічну позову заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест-Текст" для спільного розгляду з первісним позовом; зустрічний позов об`єднати в одне провадження з первісним позовом; спільний розгляд зустрічного позову призначити разом із первісним позовом; повідомив, що підготовче засідання у справі № 909/344/22 відбудеться 23.04.2025 о 12:15 год.

Ухвалами від 04.04.2025 та від 17.04.2025 суд задовольнив заяви представника Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" адвоката Дубчака С. Є. про участь у підготовчому засіданні, призначеному на 23.04.2025 на 12:15 год. та усіх наступних судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи належне повідомлення всіх учасників справи про дату, час і місце підготовчого засідання, відсутність клопотань про відкладення підготовчого засідання, відсутність передбачених законом підстав для відкладення чи оголошення перерви в підготовчому засіданні, суд провів підготовче засідання 23.04.2025 за участю представника ПАТ "Укрнафта" - адвоката Дубчака С. Є.

У підготовчому засіданні 23.04.2025 суд прийняв до розгляду подані сторонами заяви по суті справи: відзив на позовну заяву ПАТ "Укрнафта", поданий представником ТОВ "Бест-Текст" адвокатом Мінченком Я. В. (вх. № 6263/25 від 15.04.2025); відзив на зустрічну позовну заяву, поданий представником ПАТ "Укрнафта" адвокатом Дубчаком С. Є. (вх. № 6400/25 від 17.04.2025); відповідь на відзив за зустрічним позовом у справі № 909/344/25 від 22.04.2025, подану представником ТОВ "Бест-Текст" адвокатом Мінченком Я. В. (вх. № 6596/25 від 22.04.2025); заперечення на відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву, подану представником ПАТ "Укрнафта" адвокатом Дубчаком С. Є. (вх. № 6637/25 від 22.04.2025).

Також у підготовчому засіданні 23.04.2025 суд задовольнив клопотання представника ТОВ "Бест-Текст" адвоката Мінченка Я. В. (вх. № 6318/25 від 16.04.2025) про долучення доказів та прийняв як докази видаткову накладну 44 від 20.02.2025; видаткову накладну № 47 від 28.02.2025 та платіжне доручення № 28715УГ25 від 03.04.2025.

Ухвалою від 23.04.2025, постановленою за наслідками підготовчого засідання, суд зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест-Текст" до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про визнання недійсним пункту 7.1 договору про закупівлю № 13/2312-МТР від 13.06.2024 залишив без розгляду; закрив підготовче провадження та призначив справу, в частині розгляду позову Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест-Текст" про стягнення 1 241 289,03 грн, до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 07.05.2025 об 11:15 год.

Мотиви такого рішення викладені судом в ухвалі від 23.04.2025.

Ухвалою від 30.04.2025 суд задовольнив заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест-Текст", адвоката Мінченка Ярослава Васильовича про участь у судових засіданнях у справі № 909/344/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

06.05.2025 до суду, від представника відповідача ТОВ "Бест-Текст "- адвоката Мінченка Ярослава Васильовича, через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд", надійшло клопотання (вх. № 7511/25 від 06.05.2025) про зупинення провадження у справі № 909/344/25, в якому відповідач просить суд зупинити провадження у справі № 909/344/25 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест-Текст" про стягнення штрафу, до розгляду Західним апеляційним господарським судом апеляційної скарги ТОВ "Бест-Текст" на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 23.04.2025 про залишення без розгляду зустрічного позову ТОВ "Бест-Текст" до ПАТ "Укрнафта" про визнання недійсним пункту 7.1 договору про закупівлю № 13/2312-МТР від 13.06.2024.

Клопотання мотивоване тим, що 28.04.2025 ТОВ "Бест-Текст", не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 23.04.2025 в частині залишення зустрічного позову без розгляду, подало апеляційну скаргу.

Відтак, оскільки станом на 06.05.2025 не відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Бест-Текст", відповідач просить суд зупинити провадження у справі № 909/344/25 за позовом ПАТ "Укрнафта" до ТОВ "Бест-Текст" про стягнення 1 241 289,03 грн, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, покликаючись на об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до розгляду Західним апеляційним господарським судом апеляційної скарги ТОВ "Бест-Текст" на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 23.04.2025 про залишення без розгляду зустрічного позову ТОВ "Бест-Текст" до ПАТ "Укрнафта" про визнання недійсним пункту 7.1 договору про закупівлю № 13/2312-МТР від 13.06.2024.

В судовому засіданні 07.05.2025 в режимі відеоконференції взяли участь представник ПАТ "Укрнафта" (позивача) адвокат Дубчак С. Є. та представник ТОВ "Бест-Текст" (відповідача) адвокат Мінченко Я. В.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримує клопотання про зупинення провадження у справі, відповідно просить суд задовольнити останнє з підстав, викладених у клопотанні.

При цьому адвокат Мінченко Я. В. звертає увагу суду, що 05.05.2025 Західний апеляційний господарський суд відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Бест-Текст" від 28.04.2025 на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 23.04.2025 у справі № 909/344/25 та призначив розгляд справи на 03.06.2025 об 11:00 год.

Представник позивача в судовому засіданні категорично заперечує щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі. Вважає його необґрунтованим та безпідставним, оскільки наявні у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При розгляді клопотання про зупинення провадження у справі, суд встановив, згідно даних комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", що ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 05.05.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Бест-Текст" від 28.04.25 (вх. № ЗАГС 01-05/1286/25 від 28.04.25) на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 23.04.2025 у справі № 909/344/25; призначено розгляд справи № 909/344/25 на 03.06.2025 об 11:00 год; витребувано матеріали справи № 909/344/25 у Господарського суду Івано-Франківської області.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України (далі також - ГПК України) окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про залишення позову (заяви) без розгляду.

Згідно з п.17.10 Перехідних положень ГПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Пунктом 17.11 Перехідних положень ГПК України визначено, що подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

У п.17.12 Перехідних положень ГПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Таким чином, вказаними правовими нормами встановлено імперативний обов`язок господарського суду зупинити провадження у справі № 909/344/25 за позовом ПАТ "Укрнафта" до ТОВ "Бест-Текст" про стягнення 1 241 289,03 грн.

За наведеного, з огляду на зазначений вище імперативний процесуальний обов`язок, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача (вх. № 7511/25 від 06.05.2025) про зупинення провадження у справі № 909/344/25 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест-Текст" про стягнення 1 241 289,03 грн.

При цьому та обставина, що у клопотанні про зупинення провадження у справі представник ТОВ "Бест-Текст" покликається на п. 5 ч. 1 статті 227 ГПК України, а не на п. 17.10. - 17.12 Перехідних положень ГПК України не може бути підставою для відмови у задоволенні клопотання з огляду на те, що у процесуальному законодавстві діє принцип «jura novit curia» («суд знає закони»), який полягає в тому, що: 1) суд знає право; 2) суд самостійно здійснює пошук правових норм щодо спору безвідносно до посилання сторін; 3) суд самостійно застосовує право до фактичних обставин спору (da mihi factum, dabo tibi jus) (правова позиція, викладена у п. 6.56 постанови Великої Палати Верховного Суду від 15 червня 2021 року в справі № 904/5726/19).

У судовому засіданні 07.05.2025 суд проголосив вступну та резолютивну частини цієї ухвали. Дата складення повного судового рішення: 08.05.2025.

Керуючись ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, п. 17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

задовольнити клопотання представника відповідача (вх. № 7511/25 від 06.05.2025) про зупинення провадження у справі № 909/344/25 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест-Текст" про стягнення 1 241 289,03 грн.

Зупинити провадження у справі № 909/344/25 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест-Текст" про стягнення 1 241 289,03 грн до перегляду ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 23.04.2025 в порядку апеляційного провадження та повернення матеріалів справи № 909/344/25 до Господарського суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 07.05.2025, та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І. Є. Горпинюк