Рішення

від 01.05.2025 по справі 615/2305/24

ВЕЛИКОБУРЛУЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 615/2305/24

Провадження № 2/615/83/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Левченка А.М.,

за участю секретаря судового засідання Павлович В.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Валки Харківськоїобласті заправилами загальногопозовного провадженняцивільну справу№ 615/2305/24за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Валківська державна нотаріальна контора Харківської області, про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 через представника ОСОБА_1 звернувся до Валківського районного суду Харківської області із позовом до Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 30.12.2024 року, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 20.02.2025 року, клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача на належного та залучення до участі у справі третіх осіб задоволено, та замінено відповідача Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на належного ОСОБА_3 . Залучено доучасті урозгляді справи у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та Валківську державну нотаріальну контору Харківської області.

Ухвалою суду від 25.03.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням уточнених позовних вимог ОСОБА_2 в позові просить:

- скасувати арешт накладений на 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за № 47155978.

- зобов`язати Валківську державну нотаріальну контору Харківської області виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис від 01.06.2019 року за №47155978 про арешт 1/3 частини житлового будинку АДРЕСА_1 .

В обґрунтування уточненого позову представник позивача зазначив, що 01.06.2019 року йому було видано свідоцтво про право власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями АДРЕСА_1 . Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №291017226 від 17.12.2021 року виданим Валківською державна нотаріальна контора Харківської області йому стало відомо про те, що на все його майно накладено арешт на підставі постанови № 12-1004/06 про відкриття виконавчого провадження від 20.07.2006 року винесеної державним виконавцем ДВС у Ленінському районі м. Харків, де об`єктом обтяження є 1/3 частина належної йому в житловому будинку АДРЕСА_1 . Позивач звернувся до Холодногірсько-Новобаварського відділу ДВС у м. Харкові Східного МРУ Міністерства юстиції України з заявою від 13.03.2023 року з проханням зняти вказаний арешт. За вих. № 98790059/23 від 23.03.2022 року отримав від Холодногірсько-Новобаварського відділу ДВС у м. Харкові Східного МРУ Міністерства юстиції України відповідь, в якій вказано, що запис про накладення арешту на його майно внесено запис на підставі постанови № 9879059 від 11.01.2012 року. Згідно інформації автоматизованої системи виконавчих проваджень, не виявлено виконавче провадження №9879059. У зв`язку з чим, вищевказаним відділом ДВС було роз`яснено право звернутись до суду із заявою про зняття арешту. Станом на 20.02.2025 року в Єдиному реєстрі боржників відсутня інформація про нього як боржника, у зв?язку з чим накладення арешту на належне йому майно є безпідставним.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явилась. Подала до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що не заперечує щодо задоволення позову та просить розгляд справи за її відсутності.

Третя особа завідувач Валківської державної нотаріальної контори Харківської області Кобзар Н.Я. в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась.

В заперечення щодо позову завідувачем Валківської державної нотаріальної контори Харківської області Кобзар Н.Я. надано до суду інформацію №228/01-16 від 14.03.2025 року, в якій зазначено, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо суб?єкта ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІДН НОМЕР_1 , відомо, що 11.01.2012 року Харківською філією Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції У країни, що знаходилась у м.Харків, пр.Гагаріна № 20А (нова адреса м. Харків, пр. Аерокосмічний № 10A), на підставі постанови Ленінського ДВС ХМУЮ, ДВ-12 про арешт майна боржника №9879059 від 11.01.2012 року, зареєстровано арешт нерухомого майна (все нерухоме майно) реєстраційний номер обтяження 12048440. З Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна (який нині є недіючим, а лише зберігає інформацію) обтяження 12048440 має бути перенесене до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно і там припинене на підставі рішення суду.

Валківська державна нотаріальна контора не була реєстратором обтяження 12048440 та

не має будь-якого відношення до накладення та зняття цього арешту.

В позові ОСОБА_2 вимагає зобов?язати Валківську державну нотаріальну контору Харківської області скасувати арешт за № 47155978 від 01.06.2019

року на 1/3 частку житлового будинку АДРЕСА_1 . Завідувач нотаріальної контори звертає увагу, що 01.06.2019 року за № 47155978 Валківська державна нотаріальна контора реєструвала у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно індексний номер рішення про реєстрацію права власності № 31818221 на 1/3 частку вказаного житлового будинку за позивачем ОСОБА_2 , а не арешт цього нерухомого майна.

Враховуючи вище вказане, Валківська державна нотаріальна контора Харківської області заперечує щодо залучення її до справи в якості третьої особи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивачу ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності в розмірі 1/3 частки належить житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №411379660 від 04.02.2025 року.

Підставою внесення запису про право власності є «рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний розмір: 47155978 від 01.06.2019 18:28:22, ОСОБА_4 , Валківська державна нотаріальна контора, Богодухівський районний нотаріальний округ, Харківська область».

Як вбачається з відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, 11.01.2012 року за №12048440, реєстратором: Харківська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 61001, Харківська обл., м. Харків, просп. Гагаріна, 20-А (2-й пов.) на підставі постанови №9879059 про арешт майна боржника виданої 11.01.2012 року Ленінським ВДВС ХМУЮ ДВ-12 накладено арешт на все майно ОСОБА_2 .

Зі змісту відповіді Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 23.03.2022 року №9879059/23, на заяву ОСОБА_2 про зняття арешту з майна випливає, що 11.01.2012 року державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції внесено запис про арешт майна на підставі постанови №9879059 від 11.01.2012 року. Згідно з інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавче провадження №9879059 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 не виявлено. На даний час оригінали виконавчого провадження знищені та в архіві відділу не зберігаються, а в електронному реєстрі міститься тільки інформаційна довідка щодо виконавчого провадження. Відділом ДВС роз`яснено право звернутись до суду з метою зняття арешту з майна.

Згідно відповіді Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 06.09.2023 року №5055/23, на адвокатський запит ОСОБА_1 , на виконанні у Ленінському ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження №9879059 з примусового виконання виконавчого ласта від 07.05.2005 року по справі №2-601 виданої Хорільським судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів. 06.02.2012 року по зазначеному виконавчому провадженню в порядку п. 6 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на дату винесення постанови) було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та зазначено, що дитиною досягнуто повноліття та запропоновано стягувачу звернутись до суду про стягнення фіксованого боргу по аліментам. Однак на даний час оригінали виконавчого провадження знищені та в архіві відділу не зберігаються.

Як вбачається з уточненої позовної заяви, позивач просить скасувати арешт накладений на 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за № 47155978.

Натомість, згідно інформації з Державного реєстру речових прав №411379660, Валківська державна нотаріальна контора за № 47155978 зареєструвала у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно індексний номер рішення про реєстрацію права власності № 31818221 на 1/3 частку вказаного житлового будинку за позивачем ОСОБА_2 , а не арешт цього нерухомого майна.

При цьому, в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна реєстраційний номер обтяження на майно ОСОБА_2 вказано НОМЕР_2 .

Відповідно до частин першої та третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В постанові Верховного Суду від 13.03.2024 року по справі № 725/3821/23 (провадження №61-15366св23) зазначено, що у цивільному судочинстві діє принцип диспозитивності, який покладає на суд обов`язок вирішувати лише ті питання, про вирішення яких його просять сторони у справі (учасники спірних правовідносин), та позбавляє можливості ініціювати судове провадження. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Формування змісту та обсягу позовних вимог є диспозитивним правом позивача. Отже, кожна сторона сама визначає стратегію свого захисту, зміст своїх вимог і заперечень, а також предмет та підстави позову, тягар доказування лежить на сторонах спору, а суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів.

Оскільки позивач просить скасувати арешт на майно реєстраційний номер обтяження якого не відповідає дійсному номеру, у задоволенні позову в цій частині слід відмовити.

Крім того, враховуючи, що вимога представника позивача про зобов`язання Валківської державної нотаріальної контори Харківської області виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис від 01.06.2019 року за №47155978 про арешт 1/3 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , - є похідною від вимоги про скасування арешту на майно, а тому також задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати, понесені ОСОБА_2 по сплаті судового збору слід залишити за ним.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 133, 141, 263, 264, 265, 354 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Валківська державна нотаріальна контора Харківської області, про зняття арешту з майна відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду або через Валківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

- відповідач ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: 37818, Полтавська область, Хорольський район, с. Глибока Долина;

- третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, код ЄДРПОУ 41430678, місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 46, 4 поверх;

- третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Валківська державна нотаріальна контора Харківської області, код ЄДРПОУ 02894025, місцезнаходження: 63002, Харківська область, Богодухівський район, м. Валки, вул. Харківська, 2.

Повне судове рішення складено 08 травня 2025 року.

Суддя А.М. Левченко