Постанова

від 29.11.2010 по справі 2а-24732/10/0570

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2010 р. спра ва № 2а-24732/10/0570

Приміщення суду за адре сою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвард ійської дивізії, 17

час прийняття постанови: < година >

Донецький окружний адмін істративний суд в складі:

головуючого судді Зеленов а А. С.

при секретарі Кобець О.А.

за участю:

представника позивача Ангелін а І.І.,

представника відповідача Тара нова Є.Г.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у за адресою: м. Донецьк, 83017, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, ад міністративну справу за позо вом товариства з обмеженою в ідповідальністю «Горвуглем аш» до Горлівської об' єднан ої державної податкової інсп екції про визнання недійсним податкового повідомлення-рі шення № 0000332334/0 від 08.10.2010 про донара хування податкових зобов' я зань з податку на додану варт ість у розмірі 54741 грн., у тому ч ислі 36494 грн. - за основним плате жем, 18247 грн. - за штрафними (фін ансовими) санкціями, -

В С Т А Н О В И В:

28.10.2010 ТОВ «Горвуглемаш» звер нулось до суду з позовом до Го рлівської об' єднаної держа вної податкової інспекції пр о визнання недійсним податко вого повідомлення-рішення № 0000332334/0 від 08.10.2010 про донарахування податкових зобов' язань з п одатку на додану вартість у р озмірі 54741 грн., у тому числі 36494 гр н. - за основним платежем, 18247 грн . - за штрафними (фінансовими ) санкціями.

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначив, що спі рне податкове повідомлення-р ішення було прийнято за насл ідками проведеної планової в иїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог пода ткового законодавства за пер іод з 31.01.2008 по 30.06.2010, валютного та і ншого законодавства за періо д з 31.01.2008 по 30.06.2010 (акт перевірки ві д 29.09.2010 № 1965/23-311/35626678).

За змістом акту перевірки, п озивачем було допущено поруш ення п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону Украї ни «Про податок на додану вар тість» у вигляді включення с уми ПДВ до складу податковог о кредиту січня та квітня 2009 ро ку у розмірі 36494 грн. згідно фак сових копій податкових накла дних, отриманих від ТОВ «ТПФ Р усь» на суму 10266 грн. та від ПП «Т К Піраміда» на суму 26228 грн.

Позивач стверджує, що ці обс тавини не відповідають дійсн ості, оскільки його контраге нти є платниками ПДВ та відпо відно до п.п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість» мають право склад ати та видавати позивачу под аткові накладні. Крім того, пі д час перевірки були складен і акти приймання-передачі по даткових накладних, які були прийняті представниками від повідача без зауважень щодо наявності факсових копій так их накладних замість їх ориг іналів. Також про це зазначен о у додатку № 4 до акту перевір ки. Представники відповідача мали право вилучити факсові копії під час проведення пер евірки відповідно до п. 9 ст. 11 З акону України «Про державну податкову службу в Україні», однак цього не зробили, бо под аткові накладні надавалися в оригіналах. Пояснення з цьог о факту від посадових осіб ТО В «Горвуглемаш» не витребову вались.

Крім того, Вищим адміністра тивним судом України висловл ено позицію , що коли на момент перевірки платника податку органом державної податково ї служби суми податку, попере дньо включені до складу пода ткового кредиту, відповідают ь зазначеним у податкових на кладних, податковий кредит п окупця вважається підтвердж еним податковими накладними , незважаючи на те, що такі нак ладні могли мати незначні не доліки в заповненні, за умови , що вони не перешкоджають мож ливості ідентифікувати особ у, яка видала податкову накла дну, містять, зокрема, відомос ті про придбані товари (робот и, послуги), їх вартість, дату з дійснення операції та відпов ідну суму податку на додану в артість.

Просив позов задовольнити (а.с. 3-6).

Представник відповідача у судовому засіданні заперечу вав проти задоволення позовн их вимог з тих підстав, що пров еденою перевіркою було встан овлено порушення позивачем в имог п.п. 7.2.7 п. 7.2 ст. 7 Закону Украї ни «Про податок на додану вар тість» у вигляді невідповідн ості податкових накладних, о триманих від ТОВ «ТПФ Русь» т а ПП «ТК Піраміда», вимогам що до їх форми та змісту, встанов лених зазначеним підпунктом та п. 7 Порядку заповнення под аткової накладної, а саме - п остачальниками були надані ф аксові копії податкових накл адних. З огляду на приписи п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», суми податку на додану варті сть, вказані у факсових копія х податкових накладних, не пі длягають включенню до складу податкового кредиту. Вказан е порушення призвело до зани ження податкових зобов' яза нь з податку на додану вартіс ть за період з 31.01.2008 по 30.06.2010 на сум у 36494 грн., у т.ч. по періодам - у с ічні 2009 року на суму 10266 грн., у кві тні 2009 року на суму 26228 грн.

Просив відмовити у задовол енні позову (а.с. 48-50).

Заслухавши пояснення учас ників процесу, дослідивши об ставини справи та перевіривш и їх доказами у межах заявлен их позовних вимог, суд встано вив наступне.

Позивач - товариство з обм еженою відповідальністю «Го рвуглемаш» зареєстровано як юридична особа виконавчим к омітетом Горлівської місько ї ради Донецької області 30.01.2008, включено до ЄДРПОУ за № 35626678, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юри дичної особи Серії А00 № 663385 (а.с. 37 ), довідкою Управління статис тики у м. Горлівці № 05-80/38 від 31.01.2008 ( а.с. 38). Позивач перебуває на обл іку як платник податків у Гор лівській ОДПІ (Центрально-мі ське відділення) з 31.01.2008 за № 13565, щ о підтверджується довідкою в ід 31.01.2008 (а.с. 39).

У період з 13.09.2010 по 24.09.2010 Горлівс ькою ОДПІ проводилася планов а виїзна перевірка ТОВ «Горв углемаш» з питань дотримання вимог податкового законодав ства за період з 31.01.2008 по 30.06.2010, вал ютного та іншого законодавст ва за період з 31.01.2008 по 30.06.2010, за нас лідками якої складено акт ві д 29.09.2010 № 1965/23-311/35626678.

Згідно з висновком акту пер евірки, встановлено порушенн я ТОВ «Горвуглемаш» п.п. 7.4.5 п. 7.4 с т. 7 Закону України «Про подато к на додану вартість» у вигля ді заниження податку на дода ну вартість за період з 31.01.2008 по 30.06.2010 в сумі 36494 грн., у т.ч. по періо дам: за січень 2009 року в сумі 10266 г рн., за квітень 2009 року в сумі 26228 г рн. (аркуш 39 акту перевірки).

08.10.2010 Горлівською ОДПІ прийня то податкове повідомлення-рі шення № 0000332334/0, яким позивачу згі дно з п.п. «б» п.п. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4, п.п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про по рядок погашення зобов' язан ь платників податків перед б юджетами та державними цільо вими фондами» визначено суму податкового зобов' язання з податку на додану вартість у розмірі 54741 грн., у т.ч. 36494 грн. - з а основним платежем, 18247 грн. - за штрафними (фінансовими) са нкціями (а.с. 17).

Не погоджуючись із прийнят им податковим повідомленням -рішенням, позивач 28.10.2010 звернув ся до Донецького окружного а дміністративного суду із дан им позовом.

У відповідності до ч. 3 ст. 2 КА С України у справах щодо оска рження рішень, дій чи бездіял ьності суб' єктів владних по вноважень адміністративні с уди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваже ння з метою, з якою це повноваж ення надано;

3) обґрунтовано, тобто з урах уванням усіх обставин, що маю ть значення для прийняття рі шення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджен о);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рі вності перед законом, запобі гаючи несправедливій дискри мінації;

8) пропорційно, зокрема з дот риманням необхідного баланс у між будь-якими несприятлив ими наслідками для прав, своб од та інтересів особи і цілям и, на досягнення яких спрямов ане це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийнятт я рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах пр о протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб' єкта владних повноважень обов' я зок щодо доказування правомі рності свого рішення, дії чи б ездіяльності покладається н а відповідача, якщо він запер ечує проти адміністративног о позову.

Суд приходить до висновку, щ о відповідач у судовому засі данні не довів правомірність прийнятого ним податкового повідомлення-рішення, у зв' язку з чим суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних під став.

Підставою для донарахуван ня податкових зобов' язань з податку на додану вартість в ідповідач вказав у податково му повідомленні-рішенні пору шення ТОВ «Горвуглемаш» п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про п одаток на додану вартість».

Як вбачається з акту переві рки, позивачем за січень, квіт ень 2009 року до складу податков ого кредиту з податку на дода ну вартість було віднесено с уму у розмірі 36494 грн. згідно фа ксових копій податкових накл адних, які отримано від ТОВ «Т ПФ Русь» на суму 10266 грн. та від П П «ТК Піраміда» на суму 26228 грн. (аркуш 26-28 акту перевірки).

Суд не погоджується з таким и доводами податкового орган у з наступних підстав.

20.03.2008 ТОВ «Горвуглемаш» (Поку пець) уклало із ТОВ «ТПФ Русь» (Постачальник) договір поста вки № 2003, відповідно до умов яко го Постачальник зобов' язу ється передати у власність, а Покупець зобов' язується пр ийняти і оплатити продукцію виробничо-технічного призна чення (ГШО) за ціною і у кілько сті, згідно виставлених раху нків. Строк дії договору було встановлено до 31.12.2008 (а.с. 19).

30.12.2008 між сторонами договору було укладено Додаткову угод у № 1, якою встановлено строк д ії договору до 31.12.2009 (а.с. 20).

На виконання умов укладено ї угоди у січні 2009р. позивач отр имав від ТОВ «ТПФ Русь» товар на загальну суму 61598,22 грн., у т.ч. ПДВ 10266,37 грн., що підтверджуєтьс я видатковою накладною № РН-271 21 від 27.01.2009 (а.с. 22).

27.01.2009 ТОВ «ТПФ Русь» видало по зивачу податкову накладну № 27121, у якій вказало суму ПДВ 10266,37 г рн. (а.с. 23).

Зазначена податкова накла дна була зареєстрована в реє стрі отриманих податкових на кладних за січень 2009 року під № 3 (а.с. 29).

Сума ПДВ згідно вказаної по даткової накладної була вклю чена до складу податкового к редиту у податковій декларац ії з податку на додану вартіс ть за січень 2009р. (а.с. 26-28).

Крім того, 08.01.2009 ТОВ «Горвугле маш» (Покупець) уклало із ПП «Т К Піраміда» (Постачальник) до говір № 0101, згідно умов якого По стачальник зобов' язується передати у власність, а Покуп ець зобов' язується прийнят и і оплатити продукцію вироб ничо-технічного призначення (ГШО) по ціні і кількості, згід но виставлених рахунків. Стр ок дії договору у ньому встан овлено до 31.12.2009 (а.с. 21).

На виконання умов укладено ї угоди у квітні 2009р. позивач от римав від ПП «ТК Піраміда» то вар на загальну суму 157367 грн., у т .ч. ПДВ 26227,83 грн., що підтверджуєт ься видатковою накладною № Р Н-13410 від 13.04.2009 (а.с. 24).

13.04.2009 ПП «ТК Піраміда» видало позивачу податкову накладну № 13410, у якій вказало суму ПДВ 26227, 83 грн. (а.с. 25).

Зазначена податкова накла дна була зареєстрована в реє стрі отриманих податкових на кладних за квітень 2009 року під № 1 (а.с. 33).

Сума ПДВ згідно вказаної по даткової накладної була вклю чена до складу податкового к редиту у податковій декларац ії з податку на додану вартіс ть за квітень 2009р. (а.с. 30-32).

Згідно з п.п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на дода ну вартість», платник податк у зобов'язаний надати покупц ю податкову накладну, що має м істити зазначені окремими ря дками:

а) порядковий номер податко вої накладної;

б) дату виписування податко вої накладної;

в) повну або скорочену назву , зазначену у статутних докум ентах юридичної особи або пр ізвище, ім'я та по батькові фіз ичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість;

г) податковий номер платник а податку (продавця та покупц я);

д) місце розташування юриди чної особи або місце податко вої адреси фізичної особи, за реєстрованої як платник пода тку на додану вартість;

е) опис (номенклатуру) товар ів (робіт, послуг) та їх кількі сть (обсяг, об'єм);

є) повну або скорочену назву , зазначену у статутних докум ентах отримувача;

ж) ціну поставки без врахува ння податку;

з) ставку податку та відпові дну суму податку у цифровому значенні;

и) загальну суму коштів, що п ідлягають сплаті з урахуванн ям податку.

За змістом п.п. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 цього Закону, податкова накладна с кладається у момент виникнен ня податкових зобов'язань пр одавця у двох примірниках. Ор игінал податкової накладної надаються покупцю, копія зал ишається у продавця товарів (робіт, послуг).

Відповідно до п.п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 За кону України «Про податок на додану вартість», податкова накладна видається платнико м податку, який поставляє тов ари (послуги), на вимогу їх отр имувача, та є підставою для на рахування податкового креди ту.

Аналогічні вимоги містять ся у Порядку заповнення пода ткової накладної, затверджен ому наказом Державної податк ової адміністрації України від 30.05.1997 № 165, зареєстрованим в М іністерстві юстиції України 23.06.1997 за N 233/2037.

Податкові накладні від 27.01.2009 № 27121 та від 13.04.2009 № 13410, видані ТОВ « ТПФ Русь» та ПП «ТК Піраміда» відповідно, за своєю формою т а змістом відповідають зазна ченим вище вимогам (а.с. 23, 25).

Згідно з вимогами п.п. 7.4.1 п. 7.4 с т. 7 Закону України «Про подато к на додану вартість», податк овий кредит звітного періоду визначається виходячи із до говірної (контрактної) варто сті товарів (послуг), але не ви ще рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі т овари (послуги) відрізняєтьс я більше ніж на 20 відсотків ві д звичайної ціни на такі това ри (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сп лачених) платником податку з а ставкою, встановленою пунк том 6.1 статті 6 та статтею 81 цьог о Закону, протягом такого зві тного періоду у зв'язку з прид банням або виготовленням тов арів (у тому числі при їх імпор ті) та послуг з метою їх подаль шого використання в оподатко вуваних операціях у межах го сподарської діяльності плат ника податку.

У відповідності до п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 цього Закону, датою виник нення права платника податку на податковий кредит вважає ться дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з б анківського рахунку платник а податку в оплату товарів (ро біт, послуг), дата виписки відп овідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з ви користанням кредитних дебет ових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податко вої накладної, що засвідчує ф акт придбання платником пода тку товарів (робіт, послуг).

Таким чином, позивачем прав омірно до складу податкового кредиту січня та квітня 2009 рок у включено суми податку на до дану вартість, що підтвердже ні податковими накладними в ід 27.01.2009 № 27121 та від 13.04.2009 № 13410, видани ми ТОВ «ТПФ Русь» та ПП «ТК Пі раміда» відповідно.

Суд не приймає до уваги поси лання представника відповід ача на те, що підставою для вкл ючення до складу податкового кредиту вказаних періодів с ум податку на додану вартіст ь стали факсові копії, а не ори гінали вищевказаних податко вих накладних, оскільки це сп ростовується матеріалами сп рави.

Так, згідно з переліком нада ваємих документів на докумен тальну перевірку по ТОВ «Гор вуглемаш», позивач надав до п еревірки, серед інших докуме нтів, податкові накладні за с ічень та квітень 2009 року (а не ї х копії). Про прийняття зазнач ених документів розписалась головний державний податков ий ревізор-інспектор Горлівс ької ОДПІ Красовська І.К. (а.с. 34-36). Згідно з направленням на перевірку № 003680 від 10.09.2010 та ак том перевірки, вказана особа входила до складу перевіряю чих при проведенні перевірки ТОВ «Горвуглемаш».

Також, Додатком № 4 до акту пе ревірки «Узагальнений перел ік документів, які було викор истано при проведенні переві рки ТОВ «Горвуглемаш» (код ЄД РПОУ 35626678)» підтверджено, що пер евірка проводилася у т.ч. на пі дставі податкових накладних за період з 31.01.2008 по 30.06.2010 (а.с. 14-16).

Отже, у даному випадку відпо відач не довів належними док азами факт надання до переві рки факсових копій податкови х накладних та обставину, що п одатковий кредит з ПДВ січня та квітня 2009р. формувався саме на підставі факсових копій п одаткових накладних.

Крім того, у відповідності д о п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України « Про податок на додану вартіс ть», не підлягають включенню до складу податкового креди ту суми сплаченого (нарахова ного) податку у зв'язку з придб анням товарів (послуг), не підт верджені податковими наклад ними чи митними деклараціями (іншими подібними документа ми згідно з підпунктом 7.2.6 цьог о пункту).

У разі коли на момент переві рки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо вкл ючені до складу податкового кредиту, залишаються не підт вердженими зазначеними цим п ідпунктом документами, платн ик податку несе відповідальн ість у вигляді фінансових са нкцій, установлених законода вством, нарахованих на суму п одаткового кредиту, не підтв ерджену зазначеними цим підп унктом документами.

Тобто, відповідальність пл атника податку настає у разі не підтвердження на момент п еревірки сум податку, попере дньо включених до складу под аткового кредиту, податковим и накладними, а не у разі ненад ання оригіналів податкових н акладних. У даному випадку є п ідтвердженими суми податку н а додану вартість, які позива ч включив до складу податков ого кредиту січня та квітня 200 9р. Отже, відсутні підстави для донарахування позивачу пода ткових зобов' язань та засто сування штрафних (фінансових ) санкцій спірним податковим повідомленням-рішенням.

Такий висновок суду узгодж ується з позицією Вищого адм іністративного суду України , викладеній у Довідці про рез ультати вивчення та узагальн ення практики застосування а дміністративними судами окр емих норм Закону України "Про податок на додану вартість" в ід 15 квітня 2010 року.

Враховуючи викладене, суд п риходить до висновку, що відп овідач не довів законну підс таву прийняття податкового п овідомлення-рішення № 0000332334/0 ві д 08.10.2010, у зв' язку з чим суд зад овольняє позовні вимоги у по вному обсязі.

На підставі ст. 94 КАС України , суд присуджує до стягнення з Державного бюджету України на користь позивача судові в итрати по сплаті судового зб ору, що документально підтве рджені (а.с. 2).

Керуючись ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56- 59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов то вариства з обмеженою відпові дальністю «Горвуглемаш» до Г орлівської об' єднаної держ авної податкової інспекції п ро визнання недійсним податк ового повідомлення-рішення № 0000332334/0 від 08.10.2010 про донарахування податкових зобов' язань з п одатку на додану вартість у р озмірі 54741 грн., у тому числі 36494 гр н. - за основним платежем, 18247 грн . - за штрафними (фінансовими ) санкціями - задовольнити.

Визнати недійсним податко ве повідомлення-рішення Горл івської об' єднаної державн ої податкової інспекції № 000033 2334/0 від 08.10.2010 про донарахування п одаткових зобов' язань з под атку на додану вартість у роз мірі 54741 (п' ятдесят чотири тис ячі сімсот сорок одна) грн., у т ому числі 36494 (тридцять шість ти сяч чотириста дев' яносто чо тири) грн. - за основним платеж ем, 18247 (вісімнадцять тисяч двіс ті сорок сім) грн. - за штрафн ими (фінансовими) санкціями

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Горвуглемаш» витра ти по сплаті судового збору у розмірі 3 (три) грн. 40 коп.

Постанова постановлена у н арадчій кімнаті та проголоше на її вступна та резолютивна частина у судовому засіданн і 29 листопада 2010 року в присутн ості представників сторін. П останова виготовлена в повно му обсязі 06 грудня 2010 року.

Апеляційну скаргу на поста нову може бути подано до Доне цького апеляційного адмініс тративного суду через Донець кий окружний адміністративн ий суд протягом десяти днів з дня отримання копії постано ви. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особ ою, яка її подає, до суду апеля ційної інстанції.

Суддя Зеленов А. С.