Герб України

Ухвала від 08.05.2025 по справі 460/7476/25

Рівненський окружний адміністративний суд

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08 травня 2025 року м. Рівне№460/7476/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 (далі - позивач) до Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - відповідач) про:

визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо відмови у скасуванні арешту на Будинок для ізоляції труб літ. "Ж-2", інв. № 0022, реєстраційний номер нерухомого майна 13166194., місцезнаходження майна: Рівненська обл., м. Рівне, вул. Володимира Стельмаха, буд. 53;

зобов`язання відповідача зняти арешт на Будинок для ізоляції труб літ. "Ж-2", інв. № 0022, реєстраційний номер нерухомого майна 13166194., місцезнаходження майна: Рівненська обл., м. Рівне, вул. Володимира Стельмаха, буд. 53.

Підстави позову: Закон України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII.

Ухвалою суду від 25.04.2025 позовна заява була залишена без руху з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду. Запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з цим позовом із зазначенням підстав для його поновлення за весь період його пропуску, а також доказів поважності причин його пропуску.

02.05.2025 через відділ документального забезпечення (канцелярію) суду представник позивача подав заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду. В обґрунтування вказаної заяви адвокат вказує, що дійсно про порушення прав та інтересів відповідачем позивач довідався за наслідками отримання листа від 18.03.2025 № 57996. В подальшому, 24.03.2025 позивач звернувся Рівненського окружного адміністративного суду з аналогічним позовом. Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 27.03.2025 такий позов було прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 460/5456/25. Разом з тим, ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 10.04.2025 у справі № 460/5456/25 позовну заяву було залишено без розгляду на підставі пункту 1 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), копію якої ні позивач, ні його представник, не отримували. Натомість, про постановлення Рівненським окружним адміністративним судом ухвали від 10.04.2025 у справі № 460/5456/25 представник позивача дізнався 22.04.2025, за наслідками ознайомлення з її змістом у Єдиному державному реєстрі судових рішень в мережі Інтернет. Таким чином, 24.04.2025 представник позивача звернувся до суду з позовом у цій справі. З урахуванням наведеного, представник позивача просить поновити строк звернення до суду та прийняти позовну заяву до розгляду.

Оцінивши вказані представником позивача підстави пропуску строку звернення до суду, дослідивши наданні на їх підтвердження докази, приймаючи до уваги обставини спору, що виник між учасниками справи, суд вважає поважними заявлені причини пропуску позивачем строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, що згідно з частиною першою статті 121 КАС України є підставою для його поновлення.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що у встановлений в ухвалі строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається судом до розгляду.

За результатами перевірки матеріалів адміністративного позову в порядку статті 171 КАС України встановлено, що:

1) позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність (частина друга статті 43 КАС України);

2) представник має належні повноваження (статті 59, 60 КАС України);

3) позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу;

4) позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства (статті 19, 20, 21 КАС України);

5) позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності (статті 25, 26 КАС України);

6) позов подано у строк, установлений законом (статті 122, 287 КАС України);

7) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 169 КАС України), повернення позовної заяви (частина четверта статті 169 КАС України) або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (стаття 170 КАС України).

Статтею 287 КАС України визначені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Відповідно до частини четвертої статті 287 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом двадцяти днів після відкриття провадження у справі.

У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або з ініціативи суду.

Згідно зі статтею 268 КАС України, у справах, визначених статтями 273-277, 280-2832, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки до електронного кабінету, а за його відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до статті 269 КАС України, у справах, визначених статтями 273-277, 280-2832, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу та іншим учасникам справи до електронного кабінету, а за його відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Керуючись статтями 121, 256, 257, 268-270, 287 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Власюка Павла Онуфрійовича про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та поновити такий строк.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Замкова, буд. 22А, м. Рівне, Рівненська обл., 33028) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Поліщук О.В. одноособово за правилами статті 287 КАС України, яка визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Розгляд справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні 22 травня 2025 року о 15 год 00 хв в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду за адресою: 33028, Рівненська обл., м. Рівне, вул. 16 Липня, буд. 87.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення (отримання) копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 162 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. При цьому, за правилами частини четвертої статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини третьої статті 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи та викликати їх у судове засідання у порядку, передбаченому статтею 268 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1770.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ольга ПОЛІЩУК

СудРівненський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення08.05.2025
Оприлюднено12.05.2025
Номер документу127199151
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів

Судовий реєстр по справі —460/7476/25

Рішення від 22.05.2025

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

О.В. Поліщук

Рішення від 22.05.2025

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

О.В. Поліщук

Ухвала від 22.05.2025

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

О.В. Поліщук

Ухвала від 08.05.2025

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

О.В. Поліщук

Ухвала від 25.04.2025

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

О.В. Поліщук

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні