Постанова

від 10.11.2010 по справі 2а-1642/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИ ВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

10 листопада 2010 року 11:23 № 2а-1642/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

Головуючого - судді Дегт ярьової О.В.,

при секретарі судового зас ідання Безчасній Я.С.,

за участю представників:

позивача - Пронькіна Б.М . (довіреність від 05.10.2010р. № 191),

відповідача 1 - Кіріє нко Т.П. ( довіреність від 20.04.201 0р. № 2272/9/10),

відповідача 2 - Онашко Є .М. (довіреність від 11.01.2010р. № 05-04/ 7-63),

прокуратури - Чир ви О.О. ( посвідчення від 08.07.2008р . № 126),

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Слов' янсь ка солевидобувна компанія»

до 1. Державної податкової інспекції у Дніпровському р айоні міста Києва,

2. Головного Управління Д ержавного казначейства Укра їни у місті Києві,

за участю Прокуратури Дніпровсько го району міста Києва, -

про зобов' язання Державну по даткову інспекцію у Дніпровс ькому районі міста Києва над ати до Головного Управління Державного казначейства Укр аїни у місті Києві висновок п ро відшкодування з Державног о бюджету податку на додану в артість в сумі 378 034, 00 грн. та зобо в' язання Головного Управлі ння Державного казначейства України у місті Києві вчинит и дії, передбачені підпункто м 7.7.6 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» , шляхом перерахування на рах унок 378 034, 00 грн. податку на додан у вартість, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Слов' янська сол евидобувна компанія»заявле ні позовні вимоги про зобов' язання ДПІ у Дніпровському р айоні м. Києва надати до ГУДК У країни у м. Києві висновок про відшкодування з Державного бюджету податку на додану ва ртість в сумі 378 034, 00 грн. та зобов ' язання ГУДК України у м. Киє ві вчинити дії, передбачені п ідпунктом 7.7.6 п. 7.7 ст. 7 Закону Укр аїни «Про податок на додану в артість», шляхом перерахуван ня на рахунок 378 034, 00 грн. податку на додану вартість.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на те, що він має право на отриман ня суми бюджетного відшкодув ання в сумі 378 034, 00 грн. за березен ь 2009 року відповідно до вимог з аконодавства, однак бездіяль ність ДПІ у Дніпровському ра йоні м. Києва та ГУДК України у м. Києві позбавляє його закон ного права на відшкодування сум податку на додану вартіс ть в заявленому розмірі.

Відповідач 1 проти позову за перечував. Свої заперечення обґрунтовує тим, що підтверд ити суму податку на додану ва ртість до бюджетного відшкод ування в розмірі 378 034, 00 грн. немо жливо з огляду на відсутніст ь відповідей на запити про пр оведення зустрічних перевір ок по ланцюгам постачання до кінцевого виробника.

Відповідач 2 проти позову за перечував. Свої заперечення обґрунтовує тим, що в законод австві, що регулює питання по рядку здійснення бюджетного відшкодування сум податку н а додану вартість, визначено , що обов' язковою умовою для відшкодування податку на до дану вартість є надання висн овків та реєстру по відшкоду ванню податку на додану варт ість до органів Державного к азначейства, однак зазначени х документів від податкового органу отримано не було, що св ідчить про те, що права та інте реси позивача ним порушені н е були.

У судових засіданнях предс тавники позивача підтримали заявлені позовні та просили їх задовольнити.

Представники відповідачів та прокуратури у судових зас іданнях заперечували проти п озовних вимог та просили від мовити в їх задоволення.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін та прокурат ури, дослідивши матеріали сп рави, всебічно і повно з' ясу вавши всі фактичні обставини справи, об' єктивно оцінивш и докази, які мають юридичне з начення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні в имоги підлягають частковому задоволенню з огляду на таке .

Порядок визначення суми по датку, що підлягає сплаті (пер ерахуванню) до Державного бю джету України або відшкодува нню з Державного бюджету Укр аїни (бюджетному відшкодуван ню), та строки проведення розр ахунків визначений в п. 7.7 ст. 7 З акону України «Про податок н а додану вартість»від 03 квітн я 1997 року № 168/97-ВР (в редакції на м омент спірних правовідносин ) (далі - Закон № 168/97-ВР).

Відповідно до підпункту 7.7.1 п . 7.7 ст. 7 Закону № 168/97-ВР сума подат ку, що підлягає сплаті (перера хуванню) до бюджету або бюдже тному відшкодуванню, визнача ється як різниця між сумою по даткового зобов' язання зві тного податкового періоду та сумою податкового кредиту т акого звітного податкового п еріоду.

При позитивному значенні с уми, розрахованої згідно з пі дпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перера хуванню) до бюджету у строки, в становлені законом для відпо відного податкового періоду .

При від' ємному значенні с уми, розрахованої згідно з пі дпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшен ня суми податкового боргу з ц ього податку, що виник за попе редні податкові періоди (у то му числі розстроченого або в ідстроченого відповідно до з акону), а при його відсутності - зараховується до складу под аткового кредиту наступного податкового періоду.

Підпунктом 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону № 168/97-ВР передбачено, що якщо у н аступному податковому періо ді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, ма є від' ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванн ю підлягає частина такого ві д' ємного значення, яка дорі внює сумі податку, фактично с плаченій отримувачем товарі в (послуг) у попередніх податк ових періодах постачальника м таких товарів (послуг);

б) залишок від' ємного знач ення після бюджетного відшко дування включається до склад у податкового кредиту наступ ного податкового періоду.

Платник податку може прийн яти самостійне рішення про з арахування належної йому пов ної суми бюджетного відшкоду вання у зменшення податкових зобов' язань з цього податк у наступних податкових періо дів. Зазначене рішення відоб ражається платником податку у податковій декларації, яку він подає за наслідками звіт ного періоду, в якому виникає право на подання заяви про от римання бюджетного відшкоду вання згідно з нормами цієї с татті. При прийнятті такого р ішення зазначена сума не вра ховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування на ступних податкових періодів (підпункт 7.7.3 п. 7.7 ст. 7 Закону № 168/97- ВР).

Підпунктом 7.7.4 п. 7.7 ст. 7 Закону № 168/97-ВР визначено, що платник п одатку, який має право на одер жання бюджетного відшкодува ння та прийняв рішення про по вернення повної суми бюджетн ого відшкодування, подає від повідному податковому орган у податкову декларацію та за яву про повернення такої пов ної суми бюджетного відшкоду вання, яка відображається у п одатковій декларації. При ць ому платник податку в п' яти денний термін після подання декларації податковому орга ну подає органу Державного к азначейства України копію де кларації, з відміткою податк ового органу про її прийнятт я, для ведення реєстру податк ових декларацій у розрізі пл атників.

До декларації додаються ро зрахунок суми бюджетного від шкодування, копії погашених податкових векселів (податко вих розписок), у разі їх наявно сті, та оригіналів п' ятих ос новних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій, у разі наявності експортних операцій.

Форма заяви про відшкодува ння та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування ви значаються за процедурою, вс тановленою центральним пода тковим органом.

Згідно з підпунктом 7.7.5 п. 7.7 ст . 7 Закону № 168/97-ВР протягом 30 днів , наступних за днем отримання податкової декларації, пода тковий орган проводить докум ентальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній д аних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахун ок суми бюджетного відшкодув ання було зроблено з порушен ням норм податкового законод авства, податковий орган має право протягом такого ж стро ку провести позапланову виїз ну перевірку (документальну) платника для визначення дос товірності нарахування тако го бюджетного відшкодування .

Податковий орган зобов' я заний у п' ятиденний термін після закінчення перевірки н адати органу державного казн ачейства висновок із зазначе нням суми, що підлягає відшко дуванню з бюджету.

В силу підпункту 7.7.7 п. 7.7 ст. 7 За кону № 168/97-ВР якщо за наслідкам и документальної невиїзної ( камеральної) або позапланово ї виїзної перевірки (докумен тальної) податковий орган ви являє невідповідність суми б юджетного відшкодування сум і, заявленій у податковій дек ларації, то такий податковий орган:

а) у разі заниження заявлено ї платником податку суми бюд жетного відшкодування щодо с уми, визначеної податковим о рганом унаслідок таких перев ірок, надсилає платнику пода тку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума та кого заниження та підстави д ля її вирахування. У цьому вип адку вважається, що платник п одатку добровільно відмовля ється від отримання такої су ми заниження як бюджетного в ідшкодування та враховує її згідно з підпунктом 7.7.3 цього п ункту у зменшення податкових зобов' язань з цього податк у наступних податкових періо дів;

б) у разі перевищення заявле ної платником податку суми б юджетного відшкодування над сумою, визначеною податкови м органом внаслідок проведен ня таких перевірок, податков ий орган надсилає платнику п одатку податкове повідомлен ня, в якому зазначаються сума такого перевищення та підст ави для її вирахування;

в) у разі з' ясування внаслі док проведення таких перевір ок факту, за яким платник пода тку не має права на отримання бюджетного відшкодування, н адсилає платнику податку под аткове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмо ви у наданні бюджетного відш кодування.

Вищезазначені положення д ають підстави вважати, що за н аслідками проведення позапл анової виїзної перевірки (до кументальної) платника подат ку для визначення достовірно сті заявленої суми бюджетног о відшкодування з податку на додану вартість, у випадку її проведення, податковий орга н повинен зробити висновок п ро відповідність або невідпо відність суми бюджетного від шкодування сумі, заявленій у податковій декларації, що тя гне за собою або подання висн овку до органу державного ка значейства або прийняття одн ого з рішень, передбачених пі дпунктом 7.7.7 п. 7.7 ст. 7 Закону № 168/97-В Р.

В силу підпункту «б»підпун кту 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України «П ро порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетами та державними ц ільовими фондами»від 21 грудн я 2000 року № 2181-ІІІ контролюючий о рган зобов' язаний самостій но визначити суму податковог о зобов' язання платника под атків у разі, якщо дані докуме нтальних перевірок результа тів діяльності платника пода тків свідчать про заниження або завищення суми його пода ткових зобов' язань, заявлен их у податкових деклараціях.

16 квітня 2009 року ТОВ «Слов' я нська солевидобувна компані я»подала до ДПІ у Дніпровськ ому районі м. Києва податкову декларацію з податку на дода ну вартість за березень 2009 рок у (вх. 60313) з додатками № 1 - № 5 за бе резень 2009 року (Розрахунок кор игувань сум ПДВ до податково ї декларації з податку на дод ану вартість, Довідка залишк у суми від' ємного значення попередніх податкових періо дів, що залишається непогаше ним після бюджетного відшкод ування, отриманого у звітном у податковому періоді, та під лягає включенню до складу по даткового кредиту наступног о податкового періоду, Розра хунок суми бюджетного відшко дування, Заява про поверненн я суми бюджетного відшкодува ння, Розшифровка податкових зобов' язань та податкового кредиту в розрізі контраген тів).

Згідно рядків із кодом 25, 25.1 Де кларації, а також згідно розр ахунку суми бюджетного відшк одування і заяви про поверне ння суми бюджетного відшкоду вання позивачем було заявлен о до бюджетного відшкодуванн я суму податку на додану варт ість в розмірі 643 351, 00 грн. за бере зень 2009 року.

ДПІ у Дніпровському районі м. Києва провела позапланову виїзну перевірку фінансово- господарської діяльності ТО В «Слов' янська солевидобув на компанія»з питань достові рності нарахування суми бюдж етного відшкодування податк у на додану вартість на рахун ок платника банку за березен ь 2009 року, яка виникла за рахуно к від' ємного значення з под атку на додану вартість, що де кларувалось в період з 01 лютог о 2009 року по 28 лютого 2009 року, за р езультатами якої було складе но довідку від 17 червня 2009 року № 1938/23-721/30098637.

Перевіркою було встановле но, що основними постачальни ками ТОВ «Слов' янська солев идобувна компанія»в березні 2009 року були:

- ДП «Донецька залізниця»(і. п.н. 010749505096, перебуває на обліку у СДПІ по роботі з ВПП у м. Донец ьку), є постачальником залізн ичних послуг, згідно укладен ого договору від 12 грудня 2007 ро ку № 28094, сума податку на додану вартість становить 80 833, 33 грн.;

- ТОВ «Укрбудсервіс 2008», (і.п.н. 360865626556, перебуває на обліку у ДПІ у Печерському районі м. Києва ), є постачальником природног о газу, згідно укладеного дог овору № 04/09-25/01-ПГ від 22 січня 2009 рок у, сума податку на додану варт ість становить 460 219, 40 грн.;

- ТОВ «Унипак»(код 31977279, перебу ває на обліку у Харківській О ДПІ), є постачальником упаков ки, згідно укладеного догово ру від 01 липня 2008 року № 684 (додато к № 8 від 03 лютого 2009 року), сума по датку на додану вартість - 41 272, 00 грн.;

- ВАТ «Лисичанська сода»(код 00204889, перебуває на обліку у ДПІ у м. Лисичанську), є постачальн иком соди, згідно укладеного договору від 15 липня 2008 року № 49 сжд (додаток № 8 від 03 лютого 2009 р оку), сума податку на додану ва ртість - 21 821, 67 грн.;

- ТОВ «Мегаполіс ЛТД» (код 3271095 5, перебуває на обліку у ДПІ у Д ніпровському районі м. Києва , є постачальником товарів та послуг, згідно укладеного до говору від 12 лютого 2009 року № дг -50/08, сума податку на додану вар тість становить - 221 410, 29 грн.;

- ТОВ «Донремсервіс»(код 31131769, перебуває на обліку у ДПІ у м. Дружківка), є постачальником ремонтних послуг, згідно укл аденого договору від 23 грудня 2008 року № 69, сума податку на дода ну вартість - 49 560, 40 грн.

В довідці зафіксовано, що пр и перевірці достовірності на рахування суми податку на до дану вартість, що підлягає бю джетному відшкодуванню за бе резень 2009 року, в розмірі 643 351, 00 гр н. порушень не встановлено.

У висновках довідки було за значено, що перевіркою підтв ерджено відображене ТОВ «Сло в' янська солевидобувна ком панія»у податковій декларац ії з податку на додану вартіс ть за березень 2009 року бюджетн е відшкодування в сумі 265 317, 24 гр н.

За результатами перевірки , на момент складання довідки перевірки, неможливо підтве рдити заявлену суму бюджетно го відшкодування за березень 2009 року в розмірі 378 033, 00 грн., що по в' язано з відсутністю відпо відей на запити про проведен ня зустрічних перевірок по л анцюгам постачання до виробн ика.

Крім того, в довідці було за значено, що остаточний висно вок щодо правомірності заявл еної до відшкодування з бюдж ету непідтвердженої суми под атку на додану вартість буде зроблено за результатами от риманих відповідей.

При отриманні матеріалів, я кі не підтверджують дані обл іку суб' єкта господарюванн я, що перевіряється, керівник ом податкового органу можуть бути вжиті заходи щодо прове дення позапланової виїзної п еревірки відповідно до Закон у України «Про державну пода ткову службу в Україні».

Відповідно до п. 1.3 Порядку оф ормлення результатів невиїз них документальних, виїзних планових та позапланових пер евірок з питань дотримання п одаткового, валютного та інш ого законодавства, затвердже ного наказом Державної подат кової адміністрації України від 10 серпня 2005 року № 327, зареєст рованого в Міністерстві юсти ції України 25 серпня 2005 року за № 925/11205, який розроблено відпові дно до вимог Закону України « Про державну податкову служб у в Україні»для застосування посадовими особами органів державної податкової служби при оформленні матеріалів н евиїзних документальних, виї зних планових та позапланови х перевірок з питань дотрима ння податкового, валютного т а іншого законодавства, суб' єктами господарювання - юрид ичними особами, їх філіями, ві дділеннями та іншими відокре мленими підрозділами, за рез ультатами проведення невиїз них документальних, виїзних планових та позапланових пер евірок фінансово-господарсь кої діяльності суб' єктів го сподарювання оформляється а кт, а в разі відсутності поруш ень податкового, валютного т а іншого законодавства - дові дка.

Акт - службовий документ, як ий стверджує факт проведення невиїзної документальної аб о виїзної планової чи позапл анової перевірки фінансово-г осподарської діяльності суб ' єкта господарювання і є но сієм доказової інформації пр о виявлені порушення вимог п одаткового, валютного та інш ого законодавства суб' єкта ми господарювання.

Довідка - службовий докумен т, який стверджує факт провед ення невиїзної документальн ої або виїзної планової чи по запланової перевірки фінанс ово-господарської діяльност і суб' єкта господарювання і є носієм доказової інформац ії про невстановлення фактів порушень вимог податкового, валютного та іншого законод авства суб' єктами господар ювання.

З урахуванням викладеного , можна зробити висновок про т е, що за наслідками проведенн я позапланової виїзної (доку ментальної) перевірки позива ча для визначення достовірно сті заявленої суми бюджетног о відшкодування з податку на додану вартість не було вияв лено невідповідності суми бю джетного відшкодування сумі , заявленій у податковій декл арації, що не могло потягти за собою прийняття одного з ріш ень, передбачених підпунктом 7.7.7 п. 7.7 ст. 7 Закону № 168/97-ВР. Доказі в прийняття такого рішення в ідповідачем 1 на момент розгл яду справи суду не надано.

З огляду на викладене, у від повідача 1 відсутні підстави для ненадання висновку про в ідшкодування сум податку на додану вартість до органу де ржавного казначейства у вста новлені законом строки.

Посилання позивача на Мето дичні рекомендації щодо взає модії між підрозділами орган ів державної податкової служ би України при організації т а проведення перевірок досто вірності нарахування бюджет ного відшкодування податку н а додану вартість, затвердже ні наказом Державної податко вої адміністрації України ві д 18 серпня 2005 року № 350 (у редакції наказу Державної податкової адміністрації України від 20 ж овтня 2009 року № 568), щодо необхідн ості проведення зустрічних п еревірок контрагентів для пі дтвердження сум бюджетного в ідшкодування з податку на до дану вартість судом не врахо вуються з огляду на те, що цей акт не є нормативно - правов им актом і має лише рекоменда ційних характер, а також на те , що він не проходив державну р еєстрацію в порядку, встанов леному законодавством, і не н абрав чинності, тобто положе ння його застосуванню не під лягають.

Законом не передбачено про ведення зустрічних перевіро к контрагентів платника пода тку до виробника для підтвер дження сум бюджетного відшко дування.

При цьому суд зазначає, що п роведення зустрічних переві рок контрагентів позивача по ланцюгу до виробника з момен ту складення довідки 17 червня 2009 року до теперішнього часу з начно перевищує розумний стр ок для проведення таких пере вірок і порушує права позива ча на отримання у законодавч о встановлені строки відпові дних сум бюджетного відшкоду вання, щодо яких податковим о рганом не було прийнято ріше ння про відмову в їх наданні.

В ході судового розгляду та кож було встановлено, що лист ом від 14 квітня 2010 року № 9628/10/19-225 ДП І у Дніпровському районі м. Ки єва надала ГУДК України у м. Ки єві реєстр висновків на відш кодування податку на додану вартість № 25 від 14 квітня 2010 року , в який був включений висново к про суми відшкодування з по датку на додану вартість № 282 в ід 03 серпня 2009 року ТОВ «Слов' янська солевидобувна компан ія»в розмірі 378 034, 00 грн. за берез ень 2009 року.

Листом від 21 квітня 2010 року № 0 6-04/2043-4365 ГУДК України у м. Києві по вернуло висновки про суми бю джетного відшкодування з под атку на додану вартість згід но з реєстром від 14 квітня 2010 ро ку № 25 у зв' язку з відсутніст ю їх у реєстрі суб' єктів під приємницької діяльності на в ідшкодування податку на дода ну вартість у квітні 2010 року, по годженому ДПА України відпов ідно до спільного наказу, скл аденому на рівні ДПА у м. Києві в частині, що не перевищує 100 ти с. грн.

Аналіз положень п. 1 - п. 6 Пор ядку взаємодії між органами державної податкової служби України, Міністерства фінан сів України та Державного ка значейства України в процесі відшкодування податку на до дану вартість за висновками органів державної податково ї служби України та погашенн я простроченої бюджетної заб оргованості з податку на дод ану вартість шляхом видачі о блігацій внутрішньої держав ної позики, затвердженого на казом Державної податкової а дміністрації України, Мініст ерства фінансів України, Дер жавного казначейства Україн и від 03 серпня 2004 року № 451/501/132, заре єстрованого в Міністерстві ю стиції України 04 серпня 2004 року за № 971/9570 (далі - Порядок № 451/501/132), я кий розроблений відповідно д о Закону України «Про держав ну податкову службу в Україн і», з метою забезпечення взає модії органів державної пода ткової служби України, Мініс терства фінансів України та Державного казначейства Укр аїни в процесі відшкодування податку на додану вартість з а висновками державної подат кової служби України, забезп ечення виконання статті 12 Зак ону України «Про Державний б юджет України на 2004 рік»та вим ог Указу Президента України від 23 червня 2004 року № 671/2004 «Про не відкладні заходи щодо підвищ ення ефективності справлянн я податку на додану вартість », свідчить, що поданню виснов ку до органу державного казн ачейства передують відповід ні дії органу державної пода ткової інспекції, зокрема ви значені п. 1 Порядку № 451/501/132, які З аконом не передбачені, однак подання висновку до органу д ержавного казначейства в Зак оні передбачає вчинення цих дій згідно підзаконного норм ативного акта, прийнятого на виконання цього Закону.

З урахуванням вищевикладе ного, суд дійшов висновку, що в наслідок бездіяльності відп овідача 1, яка ним законодавчо не обґрунтована, що має вираз у неподачі висновку про пров едення відшкодування податк у на додану вартість до орган у державного казначейства з виконанням відповідних проц едур, що передують поданню ви сновку згідно Порядку № 451/501/132, п орушено право позивача на от римання відповідних сум бюдж етного відшкодування, а тому позовні вимоги про зобов' я зання ДПІ у Дніпровському ра йоні м. Києва надати до ГУДК Ук раїни у м. Києві висновок про в ідшкодування з Державного бю джету податку на додану варт ість в сумі 378 034, 00 грн. підлягают ь задоволенню.

В частині позовних вимог ТО В «Слов' янська солевидобув на компанія»про зобов' язан ня ГУДК України у м. Києві вчин ити дії, передбачені підпунк том 7.7.6 п. 7.7 ст. 7 Закону України «П ро податок на додану вартіст ь», шляхом перерахування на р ахунок 378 034, 00 грн. податку на дод ану вартість суд вважає за не обхідне відмовити з огляду н а наступне.

Підпунктом 7.7.6 п. 7.7 ст. 7 Закону № 168/97-ВР встановлено, що лише на підставі отриманого висновк у відповідного податкового о ргану орган державного казна чейства надає платнику подат ку зазначену у ньому суму бюд жетного відшкодування шляхо м перерахування коштів з бюд жетного рахунку на поточний банківський рахунок платник а податку в обслуговуючому б анку протягом п' яти операці йних днів після отримання ви сновку податкового органу.

Частиною другою ст. 50 Бюджет ного кодексу України передба чено, що Державне казначейст во України веде бухгалтерськ ий облік всіх надходжень, що н алежать Державному бюджету У країни, та за поданням органі в стягнення здійснює поверне ння коштів, що були помилково або надмірно зараховані до б юджету.

Згідно з п. 4.1 Порядку відшкод ування податку на додану вар тість, затвердженого наказом Державної податкової адміні страції, Державного казначей ства України від 02 липня 1997 рок у № 209/72 (у редакції наказу Держа вної податкової адміністрац ії України, Державного казна чейства України від 21 травня 2 001 року № 200/86, зареєстрованого в Міністерстві юстиції Україн и 08 червня 2001 року за № 489/5680 (далі - Порядок), який був затверджен ий у зв' язку з прийняттям За кону України «Про податок на додану вартість», відшкодув ання податку на додану варті сть з бюджету здійснюється о рганами Державного казначей ства України за висновками п одаткових органів або за ріш енням суду.

На підставі висновків про в ідшкодування податку на дода ну вартість органи Державног о казначейства України протя гом п' яти днів своїми платі жними дорученнями перерахов ують кошти з рахунку обліку д оходів державного бюджету на рахунок, указаний у висновку чи рішенні суду (п. 4.3 Порядку).

Крім того, відповідно до п. 5 П орядку № 451/501/132 Державна податк ова адміністрація України на дає Державному казначейству України реєстр суб' єктів п ідприємницької діяльності з визначенням розміру відшкод ування податку на додану вар тість з бюджету.

Одночасно з повідомленням Державного казначейства Укр аїни Державна податкова адмі ністрація України повідомля є державні податкові адмініс трації в Автономній Республі ці Крим, областях та містах Ки єві та Севастополі про обсяг и можливих сум відшкодувань та про перелік суб' єктів пі дприємницької діяльності з в изначенням розміру відшкоду вань податку на додану варті сть, за якими регіональні под аткові органи протягом дня п одають до регіональних орган ів державного казначейства в исновки на проведення відшко дування податку на додану ва ртість (п. 6 Порядку № 451/501/132).

Пунктом сьомим Порядку № 451/ 501/132 передбачено, що Державне к азначейство України у відпов ідності до чинного законодав ства здійснює відшкодування податку на додану вартість п ідприємствам згідно з отрима ними реєстром та висновками, про що протягом двох днів з мо менту отримання реєстру інфо рмує Державну податкову адмі ністрацію України про здійсн ені відшкодування податку.

Зазначені положення свідч ать про те, що обов' язковою у мовою для відшкодування пода тку на додану вартість є нада ння висновків та реєстру по в ідшкодуванню податку на дода ну вартість до органів держа вного казначейства органами державної податкової служби .

Статтею 104 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни передбачено, що до адмініс тративного суду має право зв ернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-пр авових відносин. Суб' єкт вл адних повноважень має право звернутися до адміністратив ного суду у випадках, встанов лених законом.

Суду не надано доказів пода ння відповідних документів о рганами державної податково ї служби до відповідача 2, які є підставою для відшкодуванн я податку на додану вартість позивачу в заявленій сумі, а т ому у позивача не виникло пра ва вимагати від відповідача 2 вчинити дії по відшкодуванн ю податку на додану вартість , а тому відповідачем 2 права п озивача не порушені.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодекс у адміністративного судочин ства України завданням адмін істративного судочинства є з ахист прав, свобод та інтерес ів фізичних осіб, прав та інте ресів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів д ержавної влади, органів місц евого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, і нших суб' єктів при здійснен ні ними владних управлінськи х функцій на основі законода вства, в тому числі на виконан ня делегованих повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та зап еречення, крім випадків, вста новлених статтею 72 цього Коде ксу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодекс у адміністративного судочин ства України в адміністратив них справах про протиправніс ть рішень, дій чи бездіяльнос ті суб' єкта владних повнова жень обов' язок щодо доказув ання правомірності свого ріш ення, дії чи бездіяльності по кладається на відповідача, я кщо він заперечує проти адмі ністративного позову.

Частиною третьою ст. 2 Кодек су адміністративного судочи нства України передбачено, щ о у справах щодо оскарження р ішень, дій чи бездіяльності с уб' єктів владних повноваже нь адміністративні суди пере віряють, чи прийняті (вчинені ) вони: 1) на підставі, у межах по вноважень та у спосіб, що пере дбачені Конституцією та зако нами України; 2) з використання м повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґ рунтовано, тобто з урахуванн ям усіх обставин, що мають зна чення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісн о; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед зак оном, запобігаючи несправедл ивій дискримінації; 8) пропорц ійно, зокрема з дотриманням н еобхідного балансу між будь- якими несприятливими наслід ками для прав, свобод та інтер есів особи і цілями, на досягн ення яких спрямоване це ріше ння (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі при йняття рішення; 10) своєчасно, т обто протягом розумного стро ку.

За таких обставин, виходячи з системного аналізу положе нь законодавства України та наданих сторонами доказів, с уд дійшов висновку про обґру нтованість позовних в частин і зобов' язання ДПІ у Дніпро вському районі м. Києва надат и до ГУДК України у м. Києві ви сновок про відшкодування ТОВ «Слов' янська солевидобувн а компанія»з Державного бюдж ету суму податку на додану ва ртість в розмірі 378 034, 00 грн., а та кож про відмову в задоволенн і позовних вимог в частині по зовних вимог про зобов' язан ня ГУДК України у м. Києві вчин ити дії, передбачені підпунк том 7.7.6 п. 7.7 ст. 7 Закону України «П ро податок на додану вартіст ь», шляхом перерахування на р ахунок 378 034, 00 грн. податку на дод ану вартість.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Кодекс у адміністративного судочин ства України суд присуджує в сі здійснені позивачем та до кументально підтверджені су дові витрати відповідно до з адоволених немайнових вимог у розмірі 3, 40 грн. з Державного бюджету України.

Керуючись ст. 2, ст. 9, ст. ст. 69 - 71, с т. 94, ст. ст. 158-163, ст. 167, ст. 254 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний по зов задовольнити частково.

2. Зобов' язати Державну под аткову інспекцію у Дніпровсь кому районі міста Києва нада ти до Головного Управління Д ержавного казначейства Укра їни у місті Києві висновок пр о відшкодування Товариству з обмеженою відповідальністю «Слов' янська солевидобувн а компанія»з Державного бюдж ету суму податку на додану ва ртість в розмірі 378 034, 00 грн. за бе резень 2009 року.

3. В решті позовних вимог від мовити.

4. Стягнути з Державного бюд жету України на користь Това риства з обмеженою відповіда льністю «Слов' янська солев идобувна компанія»(місцезна ходження: 84101, Донецька область , м. Слов' янськ, вул. Сучасна, 33 , ідентифікаційний код 30098637) 3 (тр и) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законно ї сили відповідно до ст. 254 Коде ксу адміністративного судоч инства України.

Постанова може бути оскарж ена за правилами, встановлен ими в ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова

Дата виготовлення та п ідписання повного тексту пос танови - 19 листопада 2010 року.