Ухвала

від 25.11.2010 по справі 14/135-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"25" листопада 2010 р. Справа № 14/135-10

за позовом: Прокурора Ч ечельницького району Вінниц ької області (вул. К. Маркса, 50, смт. Чечельник, 24800) в інтересах держави в особі Чечельницьк ої районної державної адміні страції (вул. Леніна, 35, смт. Чеч ельник, Чечельницький район, Вінницька область, 24800) в особі Білокамінської сільської ра ди (вул. Кірова, с. Білий Камінь Чечельницького району Вінни цької області, 24814)

до: Суб'єкта підприємниц ької діяльності ОСОБА_1 (с .АДРЕСА_1

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

Головуючий суддя

Cекретар судовог о засідання

Представники :

прокурора : Олексюк В . І.

позивача 1 : не з'яви вся з невідомих для суду прич ин

позивача 2 : Фурман В. А. сільський голова

відповідача : ОСОБА_1 ФОП згідно свідоцтв а

інші особи : ОСОБА_ 3

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про пове рнення самовільно зайнятої з емельної ділянки загальною п лощею 0,02 га, що розташована в с. Білий Камінь, по вул. Кірова, б /н.

Ухвалою від 13.10.2010р. від прокур ора, позивачів вимагалося на дати суду оригінали ( в судове засідання для огляду і за нео бхідністю залучення в матері али справи) та належним чином засвідчені копії документів (відмітка про засвідчення ко пії документа містить запис: "Згідно з оригіналом", назву п осади, особистого підпису ос оби, яка засвідчує копію, її ін іціали та прізвище, дату засв ідчення копії - ДСТУ 4163-2003) доказ ів наданих з позовною заявою ; всі докази витребувані ухва лою суду від 20.09.2010 р.; передбачен і законодавством докази про те, хто з позивачів - Чечельниц ька районна державна адмініс трація чи Білокамінська сіль ська рада є власником спірно ї земельної ділянки площею 0, 0 2 га, що розташована в с. Білий К амінь по вул. Кірова, б/н, перед бачені законом докази про те , що будівля магазину відпові дача не є, чи є малою архітект урною формою; письмові поясн ення про те були чи ні будь-які рішення органів владних пов новажень, до компетенції яки х відноситься розпорядження земельними ділянками, щодо н адання згоди на виготовлення відповідачем проекту відвед ення земельної ділянки площе ю 0,02 га, передання відповідаче ві спірної земельної ділянки , про те чи сплачувався відпов ідачем земельний податок, до кази в обґрунтування цих поя снень; докази проведення пер евірки з дотриманням вимог З акону України "Про основні за сади державного нагляду (кон тролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 р. № 877-V; дока зи того, що в провадженні госп одарського суду або іншого о ргану, який в межах своєї комп етенції вирішує господарськ ий спір, немає спорів пов' яз аних з предметом даного позо ву; всі інші докази які мають з начення для об'єктивного і за конного вирішення спору та я кі обґрунтовують можливі дов оди чи заперечення. Також вим агалося у випадку невиконанн я будь-яких вимог ухвал суду н адати письмові пояснення з о бґрунтуванням причин їх неви конання.

Витребування цих доказі бу ло обумовлене вимогами ст. 33, 34, ч. 2, 3 ст. 36 ГПК України, згідно як их докази мають подаватися с торонами. Ніякі докази не маю ть для суду заздалегідь вста новленої сили. Якщо обставин и справи, які відповідно до за конодавства повинні бути під тверджені певними засобами д оказування, не можуть підтве рджуватися іншими засобами д оказування. Письмові докази подаються в оригіналі або в н алежним чином засвідченій к опії. Якщо для вирішення спор у має значення лише частина д окумента, подається засвідче ний витяг з нього. Оригінали д окументів подаються, коли об ставини справи відповідно до законодавства мають бути за свідчені тільки такими докум ентами, а також в інших випадк ах на вимогу господарського суду.

Прокурор, позивачі не викон али вимог ухвали суду від 13.10.2010р . про надання суду додаткових доказів. Письмових пояснень причин цього, як те вимагалос я в названих ухвалах, у випадк у їх невиконання, доказів, які б стверджували поважність п ричин невиконання вимог ухва л суду щодо надання цих доказ ів також не надали. Тому суд пр иходить до висновку про те, що вимоги ухвали суду від 13.10.2010р. п ро надання додаткових доказі в, надання письмових пояснен ь, які б стверджували поважні сть причин невиконання вимог ухвал суду щодо надання цих д оказів не виконані прокуроро м, позивачами без поважних пр ичин.

Ненадання прокурором, пози вачами без поважних причин д одаткових доказів витребува них ухвалою суду від 13.10.2010р., нен адання письмових пояснень, я кі б стверджували поважність причин невиконання вимог ух вали суду щодо надання цих до казів, не дозволяє вирішити с пір, а тому позов підлягає зал ишенню без розгляду згідно п . 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову б ез розгляду, позивач має прав о знову звернутися з ним до го сподарського суду в загально му порядку.

Враховуючи викладене, керу ючись ст. 4-5, 22, 28, 33, 34, 49, п. 5 ст. 81, 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Позов Прокурора Чечел ьницького району Вінницької в інтересах держави в особі Ч ечельницької районної держа вної адміністрації в особі Б ілокамінської сільскої ради до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про по вернення самовільно зайнято ї земельної ділянки зал ишити без розгляду.

2. Ухвалу надіслати прокуро ру, позивачам, відповідачу ре комендованим листом або вруч ити їх повноважним представн икам під розписку.

Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу 1 (вул. Леніна, 35, см т. Чечельник, Чечельницький р айон, Вінницька область, 24800)

3- позивачу 2 (вул. Кірова, с. Біл ий Камінь Чечельницького рай ону Вінницької області, 24814)

4 - відповідачу (сАДРЕСА_1

5- прокурору Чечельницького району(вул. К. Маркса, 50, смт. Чеч ельник, 24800)

6- прокурору Вінницької обл асті