Рішення

від 02.12.2010 по справі 2/253-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.12.10р. Справа № 2/253-10

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Па влоградвугілля", м.Павлоград Дніпропетровської області

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Управлі ння Донбасспецстрой", м.Першо травенстьк

про стягнення штрафу за порушення умов договору в су мі 5000,00 грн.

Суддя Боділовська М.М.

Представники:

Від Позивача: Демченко М.А ., довіреність б/н від 2.08.2010р.

Від Відповідача: Крикунова О.М., Манченко Г.М., довіреності б/н від 17.11.2010р.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позов Від критого акціонерного товари ства "Павлоградвугілля", м.Пав лоград Дніпропетровської об ласті до Товариства з обмеже ною відповідальністю "Управл іння Донбасспецстрой", м.Перш отравенськ про стягнення штр афу за порушення умов догово ру в сумі 5000,00 грн.

Розгляд справи відкладавс я, за клопотанням сторін стро к вирішення спору було продо вжено.

Позивач підтримує позовні вимоги.

Відповідач позов не визнає з підстав, викладених у відзи ві на позов.

В судовому засіданні було о голошено вступну та резолюти вну частини рішення, відпові дно до ст.85 Господарського про цесуального кодексу України .

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін, господарс ький суд-

Встановив:

30 березня 2010 року між Відкри тим акціонерним товариством "Павлоградвугілля" та Товари ством з обмеженою відповідал ьністю "Управління Донбасспе цстрой" був укладений догові р на перекріплення гірничої виробки № 10-8/1320-ПД.

Відповідно до п.1.1 Договору, Т ОВ "Управління Донбасспецстр ой" зобов"язалося виконати пі дрядні роботи, а саме перекрі плення гірничої виробки 119 п.м . східного магістрального ко нвеєрного штреку (СМКШ) пласт а С8н горизонту 480 м. ВСП "шахта З ахідно-Донбаська".

Згідно п.3.2.4 Договору, Відпов ідач повинен забезпечити вик онання своїми працівниками н еобхідних заходів з техніки безпеки та пожежної безпеки у відповідності з правилами безпеки у вугільних шахтах, а п.3.2.7 - виконувати вимоги прави л внутрішнього трудового роз порядку.

П.3.2.8 Договору передбачено пі дписання сторонами спільног о наказу (розпорядження), в яко му визначені: нарядна систем а, забезпечення санітарно-по бутовими послугами, доставка людей на роботу та з роботи, і нженерно-технічне забезпече ння, в т.ч. передбачене докумен тацією.

Відповідно до п.3.2.6 Договору, ТОВ "Управління Донбасспецс трой" несе відповідальність за дотримання своїм персона лом вимог нормативно-правови х актів з охорони праці, пожеж ної безпеки, гігієни праці, за гальної безпеки та документі в системи управління охорони праці ВАТ "Павлоградвугілля ".

В іншій частині вищевказан ого пункту Договору зазначе но, що в разі виявлення поруше нь, працівники Замовника скл адають "Акт про порушення", а п ідрядник зобов"язується спла тити Замовнику штраф у розмі рі 5 000,00 грн. за кожний випадок по рушення вищезазначених вимо г. Даний пункт Договору відпо відає вимогам ч.4 ст.231 ГК Украї ни, де зазначено, що розмір сан кцій може бути встановлено д оговором у певній визначеній грошовій сумі.

Під час проведення робіт пр ацівником Відповідача було порушено правила безпеки, пр о що складено Акт № 1 про поруш ення вимог безпеки виконання робіт підрядником від 06.08.2010 рок у, де зазначено, що в 4 зміну при проведені передзмінного мед ичного огляду було виявлено, що помічник начальника діль ниці ТОВ "Управління Донбасс пецстрой" ОСОБА_1. знаходи вся в нарядній дільниці в нет верезому стані, про що свідчи ть акт обстеження на наявніс ть сп"яніння.

Позивач вважає, що ТОВ "Упра вління Донбасспецстрой" пору шило п.3 ч.5 Розділу ІУ Правил бе зпеки у вугільних шахтах, зат верджених Наказом Державног о комітету України з промисл ової безпеки, охорони праці т а гірничого нагляду від 22.03.2010 ро ку № 62, де зазначено, що працівн икам не допускається спати, р озпивати алкогольні напої, п риймати наркотичні або токси чні речовини, а також з"являти ся і перебувати в нетверезом у стані або під дією зазначен их речовин у підземних вироб ках. Не допускається доставл яти курильне приладдя (сірни ки, запальнички, тютюнові вир оби тощо), алкогольні напої, на ркотичні або токсичні речови ни в підземні виробки. Доказа ми вказаного порушення є Акт и обстеження на наявність сп "яніння.

Відповідач позов не визнає з наступних підстав.

Товариство з обмеженою від повідальністю "Управління До нбасспецстрой" вважає, що Акт обстеження на наявність сп"я ніння та Акт № 1 від 06.08.2010 року про порушення вимог безпеки вик онання робіт підрядником був складений з порушенням вимо г чинного законодавства Укра їни (вказаний пункт порушенн я "Правил безпеки у вугільних шахтах" втратив чинність), оск ільки з 22.03.2010 року вступили в ді ю нові Правила безпеки у вугі льних шахтах, де п.3 ч.5 Розділу І У зазначено, що на території ш ахти та у гірничих виробках н е дозволяється спати, розпив ати алкогольні напої, прийма ти токсичні речовини, а також з"являтися і перебувати в нет верезому стані, або під дією з азначених речовин. А в вищевк азаних Актах обстеження на н аявність сп"яніння та акті № 1 від 06.08.2010 року про порушення вим ог безпеки виконання робіт п ідрядником вказано, що ОСОБ А_1. порушив п.1.4.3 Правил безпе ки у вугільних шахтах, що супе речить діючим Правилам безпе ки, так як Акт був складений вж е тоді, коли діяли нові Правил а безпеки.

Акт обстеження на наявніст ь сп"яніння та Акт № 1 від 06.08.2010 ро ку був складений без додержа ння вимог чинного законодавс тва України, ТОВ "Управління Д онбасспецстрой" вважає, що да ний документ є недійсним.

Позивач посилається на п.3 ч .5 Розділу ІУ правил безпеки у вугільних шахтах, затверджен их Наказом Державного коміте ту України з промислової без пеки, охорони праці та гірнич ого нагляду від 22.03.2010 року № 62. В п ункті 4 означеної частини Пра вил зазначено, що з метою недо пущення в шахту осіб у нетвер езому стані, стані наркотичн ого або токсичного сп"яніння керівник шахти або керівник робіт у разі сумніву зобов"яз аний організувати їх перевір ку в лікувальних установах. П еревірка таких осіб у шахтно му медичному пункті проводит ься за наявності підстав, пер едбачених у колективному дог оворі, та за умови оснащення м едичного пункту необхідним о бладнанням, препаратами і на явності навченого медичного персоналу. Між працівниками ТОВ "Управління Донбасспецс трой" та керівництвом ВАТ "Пав лоградвугілля" не було уклад ено колективного договору.

За договором підряду підря дчик виконує певну роботу на свій ризик за завданням замо вника, відповідно, замовник н е має адміністративної або г осподарської компетенції по контролю над діями співробі тників підрядчика і не несе р изику виконання ним робіт. За гальна відповідальність під рядчика за дії його працівни ків при виконання робіт вход ить у відповідальність за ві дшкодування шкоди, у тому чис лі нанесеного діями працівни ків підрядчика (ст.1172 ГК Україн и), і зобов"язань по його відшк одуванню. Весь ризик по викон анню робіт законодавство пок ладає на підрядчика. Дії ОС ОБА_1. Позивачу шкоду не нане сли. Компетенція замовника о бмежується перевіркою ходу і якості виконання робіт, без в тручання в діяльність підряд чика (ч.1 ст.849 ГК України). Правов ідношення по дотриманню прац івниками підрядчика вимог по охороні праці і інших вимог з аконодавства регулюються тр удовим законодавством, закон одавством про охорону праці, іншими законодавчими нормам и, і не входять в сферу договір них правовідносин юридичних осіб частини права, не віднос яться до господарських зобов "язань і відповідно відповід альність за їх дотримання не може встановлюватися господ арським договором.

Судом встановлено, що Відпо відач здійснив необхідні зах оди, з метою недопущення на те риторію шахти особи в нетвер езому стані, організував нал ежну перевірку в лікувальній установі.

ОСОБА_1. у підземні виробки допущений не був; з роботи зві льнений.

За вказаних обставин суд вв ажає неправомірним стягнен ня з Відповідача штрафу, пере дбаченого п.3 ч.2 Договору № 10-8/1320-П Д.

Керуючись ст.ст. 82-85 Господар ського процесуального кодек су України, господарський су д-

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання.

Рішення суду може бу ти оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішенн я шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровськог о апеляційного господарсько го суду.

Суддя М.М. Боділовська

Повне рішення підписано 06.12.2 010р.