Ухвала від 09.05.2025 по справі 686/18301/21

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

09 травня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/18301/21

Провадження № 22-з/820/95/25

Хмельницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Спірідонової Т. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ,яка поданаадвокатом КордасЖанною Анатоліївною,про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №686/18301/21 за позовом Приватного підприємства «Антиколекторське агентство «Остання спроба» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Постановою Хмельницького апеляційногосуду від01травня 2025року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову Приватного підприємства «Антиколекторське агентство «Остання спроба» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

05 травня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кордас Ж.А., подав заяву про ухвалення додаткового рішення та вирішення питання судових витрат, понесених ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Проте, дану заяву про ухвалення додаткового рішення слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України, у разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету у паперовій формі листом з описом вкладення (абзац другий частини 7 статті 43 ЦПК України).

Заява про ухвалення додаткового рішення подана до апеляційного суду в електронній формі через підсистему «Електронний суд». До поданої заяви представником заявника не надано доказів направлення даної заяви з доданими до неї матеріалами для інших учасників справи, зокрема позивачу Приватному підприємству «Антиколекторське агентство«Остання спроба».

Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі (частина 9 статті 43 ЦПК України).

Таким чином, апелянту необхідно подати до суду в електронній формі через підсистему «Елекронний суд» докази надсилання копії заяви про ухвалення додаткового рішення з додатками для інших учасників справи, а саме для позивача Приватного підприємства «Антиколекторське агентство«Остання спроба».

Відповідно до частини 2статті 357 ЦПК Українидо апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихстаттею 356 цього Кодексу, застосовуються положеннястатті 185ЦПК України (залишення без руху).

За таких обставин заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст.185,357 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 ,яка подана адвокатомКордас ЖанноюАнатоліївною,про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №686/18301/21 залишити без руху та надати строк10 днів з дня отримання копії даної ухвалидля надання в електронній формі доказів надсилання копії даної зави з додатками для інших учасників справи, а саме для позивача Приватного підприємства «Антиколекторське агентство«Остання спроба».

У разі невиконання цих вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Спірідонова