Ухвала

від 07.05.2025 по справі 905/361/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

У Х В А Л А

07.05.2025 Справа № 905/361/25

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Лободи Т.О.

при секретарі судового засідання Яковенко К.І.,

розглянувши відзив на позов Приватного підприємства "Ремонтно-аварійна служба" у справі

за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Київ, код 00032129, в особі філії - Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк", м. Краматорськ Донецької області, код 09334702,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Міністерство фінансів України, м. Київ, код 00013480,

до відповідача 1 Приватного підприємства "Олнайт", м. Маріуполь Донецької області, код 24065501,

відповідача 2 Приватного підприємства "Ремонтно-аварійна служба", м. Маріуполь Донецької області, код 32320987,

про стягнення 3 273 506,30 грн,

за участю представників учасників справи:

позивача - Снайко Г.О.,

відповідача 1 - Балашова Ю.В.,

відповідача 2 - не з`явився,

третьої особи - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Приватного підприємства "Олнайт" та Приватного підприємства "Ремонтно-аварійна служба" про солідарне стягнення заборгованості перед державою за Договором кредитної лінії №104.10-35/К-120/21 від 01.07.2021, укладеним між Приватним підприємством "Олнайт" та Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України", та залученим під держану гарантію на портфельній основі, у сумі 3 273 506,30 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачами умов договору кредитної лінії №104.10-35/К-120/21 від 01.07.2021 та договору поруки №104.10-35/П-217/21 від 01.07.2021 в частині своєчасного та в повному обсязі повернення суми кредиту, процентів та комісії, а також на виконання державою умов договору про надання державної гарантії на портфельній основі № 13010-05/271 від 31.12.2020.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 08.04.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 905/361/25; ухвалив розглядати справу за правилами загального позовного провадження; залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Міністерство фінансів України; призначив підготовче засідання на 07.05.2025 об 11:15 год; встановив учасникам справи строки для подачі заяв по суті справи.

02.05.2025 через систему "Електронний суд" від Приватного підприємства "Ремонтно-аварійна служба" надійшов відзив на позов (вх. № 3161/25 від 02.05.2025).

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 08.04.2025 встановив відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Суд встановив, що відповідач 2 на момент відкриття провадження у справі не був зареєстрований в системі "Електронний суд", місцезнаходженням відповідача є м. Маріуполь Донецької області.

Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства розвитку громад та територій України №376 від 28.02.2025, вся територія Маріупольського району Донецької області за винятком с. Заїченко, с. Пікузи (в т.ч. місто Маріуполь) включена до переліку тимчасово окупованих територій Російською Федерацією територій України, дата початку тимчасової окупації - 05.03.2022.

З огляду на відсутність у відповідача електронного кабінету в системі "Електронний суд", тимчасову окупацію та припинення направлення поштової кореспонденції до деяких відділень Укрпошти, в тому числі до м. Маріуполь Донецької області, направлення відповідачу ухвал суду у встановлений чинним законодавством спосіб є неможливим, а тому про відкриття провадження у справі відповідача було повідомлено шляхом направлення ухвали суду від 08.04.2025 на його електронну адресу, відомості про яку містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно довідки про доставку електронного листа ухвала суду від 08.04.2025 в електронному вигляді доставлена 08.04.2025 до електронної скриньки відповідача avaria.remont@gmail.com.

Згідно ч.1 ст. 12-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають електронного кабінету, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії.

З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Суд зазначає, що повідомив відповідача 2 про відкриття провадження у справі шляхом публікації 10.04.2025 відповідного оголошення на сайті Господарського суду Донецької області.

Таким чином, днем вручення ухвали суду від 08.04.2025 є 10.04.2025, а строк для подання відзиву на позов - до 25.04.2025.

Як вже зазначив суд, відповідач 2 відзив на позов подав 02.05.2025, тобто з порушенням встановленого судом строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд встановив, що відповідач 2 не звертався до суду з клопотанням про продовження строку для подання відзиву на позов.

У відзиві на позов відповідач 2 зазначає, що підприємству стало відомо щодо наявності справи 905/361/25 та 01.05.2025 року відкрито кабінет у електронному суді.

Стосовно цього суд зазначає, що про відкриття провадження у даній справі відповідачу 2 стало відомо 08.04.2025 шляхом отримання відповідної телефонограми від суду. Як вже встановив суд, копію ухвали від 08.04.2025 про відкриття провадження у справі 08.04.2025 направлено відповідачу 2 на електронну пошту, відомості про яку містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Крім того, 10.04.2025 суд оприлюднив відповідне оголошення на офіційному сайті Господарського суду Донецької області.

Однак, відповідач своєчасно не вжив заходи щодо реєстрації кабінету в системі "Електронний суд" та ознайомлення з матеріалами справи. Як вказує відповідач 2, відповідну реєстрацію кабінету було здійснено ним лише 01.05.2025. Будь-яких обґрунтувань неможливості реєстрації кабінету, ознайомлення з матеріалами справи та надання відзиву на позов у встановлений судом строк відповідач 2 до суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Частиною другою ст. 118 ГПК України передбачено, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що відзив на позовну заяву поданий відповідачем 2 з пропущенням встановленого судом строку, з огляду на те, що клопотання про поновлення чи продовження строку на подачу відзиву на позов з зазначенням поважності причин такого пропуску відповідачем 2 до суду не надано, суд залишає без розгляду поданий відповідачем 02.05.2025 відзив на позовну заяву.

Керуючись статтями 118, 119, 165, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду відзив Приватного підприємства "Ремонтно-аварійна служба" (вх. № 3161/25 від 02.05.2025).

Ухвала набирає законної сили 07.05.2025 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дати складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.05.2025.

Суддя Т. О. Лобода