Ухвала від 08.05.2025 по справі 560/9211/24

Справа № 560/9211/24

УХВАЛА

08 травня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області до Судилківської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області звернувся в суд з позовом до Судилківської сільської ради, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області щодо не оформлення документів на земельну ділянку орієнтовною площею 1 га для розміщення на ній сміттєзвалища та зобов`язати Судилківську сільську раду Шепетівського району Хмельницької області вчинити дії та забезпечити виготовити документацію із землеустрою щодо відведення земельної ділянки яка розташована на відстані 1,2 км від села Судилків Судилківської об`єднаної територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області, орієнтовною площею 1 га для розміщення на ній сміттєзвалища, винесення в натурі та встановлення на місцевості меж земельної ділянки, а також здійснення державної реєстрації прав на дану земельну ділянку.

Рішенням від 20.08.2024 Хмельницький окружний адміністративний суд позов задовольнив, визнав протиправною бездіяльність Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області щодо не оформлення документів на земельну ділянку орієнтовною площею 1 га для розміщення на ній сміттєзвалища та зобов`язав Судилківську сільську раду Шепетівського району Хмельницької області вчинити дії та зобов`язав виготовити документацію із землеустрою щодо відведення земельної ділянки яка розташована на відстані 1,2 км від села Судилків Судилківської об`єднаної територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області, орієнтовною площею 1 га для розміщення на ній сміттєзвалища, винесення в натурі та встановлення на місцевості меж земельної ділянки, а також здійснення державної реєстрації прав на дану земельну ділянку.

Постановою від 12.11.2024 Сьомий апеляційний адміністративний суд рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.08.2024 скасував та прийняв нове рішення, яким у задоволенні позову відмовив.

Постановою від 24.04.2025 Верховний Суд рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.08.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2024 скасував, справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 05.05.2025 справа передана на розгляд головуючій судді Ковальчук О.К.

Вирішуючи питання щодо прийняття зазначеної позовної заяви до розгляду, суд встановив, що зазначений позов поданий першим заступником керівника Хмельницької обласної прокуратури з порушенням приписів статті 122 КАС України.

Згідно з частинами 1-2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.

У позовній заяві позивач вказує, що починаючи з 2020 року і по день подання позову відповідачем лише формально плануються заходи щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки, на яких розташовані паспортизовані сміттєзвалища, в тому числі і на сміттєзвалище, яке знаходиться на відстані 1,2 км від населеного пункту - с. Судилків Шепетівського району. Однак, жодні активні дій, спрямовані на виготовлення проектів землеустрою, не вжиті, що свідчить про бездіяльність Судилківської сільської ради у сфері поводження з відходами.

Отже, підстави для звернення до суду з вимогами про забезпечення виготовлення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для розміщення на ній сміттєзвалища, винесення в натурі та встановлення на місцевості меж земельної ділянки, а також здійснення державної реєстрації прав на дану земельну ділянку виникли з з 2020 року.

Водночас, до суду з позовом керівник Шепетівської окружної прокуратури звернувся у червні 2024 року, з пропуском тримісячного строку звернення до суду, встановленого статтею 122 КАС України.

Згідно з частиною 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Крім того, у постанові від 24.04.2025 Верховний Суд, задовольнивши касаційну скаргу заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури, зазначив, що Державна екологічна інспекція у Хмельницькій області є уповноваженим органом щодо реалізації державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів та відповідно до покладених на неї завдань уповноважена звертатись до суду з позовом про визнання протиправними дій чи бездіяльності органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб. Разом з тим, позивач зазначає, що зазначений орган до суду з позовною заявою про визнання протиправною бездіяльності відповідача, яка полягає у неоформленні документів на земельну ділянку орієнтовною площею 1 га для розміщення на ній сміттєзвалища, не звертався. Вказане, на думку прокурора, свідчить про бездіяльність Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області, що може призвести до негативних наслідків та, відповідно, про наявність у прокурора підстав для звернення до суду з цим позовом. Однак, судами попередніх інстанцій не перевірено доводів позивача щодо бездіяльності Державної екологічної інспекції України чи її територіального органу - Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області щодо реагування на порушення інтересів держави, зокрема, шляхом подання позову, чи неспроможності такого органу самостійно звернутися до суду за захистом порушених інтересів.

Враховуючи висновки Верховного Суду про бездіяльності Державної екологічної інспекції України чи її територіального органу щодо реагування на порушення інтересів держави, суд вважає за необхідне запропонувати керівнику Шепетівської окружної прокуратури обґрунтувати належними та допустимими доказами відсутність у Державної екологічної інспекції України чи її територіального органу можливості щодо звернення до суду з вимогами про забезпечення виготовлення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для розміщення на ній сміттєзвалища, винесення в натурі та встановлення на місцевості меж земельної ділянки, а також здійснення державної реєстрації прав на дану земельну ділянку самостійно, зокрема, надати докази невиконання цим органом покладених на нього повноважень, зазначити чим обумовлене не звернення з позовом та вжиті позасудові заходи для спонукання органу ініціювати позов.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання доказів невиконання Державної екологічної інспекції України чи її територіального органу покладених на нього повноважень щодо звернення до суду з вимогами про забезпечення виготовлення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для розміщення на ній сміттєзвалища, винесення в натурі та встановлення на місцевості меж земельної ділянки, а також здійснення державної реєстрації прав на дану земельну ділянку, обґрунтування щодо не звернення Державної екологічної інспекції України чи її територіального органу з позовом та вжиті керівником прокуратури позасудові заходи для спонукання Державної екологічної інспекції України чи її територіального органу ініціювати позов до Судилківської сільської ради і заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для його поновлення.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву керівника Шепетівської окружної прокуратури залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук